О физическом абсурде формул теории относительности

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Комментарий теории:#311  Сообщение Colnago » 22 мар 2025, 20:23

Удивляюсь, что приходится объяснять элементарные вещи.
Волна от форштевня круизного лайнера и волна в бассейне на шлюпочной палубе - это разные вещи.
Световую волну надо привязывать к источнику именно этой световой волны - это так естественно.
По шарлатану в любой системе отсчета, если эти системы перемещаются одна относительно другой, если источнмк в одной системе, а наблюдатель в другой - скорость одинакова. Это абсурд. Иллюзия этого может получаться по причине ограничения скорости обратного сигнала.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-310.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Colnago
 
Сообщений: 294
Зарегистрирован: 19 окт 2022, 19:51
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Комментарий теории:#312  Сообщение tolian » 23 мар 2025, 00:34

Борис Шевченко писал(а): Вы много чего наговорили, чего я не говорил, но то, что вещество состоит из энергии доказал не я, а Дирак и Шредингер, я только уточнил схему самого образования первичного вещества из ЭМ энергии. Если Вы с этим не согласны, в чем дело, опровергайте

Ничего такого ни Дирак, ни Шредингер НЕ ДОКАЗАЛИ. Они лишь высказали предположение (довольно абсурдное) и включили это предположение в свои выкладки. Для них (особо для Дирака) такие вещи - обыденное дело. Дан треугольник ABC. Его стороны образованы из "первичного вещества", равно как и его углы. А само "первичное вещество" образовано из энергии. Сколько тогда джоулей содержат длины сторон этого треугольника, и сколько джоулей содержат углы этого треугольника? Иными словами: сколько джоулей в одном метре, и сколько джоулей в одном радиане? И я ранее в дискуссиях с Вами задавал Вам такой вопрос, но Вы на него не изволили ответить (словно вопроса и не было, равно как вопроса о вращающемся ведре). А может на этот вопрос ответили ваши авторитеты (Дирак и Шредингер). Увы, нет. И потом, ведь всякое материальное тело обладает импульсом. А если это так, то почему ваше "первичное вещество" НЕ ОБРАЗОВАНО ИЗ ИМПУЛЬСА? Почему именно из энергии, а не из красного или синего, квадратного или круглого? Чем Вас привлекло довольно общее, туманное понятие - энергия? Оно привлекло Вас именно в силу своей особой туманности (трактуй как хочешь). Ох уж эти горе-теоретики!
Colnago писал(а):Волна от форштевня круизного лайнера и волна в бассейне на шлюпочной палубе - это разные вещи.
Световую волну надо привязывать к источнику именно этой световой волны - это так естественно.

Уважаемый Colnago. Прошу Вас, излагайте понятнее. Вы все время говорите о волне в некой "среде", а я же говорю об ЭМ волне, то есть о такой волне для распространения которой наличие "среды" необязательно. Среда для неё - лишь помеха такая же как и для материальной точки, двигающейся равномерно и прямолинейно. И в этом я пытался убедить и Б. Шевченко, и других, увы, безуспешно. По мнению Б. Шевченко "среда" это такая вещь, которую невозможно откачать из трубы, пытаясь создать в ней вакуум. Как Вы правильно сказали: хоть кол на голове теши.
tolian
 
Сообщений: 368
Зарегистрирован: 28 апр 2021, 23:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Комментарий теории:#313  Сообщение Борис Шевченко » 23 мар 2025, 12:49

Ответ на комментарий №312.
tolian писал(а):Ничего такого ни Дирак, ни Шредингер НЕ ДОКАЗАЛИ. Они лишь высказали предположение (довольно абсурдное) и включили это предположение в свои выкладки.

Уважаемый tolian. Это Ваше право, таим образом относиться к признанным корифеям науки, но у меня на этот счет абсолютно другое мнение, которое я не единожды высказывал.
tolian писал(а): Дан треугольник ABC. Его стороны образованы из "первичного вещества", равно как и его углы. А само "первичное вещество" образовано из энергии. Сколько тогда джоулей содержат длины сторон этого треугольника, и сколько джоулей содержат углы этого треугольника?

Во-первых, просто треугольники в Природе не существуют, как и углы, и линии. Они должны быть образованы рукотворно человеком, к примеру, из метала или дерева. Соответственно каждая сторона треугольника будет содержать столько энергии, сколько и какого материала израсходовано на ее образование – E=mc². А линия, вычерченная карандашом на бумаге, имеет столько энергии, сколько имеет энергии грифель, оставленный на бумаге.
tolian писал(а): И потом, ведь всякое материальное тело обладает импульсом. А если это так, то почему ваше "первичное вещество" НЕ ОБРАЗОВАНО ИЗ ИМПУЛЬСА?

Так это по-вашему, не образован из импульса. Вы видно еще не разу не видели формулы Дирака - Е=±√{(mc²)²+(pc)²} и не знаете, что импульс фотона равен - p=E/c.
tolian писал(а): я же говорю об ЭМ волне, то есть о такой волне для распространения которой наличие "среды" необязательно.

Говорить можно что угодно. Но Ваша беда в том, что такие фотоны не существуют. А вот, как и из чего образуется волна, и за счет чего получила такую скорость, надо доказывать, а с доказательствами у Вам туго. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31644
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Комментарий теории:#314  Сообщение bocharov » 23 мар 2025, 13:23

Борис Шевченко писал(а):Говорить можно что угодно. Но Ваша беда в том, что такие фотоны не существуют. А вот, как и из чего образуется волна, и за счет чего получила такую скорость, надо доказывать, а с доказательствами у Вам туго.
Правильно Борян, бей Толяна, Пока Валян дремлет.
bocharov
 
Сообщений: 6381
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 225 раз.

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Комментарий теории:#315  Сообщение Борис Шевченко » 24 мар 2025, 11:06

Ответ на комментарий №314.
bocharov писал(а):Правильно Борян, бей Толяна, Пока Валян дремлет.

Уважаемый bocharov. Вы как всегда не о чем, когда нечего сказать. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31644
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Комментарий теории:#316  Сообщение Colnago » 25 мар 2025, 16:38

А, Валян це хто ж будэ, чи bocharov, чи ни???

Добавлено спустя 1 день 4 часа 8 минут 12 секунд:
По теме.
".... формул теории относительности". Подразумевается некий расчет(про гравитацию).
На одном из форумов я попросил привести хотя бы пример расчета - забанили.
Здесь, хотя бы хто нить видел хоть распечатку от суперкомпьютера по части эпштейновских "предсказаний"????
Толпа верит на слово или каракулям мелом по доске - очень ходовые фотки шарлатана.
Colnago
 
Сообщений: 294
Зарегистрирован: 19 окт 2022, 19:51
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Комментарий теории:#317  Сообщение tolian » 27 мар 2025, 03:52

По мнению нашего Б. Шевченко энергия состоит из импульса, а импульс состоит из энергии. Почему? Да потому, что все и так состоит из энергии. Так что же все-таки из чего состоит? Ох уж эти горе-теоретики!
Да и треугольники у нашего Б. Шевченко не существуют. А как только появляется нужда "решить треугольник" у него тотчас появляются формулы треугольника, ИМЕННО СУЩЕСТВУЮЩЕГО ТРЕУГОЛЬНИКА. Так существуют треугольники, или нет? Какой смысл рассчитывать то, чего не существует? Ох уж эти горе-теоретики!

Добавлено спустя 15 минут 12 секунд:
Уважаемый Б. Шевченко.
Формулу Дирака я видел и не раз. Вот Вы привели эту формулу в качестве ответа на вопрос: "Сколько джоулей в метре, сколько джоулей в радиане"? И думаете, что ответили на вопрос? Да ничуть, Вы просто обошли вопрос стороной. Почему? Да потому, что эта формула также на вопрос не отвечает. А все потому, что Ваша мысль "первичное вещество образуется из энергии" есть АБСУРД. А если начинаешь "плясать от абсурда", то всегда и будешь "плясать в кругу абсурда".
tolian
 
Сообщений: 368
Зарегистрирован: 28 апр 2021, 23:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Комментарий теории:#318  Сообщение Борис Шевченко » 27 мар 2025, 12:03

Ответ на комментарий №317
Уважаемый tolian.
tolian писал(а):энергия состоит из импульса, а импульс состоит из энергии. Почему? Да потому, что все и так состоит из энергии. Так что же все-таки из чего состоит?

Импульс, это всплеск потенциальной энергии поля физ. вакуума, совершаемый со скоростью света – р=mc=2,731·10⁻¹⁷, а распространяется импульс также со скоростью света - с=1/√εμ=2,998·10¹⁰ см/сек. Соответственно энергия волны будет равна выражению, записанному как – Е=р·с=2,731·10⁻¹⁷×2,998·10¹⁰=8,187·10⁻⁷ эрг. Поэтому все состоит из потенциальной ЭМ энергии поля физ. вакуума переведенной в реальную ЭМ энергию выражением - f=1/√εμ·λ²=1/√8,85‧10⁻¹⁴×1,257‧10⁻⁸×5,885·10⁻²⁰=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. А уже из этой энергии образуется первичное вещество – Э-П пара, через выражения:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
tolian писал(а):Да и треугольники у нашего Б. Шевченко не существуют.

Но если Вы покажете мне где в Природе существует самостоятельный треугольник, то мне придется с Вами согласиться.
tolian писал(а): Вот Вы привели эту формулу в качестве ответа на вопрос: "Сколько джоулей в метре, сколько джоулей в радиане"?

Ответ на энергию линии треугольника дан в связи с энергией содержащемся в грифеле энергии оставленном на бумаге карандашом.
Вот и докажите, что первичное вещество, образованное из ЭМ энергии поля физ. вакуума, абсурд. Ведь мной приведены как логические обоснования, так и математические доказательства. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31644
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Комментарий теории:#319  Сообщение tolian » 28 мар 2025, 05:17

Борис Шевченко писал(а):Импульс, это всплеск потенциальной энергии поля физ. вакуума, совершаемый со скоростью света – р=mc=2,731·10⁻¹⁷

Импульс это не "всплеск потенциальной энергии", это произведение массы тела, на скорость этого же тела, то есть mv. А у Вас это произведение массы тела на скорость совсем другого тела (светового импульса). То есть Ваша формула и есть физический абсурд. И этот абсурд Вас ничуть не беспокоит. Напомню ещё раз о названии статьи: "О физическом абсурде формул ТО". В школе говорят о том, что нельзя складывать числа разной размерности, ибо такое сложение будет являться логической ошибкой. И хорошие ученики это правило знают. Но в школе редко говорят о другом правиле: нельзя перемножать число принадлежащее одному объекту, на число принадлежащее другому объекту, это тоже будет логическая ошибка. Потому, что полученное произведение будет принадлежать НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ОБЪЕКТУ (НИЧЕМУ). Похоже именно Вы (Б. Шевченко) с этим правилом незнакомы, ещё со школы, но кто в этом виноват? Да никто, Вы сами! Почему об этом правиле редко говорят? Да потому, что учителю и в голову не может прийти мысль, что найдется субъект, который решится хоть раз нарушить это правило (у учителя не хватает фантазии). Например, помножить число людей на число бочек, и получить человеко-бочки. Но такой субъект нашелся (Эйнштейн), нашлись и его последователи (типа Дирака). И эти ребята (релятивисты) запросто помножают массу (m) покоящегося объекта (v = 0), на квадрат скорости совсем другого объекта (светового импульса). Затем объявляют это произведение принадлежащим объекту массой m, и называют его энергией. Это какую же надо было иметь фантазию учителю, чтобы предупредить учеников, и сказать: "Ребята, не делайте так"! Релятивисты смотрят на эту идиотскую формулу (энергии) с восхищением. Я же смотрю на неё с изумлением: мне не понятно, как релятивистам удалось ещё в школе, не выучить простое правило перемножения? Да учитель у них был "хреновый". А у Вас Б. Шевченко какой был учитель, такой же? Оно и видно! И самое главное в моей статье это: ФОРМУЛ, КАКИЕ ПРЕДЛАГАЕТ НАМ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЗИКЕ НЕ БЫВАЕТ! И ЕСЛИ КТО-ТО ИСПОЛЬЗУЕТ ЭТИ ФОРМУЛЫ, ТО У НЕГО УЖЕ НЕ ФИЗИКА, А ПОДДЕЛКА ПОД ФИЗИКУ. И такую подделку под физику Colnago справедливо называет шарлатанством. Б. Шевченко, защищая ТО, постоянно лавирует, обходя этот главный вопрос стороной. Так сегодня мне приходится обсуждать с ним вопрос: существуют треугольники или нет? А завтра: существует ли геометрия? Конечно, и треугольники и геометрия существуют, они являются отражением в нашем сознании реально существующих в природе фактов.
tolian
 
Сообщений: 368
Зарегистрирован: 28 апр 2021, 23:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Комментарий теории:#320  Сообщение Борис Шевченко » 28 мар 2025, 11:19

Ответ на комментарий №319.
tolian писал(а):Импульс это не "всплеск потенциальной энергии", это произведение массы тела, на скорость этого же тела, то есть mv. А у Вас это произведение массы тела на скорость совсем другого тела (светового импульса). То есть Ваша формула и есть физический абсурд.

Уважаемый tolian. Вы о своей формуле говорите, как об устоявшихся понятиях в физике, где под минимальной массой электрона понимается вес тела на весах, противодействующий силе гравитационного притяжения.
Я же исхожу из реальности, как показывает ЗВТ Ньютона масса тела определяется гравитационными зарядами, в его ЗВТ записанные как – GmM=qᵣₚ², которые представляют собой определенный объем вакуума высокой степени, окаймленный ЭМ энергией, выделенной из этого объема.
Как показывают расчеты образования Э-П пары, то их минимальная масса, в нашем измерении, равна 9,109·10⁻²⁸ г. А их масса как раз и образована из энергии всплеска, образовавшего ЭМ волну, значит в этом всплеске и заложена энергия притяжения вакуума гравитационного заряда, заложенная в электронной массе. Соответственно мы имеем полное право при определении импульса нашего всплеска использовать массу равную массе электрона, но ни как гравитационную, а как инерционную, которая противодействует возникновению этого импульса, т. е. как – p=mc. Именно с этих позиций и вытекает, что инерционная масса всегда равна гравитационной массе. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31644
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Борис Шевченко, Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 5

cron