О физическом абсурде формул теории относительности

Colnago писал(а): Они оскорбились - начали уверять, что действительно есть сжатие по оси Х.

И не только по Х, но и по остальным. И это доказано экспериментально.
Но сжатие, например электронов в Э-микроскопе, можно объяснить и не прибегая к релятивизму, поэтому оно фиктивное/кажущее.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-330.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


По шарлатанской теории сжатие именно по оси Х.
О том, что нельзя переносить явления микромира на макромир, я уже писал.

Colnago писал(а):Как-то раз решил подыграть релятивистам.
Преобразования Лоренца назвал способом описать возможные иллюзии при околосветовых скоростях. Они оскорбились - начали уверять, что действительно есть сжатие по оси Х.

Просто выкладки рассуждений в преобразованиях Лоренца используют координатный метод, и относительное движение систем отсчёта принято представлять по направлению одной из трёх осей, обычно это ось X (но можно и по другим, от этого ничего не изменится), в результате рассуждений можно придти к формуле где используются только длины и скорости, без всяких координат. Кстати величины относительных скоростей в преобразованиях не играют никакой роли, просто в реальных расчётах малые скорости дадут такой ничтожный результат сокращения, что им можно смело пренебречь.

Colnago писал(а):В этот бред можно только верить. Косвенно они сами же опровергают понятие относительности. Даже внутри нашей галактики достаточно материальных объектов, которые перемещаются в пространстве относительно Земли на околосветовых скоростях. (соответственно Земля перемещается относительно этих объектов на той же скорости)Чё то нихто не сжался по оси Х.

Нет таких объектов, за исключением элементарных частиц, напр. в солнечных или космических лучах.

Colnago писал(а):Или получается, что они Землю возвели в абсолют, что тоже противоречит той же то.

Они, это земная цивилизация так было до Коперника, после которого стало постепенно осознаваться, что Земля движется вокруг Солнца и вращается вокруг своей оси. Но тем не менее продолжало удобным принимать СО связанную с Землёй неподвижной(ИСО), но с учётом поправок на её движение.

Добавлено спустя 10 минут 57 секунд:

Colnago писал(а):По шарлатанской теории сжатие именно по оси Х.

Не важно по какой оси(см. выше), можно и по направлению вектора скорости движущегося объекта(связанного с соответствующей СО)

Colnago писал(а):О том, что нельзя переносить явления микромира на макромир, я уже писал.

Переносить можно, только в подавляющем большинстве случаев, смысла в этом нет(сложность очень большая, а практический результат ничтожен).

Ответ на комментарий №328.

tolian писал(а):Формула, которую Вы привели стоит в качестве коэффициента (в квадрате) в волновом уравнении Максвелла для ЭМ волн. Само же это уравнение записано для абсолютно неподвижной системы координат. И эйнштейн, безусловно, знал эту формулу. Но тогда никому и в голову не могло прийти, что Б. Шевченко введет понятие "физ.вакуум". На деле же, как говорит сам Б. Шевченко, "физ. вакуум" есть "ничего не значащие слова".

Уважаемый tolian. Не надо мне приписывать то, чего я никогда не говорил. А то, что поле потенциальной ЭМ энергией физ. вакуума является неподвижной абсолютной системой отсчета, говорил и говорить буду, поскольку на это есть веские доказательства.
Основная наша беда заключается в том, что на нем нет абсолютных точек отсчета и именно поэтому нам и приходится пользоваться ТО.
Что касается квадрата скорости света, То это личное дело Максвелла, где и как использовать с². Для меня ясно только одно, что электрон и позитрон образуются из полуволн стоячей ЭМ волны, а полуволна стоячей ЭМ волны образуется из двух соответствующих полуволн фотона:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
При объединении двух полуволн фотона в полуволны стоячей ЭМ волны, скорости ЭМ энергии полуволн перемножаются, и мы получаем с². Таким образом при умножении потенциальной массы покоя стоячей полуволны на квадрат скорости мы и получаем энергию полуволны стоячей электромагнитной волны, которая и образует электрон и позитрон. Я только показал, что все эти процессы происходят не в пространстве и времени, а в поле потенциальной энергии физ. вакуума. А отсюда и вытекает, что элементы поля физ. вакуума переводящие потенциальную ЭМ энергию в реальную ЭМ энергию, как - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг, еще и определяют скорость распространения этой энергии через выражение - с=1/√ε₀‧μ₀=1/√8,85‧10⁻¹⁴×1,257‧10⁻⁸=2,998‧10¹⁰ см/сек.

tolian писал(а):Я уже устал приводить статью,

Свои утверждения надо подтверждать ни приводимыми статьями, а своими доказательствами. Все огрехи с посадкой аппаратов на другую планету совершаются потому, что фотон имеет две скорости, скорость распространения ЭМ энергии равной - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек. и скорость распространения фотона как частицы кванта ЭМ энергии, равной - vф=2πr₀/ T₀=2,187·10⁸ см/сек. Эта скорость так же является предельной максимальной скоростью распространения тел, обладающих массой покоя.
Как правило расстояние между объектами определяют через скорость распространения ЭМ энергии, вот и получается, что по этой длине пути кораблю еще лететь и лететь, а по его длине пути он уже давно должен был приземлиться. Вот и шлепаются корабли о поверхность планет как лепешки.
Именно поэтому отношение этих скоростей и определяют структуру поля физ. вакуума, как постоянная тонкой структуры поля, записанное как отношение этих скоростей - α=vф/vс=qₑ²/qₑₘ²=e²/ћc=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³. Поэтому, чтобы определить реальное расстояние для тел, обладающих массой покоя через расстояние определенной через скорость распространения ЭМ энергии, надо пользоваться уравнением постоянной тонкой структуры, записанное как - r₀= α·ƛ, где r₀ расстояние для корабля, а ƛ - приведенное расстояние, определенное по скорости распространения ЭМ энергии. Если выполнять это условие, то корабли не будут шлепаться на поверхность планет. С уважением, Борис.

Материальный объект(звезда) движется относительно нас на скорости 0,5с, находится на расстоянии от нас на расстоянии 20т с л. Найти угловую скорость перемещения звезды и соответсвенно Земли?
Решить задачку по схеме - дано, найти, решение.

Это я к тому, что визуально она будет стоять на месте, неподвижно.


Я понимаю, что если бы релятивисты ответили - таких объектов вокруг нас великое множество, поэтому сплющивание компенсируется.
Тогда на кой нужна эта формула сплющивания, потешить себя "великим" знанием природы?

Colnago писал(а):Материальный объект(звезда) движется относительно нас на скорости 0,5с, находится на расстоянии от нас на расстоянии 20т с л. Найти угловую скорость перемещения звезды и соответсвенно Земли?

Во первых такую звезду невозможно увидеть ни в какой телескоп(разве что пятно от галактики где могла бы находится такая звезда). Во вторых куда движется относительно Земли- к ней или от неё, или смещается на фоне "неподвижных" более удалённых звёзд(галактик), да и скорость какая-то невообразимая(таких никто,никогда не регистрировал).

Colnago писал(а):Решить задачку по схеме - дано, найти, решение.

"Задачка" глупая и невежественная (советую ознакомиться со статьями: "звёздный параллакс" и "звёздная аберрация".

Colnago писал(а):Это я к тому, что визуально она будет стоять на месте, неподвижно.

Смотря какая звезда(см. указанные статьи).
И причём тут "сплющивание"? (звёзды наблюдаются как светящиеся точки).

Диаметр Млечного пути 100тсл. Почему до какой-нибудь звезды не может быть 20тсл????

Остальное без комм.

bocharov писал(а):А в чём проблема?. Измеряется длина стержня в условно неподвижной ИСО, а затем вычисляется длина стержня в подвижной ИСО , движущейся относительно первой со скоростью "v" с помощью преобразований Лоренца

"...,а затем вычисляется длина стержня в подвижной ИСО... Проблема в том, что "затем вычисляемая длина стрежня, не может быть проверена (верно ли вычисление) на опыте, который предлагает нам провести Эйнштейн "по измерению длины движущегося стержня". И все потому, что опыт, предложенный Эйнштейном ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕОСУЩЕСТВИМ , так как заключает в себе "порочный круг". А ещё проблема в том, что сфера, радиус которой увеличивается со скоростью v в классической физике имеет радиус равный vt, и диаметр в два раза больший 2vt. А вот в ТО её радиус vt, а её диаметр, однако не в два раза больше, то есть равный 2vt, а всегда МЕНЬШЕ 2vt. И сферы с такими параметрами НЕ СУЩЕСТВУЕТ! И куда же своими корнями уходят эти проблемы (да и многие другие)? Да В ОСНОВЫ ТО! То есть в пресловутый постулат Эйнштейна "о постоянстве скорости света" и вытекающие из него "абсурдные преобразования Лоренца".

Борис Шевченко писал(а):Свои утверждения надо подтверждать ни приводимыми статьями, а своими доказательствами. Все огрехи с посадкой аппаратов на другую планету совершаются потому, что фотон имеет две скорости, скорость распространения ЭМ энергии равной - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек. и скорость распространения фотона как частицы кванта ЭМ энергии, равной - vф=2πr₀/ T₀=2,187·10⁸ см/сек. Эта скорость так же является предельной максимальной скоростью распространения тел, обладающих массой покоя

Ну вот интересно! Я привожу статью, где анализируются ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ФАКТЫ, опровергающие ТО, А Вы мне говорите "не надо статей". Ещё немного, и Вы скажете: "Факты говорят против? Ну тем хуже для фактов"! И это Ваша физика, сударь, "антифактовая".
И потом, фотон никогда не имел двух разных скоростей, к него и фазовая и групповая скорости (в пустоте) СОВПАДАЮТ и равны c! И это тоже ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ(см. Оптика, Ландсберг). Так что же по Вашему "тем хуже для фактов"?

Ответ на комментарий №338.

tolian писал(а):И потом, фотон никогда не имел двух разных скоростей, к него и фазовая и групповая скорости (в пустоте) СОВПАДАЮТ и равны c! И это тоже ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ(см. Оптика, Ландсберг).

Уважаемый tolian. Статей сейчас больше чем грязи, поэтому надо иметь голову с мозгами, чтобы разбираться в этих статьях, чтобы иметь собственное мнение по этим статьям. Вот вы говорите, что у фотона две скорости и это действительно факт, только они разные, так как фазовая скорость говорит о скорости распространения начальной фазы ЭМ энергии, а вторая скорость не групповая, так как фотон одинок как персти, эта вторая скорость определяет движение фронта начальной фазы, т. е. самого фотона как частицы, определяющей квант ЭМ энергии. вот Вам и Ваш эксперимент. Слышали звон, а не поняли откуда он. Поэтому приводите в доказательства не статьи, а свое понимание этих доказательств. Ведь я тоже привожу уже устоявшиеся факты физики, но всегда привожу к ним и свои доказательства, как логические, так и математические, количественные, т. е. их интерпретацию в моем понимании. Поэтому если я не прав, мои утверждения легко можно опровергнуть. А на слово сейчас уже никому не верят. С уважением, Борис.

tolian писал(а):.,а затем вычисляется длина стержня в подвижной ИСО... Проблема в том, что "затем вычисляемая длина стрежня, не может быть проверена (верно ли вычисление) на опыте, который предлагает нам провести Эйнштейн "по измерению длины движущегося стержня"

Вычисления верны, т.к. верны преобразования Лоренца, а Эйнштейн взял эти преобразования в качестве постулата СТО . А следствия СТО, являются повседневностью в практическом использовании. Сомневаются в этом только безграмотные альты с узким кругозором, пренебрегающие принципом : "век живи-век учись".