О физическом абсурде формул теории относительности

Colnago писал(а):Люди гораздо солиднее тех, кто на форуме, критикуют это то.

В смысле ТО (писать нужно грамотно, а то трудно понять). И кто эти люди?, небось "солидные альты".

Colnago писал(а):Вот ещё пример(может я в чём- то заблуждаюсь, поправьте).

Доказательство дефекта масс( тоже термин). В ускорителе разгоняют частицу, с увеличением скорости возрастает удельный расход энергии на ускорение. Объясняют это "дефектом масс",

Для солидного альта сойдёт, а если почитать про ускорители, то там всё по другому(ускорителей и методов ускорения- "куча")

Colnago писал(а):Вы разгоняете частицу, гоняете её по кругу, естественно возрастает удельный расход энергии на преодоление цетробежных сил - причём тут фефект масс.

Действительно, дефект масс тут не причём(кстати в линейных ускорителях частицы разгоняют по прямой, так что и центробежные силы не причём).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-350.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №350.

Colnago писал(а):Доказательство дефекта масс( тоже термин). В ускорителе разгоняют частицу, с увеличением скорости возрастает удельный расход энергии на ускорение. Объясняют это "дефектом масс", типа всё по шарлатану.

Уважаемый Colnado. Определение дефекта масс как энергию, затраченную не разгон частиц, это Ваше личное мнение, так как я ни в одном литературном произведении по физике ни где не встречал такого определения. Основным определением появления дефекта масс является сильное взаимодействие, которое позволяет сблизить два нуклона на расстояние перекрытия их объемов, равное диаметру электрона, что позволяло бы нуклонам обмениваться между собой электронами и позитронами, или как принято говорить, как бы частицами-пионами, с энергией порядка 200 МэВ.
Перекрытие энергии массы нуклонов и уменьшает общую их массу на одну величину перекрытия, что и уменьшает их натуральную общую массу, определяемую как дефект масс. При разрушении ядра, выделяется суммарное значение энергии, затраченной на объединение каждой пары нуклонов ядра вещества. Это и есть ядерная энергия. Закон сохранения и говорит об этом, что если Вы где-то затратили определенное количество энергии на образование чего-то. то и где-то должно выделиться столько же энергии при разрушении этого чего-то, на что она и была затрачена. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Для солидного альта сойдёт, а если почитать про ускорители, то там всё по другому(ускорителей и методов ускорения- "куча"

Несмотря на то, что ускорителей и методов ускорения "куча", здесь не по другому, а по одинаковому. Идея возникновения "дефицита масс" возникает из неправильного толкования уравнения F = ma. Опыт показывает, что ускорение a при разгоне частицы стремится к нулю. Отсюда делают (ошибочный) вывод, что масса m стремится к бесконечности. На деле же уменьшается (стремится к нулю) сила F. Почему? Да потому, что это сила действия электромагнитного поля, и она распространяясь со скоростью света, и она "отставая" от быстродвижущейся частицы, постепенно уменьшается. И если бы частица двигалась со скоростью света, то сила F равнялась бы нулю, как и ускорение a. И ни о каком "дефиците массы" не может быть и речи.

bocharov писал(а):Кстати через несколько лет появилась теория Калуцы, а затем и Калуцы- Клейна, конкурентная к ОТО, включающая помимо гравитации и Электромагнетизм, правда с привлечением пятого измерения. Появляются подобные и современные теории. Так о какой "истине" ТО может идти речь, просто постоянно идёт поиск теорий наиболее адекватно отражающих действительность.
Постоянно рассуждения об истине ведут неграмотные альты претендующие на неё.

Я имею ввиду диалектическое понимание слова "истина", то есть такое как (якобы) у Вас: "теорий наиболее адекватно отражающих действительность" И теории с привлечением четвертого (ТО) и пятого измерений в мире, где существует не более трех измерений, Вы считаете "наиболее адекватно отражающие действительность"? Тогда причем здесь слово "истина" в материалистическо-диалектическом понимании? Да не причем! И при этом Вы не стесняетесь жонглировать термином "неграмотные альты", не имея ввиду под этим, конечно, самого себя.

tolian писал(а):Несмотря на то, что ускорителей и методов ускорения "куча", здесь не по другому, а по одинаковому.

Необходимо ознакомиться с темой "ускорители", а не упорствовать в невежестве.

tolian писал(а): Идея возникновения "дефицита масс" возникает из неправильного толкования уравнения F = ma.

Это уравнение не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме(во втором законе Ньютона масса выступает в роли постоянного коэффициента не зависящего от движения).

tolian писал(а): Отсюда делают (ошибочный) вывод, что масса m стремится к бесконечности.

Да альты постоянно делают ошибки, это их суть(всё от невежества).

tolian писал(а): На деле же уменьшается (стремится к нулю) сила F.

На деле же сила остаётся одной и той же, т.к. ускорение производится на небольшом участке кольца за счёт резонанса в повторяющихся циклах прохода этого участка. А причина замедления в том, что при увеличении скорости пучка частиц, увеличиваются потери за счёт синхротронного излучения частиц, удерживаемых магнитным полем в пределах кольца, и эти потери начинают сравниваться с энергией затрачиваемой на разгон.

tolian писал(а):Я имею ввиду диалектическое понимание слова "истина", то есть такое как (якобы) у Вас: "теорий наиболее адекватно отражающих действительность" И теории с привлечением четвертого (ТО) и пятого измерений в мире, где существует не более трех измерений,

А почему не более трёх?(т.е. менее трёх допускается, а почему более трёх нельзя?)..

tolian писал(а): Тогда причем здесь слово "истина" в материалистическо-диалектическом понимании?

Я писал выше, что это "фишка" альтов(сморозят какую ни будь глупость и называют это истиной). Вообще-то "истина" это понятие "математической логики"- тип высказывания, в противоположность высказыванию "ложь"(закон исключённого третьего).

Ответ на комментарий №354.

bocharov писал(а):Вообще-то "истина" это понятие "математической логики"- тип высказывания, в противоположность высказыванию "ложь"

Уважаемый bocharov. Вообще-то, математика к слову истина непосредственного отношения к истине не имеет. Они больше относится к нашим знаниям. Вот что по этому поводу говорят словари:
По БЭС – «истина, соответствие знания действительности, объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания».
По ВИКИ – «Истина, то, что существует в действительности, отражает действительность, правда. "Объективная истина"».
«Истина – знание, соответствующее предмету познания, отражающее в сознании субъекта такие познания объекта, какими они существуют в действительности. Независимо от познающего субъекта». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Вообще-то, математика к слову истина непосредственного отношения к истине не имеет. Они больше относится к нашим знаниям.

А знаний у альтов "кот наплакал"(какая там математика?), лепят свой сумбур из головы и считают это истиной(читают БЭС и Вики, и ничего не соображая, рассуждают об истине).

Да, "теория" очень сложная, всем не понять.
По оси Х размер сжимается, сплющивается, а масса тоже по оси Х сжимается?

Colnago писал(а):Да, "теория" очень сложная, всем не понять.

А всем это и не нужно(достаточно таблицы умножения).

Colnago писал(а):По оси Х размер сжимается, сплющивается, а масса тоже по оси Х сжимается?

Вот "Все" так бы и рассуждали, а зачем? Достаточно небольшого числа любителей, пусть себе развлекаются.

Ответ на комментарий №356.

bocharov писал(а):А знаний у альтов "кот наплакал"(какая там математика?), лепят свой сумбур из головы и считают это истиной(читают БЭС и Вики, и ничего не соображая, рассуждают об истине).

Уважаемый bocharov. И как всегда, эта Ваша любимая отговорка, все и ни о чем. Или Вы считаете, что лучше читать Вашу рефлексию физики? С уважением, Борис.

bocharov, как всегда примеряет термин "неграмотные альты" к кому-то другому, но только не с себе.
"Истина" это понятие общей научной логики, а не математической логики. Последняя есть частный случай этой общей логики.

bocharov писал(а):Это уравнение не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме(во втором законе Ньютона масса выступает в роли постоянного коэффициента не зависящего от движения).

.
А уравнение движения ракеты, разве оно не такое: F = ma? И в этом уравнении, масса - переменная величина. Идиотизм ТО в том и заключается, что в это уравнение подставляется "релятивистская масса", зависящая от скорости. И никакого другого уравнения движения у нас и нет.

bocharov писал(а):На деле же сила остаётся одной и той же, т.к. ускорение производится на небольшом участке кольца за счёт резонанса в повторяющихся циклах прохода этого участка. А причина замедления в том, что при увеличении скорости пучка частиц, увеличиваются потери за счёт синхротронного излучения частиц, удерживаемых магнитным полем в пределах кольца, и эти потери начинают сравниваться с энергией затрачиваемой на разгон

.
Вот как лихо "замутили" Вы это дело. "...сила остается одной и той же, т.к. ускорение производится на небольшом участке кольца...". Разве малость участка кольца является гарантией "постоянства силы"? Конечно, нет! И разве уравнение F = ma, где по мнению релятивистов, масса переменная, а не сила переменная куда-то девалось из ускорителя? Нет, никуда!
Вы,"грамотный" наш, никак не хотите понять, что абсурдность формул ТО начинается с кинематики, и она будет проникать в любые другие (динамические) формулы, хотите Вы этого или нет. То есть с самого начала физики.
Приведу ещё раз один пример, чисто кинематический, о котором я уже не раз говорил. В оптике есть понятие волнового цуга (Оптика, Ландсберг). Оно применяется при объяснении явления интерференции света. Её изучение при больших разностях хода приводит к выводу, что длина ряда (цуга) волн испускаемых атомом без затухания, соответствует более чем 100 миллионам длин волн. И для видимого света длина такого волнового цуга около 30 м.
Как бы не так, говорит ТО; согласно которой (сокращение длины, стержня или цуга по формуле ТО), длина волнового цуга, двигающегося относительно прибора равна нулю, ибо цуг двигается со скоростью света c. Ни о какой интерференции, согласно ТО не может быть и речи. ТО отрицает опытный факт - явление интерференции. Ну и пусть: "тем хуже для фактов". И здесь нет никакого ускорителя, и никаких сил (чистая кинематика). И такую теорию (ТО) Вы называете "наиболее адекватно описывающей реальную действительность", умный Вы наш?