О физическом абсурде формул теории относительности

tolian писал(а):bocharov, как всегда примеряет термин "неграмотные альты" к кому-то другому, но только не с себе.
"Истина" это понятие общей научной логики, а не математической логики. Последняя есть частный случай этой общей логики.

А про "закон исключённого третьего", что ни будь слышал?("грамотный альт").

tolian писал(а):А уравнение движения ракеты, разве оно не такое: F = ma? И в этом уравнении, масса - переменная величина.

В случае ракеты, её масса изменяется за счёт израсходования компонентов топлива: горючего и окислителя в ЖРД, или твёрдого топлива в ТРД.

tolian писал(а): Идиотизм ТО в том и заключается, что в это уравнение подставляется "релятивистская масса", зависящая от скорости. И никакого другого уравнения движения у нас и нет.

ТО в этом случае совершенно не причём, все расчёты производятся согласно "Классической механики".

tolian писал(а):Вот как лихо "замутили" Вы это дело. "...сила остается одной и той же, т.к. ускорение производится на небольшом участке кольца...". Разве малость участка кольца является гарантией "постоянства силы"? Конечно, нет! И разве уравнение F = ma, где по мнению релятивистов, масса переменная, а не сила переменная куда-то девалось из ускорителя? Нет, никуда!

Я тут не причём, на таком принципе строятся циклические ускорители(синхротроны, синхрофазотроны), используя явление резонанса(качели раскачивал когда ни будь?).

tolian писал(а):Приведу ещё раз один пример

Почитал пример, ну что сплошная муть вперемежку с отсебятиной(разновидность альтовского невежества).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-360.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №360.

tolian писал(а):А уравнение движения ракеты, разве оно не такое: F = ma?

Уважаемый tolian. Не надо лепить горбатого, Вы хотя бы в справочниках поинтересовались как пишется уравнение движения ракеты. Формула Ньютона основана на конкретной величине массы (точечной) и силы сообщающей этой массе ускорение.
А вот формула Циалковского – V=I‧ln(m₀/m₁).
Где I удельный импульс ракетного двигателя (отношение тяги двигателя к секундному расходу топлива);
m₀ - начальная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата + топливо);
m₁ - конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата);
(m₀/m₁) – число Циолковского есть физическая характеристика ракеты (величина), которая показывает относительный запас топлива.
По ВИКИ – R=m·b = m(dv/dt). Где - R — P — Q — сила, сообщающая ракете ускорение b. m — масса ракеты.
Это и есть основное дифференциальное уравнение движения, связывающее массу, скорость, время, расход горючего и силы сопротивления. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А вот формула Циалковского – V=I‧ln(m₀/m₁).

Необходимо заметить, что Циолковский опирался на труды И.В. Мещерского, основоположника механики систем переменной массы(признанный авторитет "Теоретической механики" в России).

За релятивистами шлейф хамства, снобизма и прочей нечисти.

bocharov писал(а):А про "закон исключённого третьего", что ни будь слышал?("грамотный альт").

Закон исключения третьего является законом общей научной логики, он перекочевал в математическую логику именно из общей логики, а не наоборот. Утверждение: "Наполеон умер 5-го мая 1821 года" есть истинное высказывание, и эта истина не связана с математикой, "грамотный Вы наш". И эта истина абсолютна

bocharov писал(а):ТО в этом случае совершенно не причём, все расчёты производятся согласно "Классической механики"

Да только в расчеты подставляется "релятивистская масса", увеличивающаяся со скоростью точки, а не классическая масса, а Вы говорите, что ТО здесь не причем. Как раз причем!

bocharov писал(а):Почитал пример, ну что сплошная муть вперемежку с отсебятиной(разновидность альтовского невежества)

Ну что, bocharov, Вы заглохли, как паяльная лампа, нечего сказать? Оно и видно; придется признать, что явление интерференции света (опытный факт) и ТО несовместимы. А вот второй защитничек ТО Б. Шевченко сделал вид, что про это противоречие он ничего не знает. Про "релятивистскую сферу" я уже говорил, и он также делает вид, что он про неё ничего не знает.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый tolian. Не надо лепить горбатого,

Ну и чего Вы этим хотите сказать, крючкотвор Вы наш "зацепистый". R - P - Q - сила, сообщающая ракете ускорение, её всегда можно обозначить: F = R - P - Q. И куда же Вы подставляете эту F? Да в то же самое уравнение движения Ньютона: F = ma, где величина m - переменная. Вещество от ракеты отделяется, и масса её уменьшается, только и всего, а изначальное уравнение движения все равно уравнение Ньютона. И я не как не могу понять каким образом это Ваше замечание "лепить горбатого", является аргументом в пользу защиты ТО. Идиотизм предположения ТО как раз в том, что с увеличением скорости материальной точки, её масса возрастает, как будто-бы к этой точке "прилипают" ещё и другие точки, увеличивая её массу. Объясните, откуда берутся эти прилипающие (со скоростью) точки? Гораздо проще объясняется уменьшение величины силы, ибо сила распространяется не МГНОВЕННО, а со скоростью света c. И поскольку точка двигается не медленно (как в обычной практике), а её скорость сравнима со скоростью c, то сила просто "отстает" от этой точки, и только.

Colnago писал(а):За релятивистами шлейф хамства, снобизма и прочей нечисти.

А вот с этим я полностью согласен

tolian писал(а):Закон исключения третьего является законом общей научной логики,

Наверное имеется ввиду "Аристотелева логика", в словесной форме(ей пользовались вплоть до 19 века), но она обладала недостатками, тем что каждое слово имеет много смыслов, и требовалась хорошая интуиция, пользовавшихся ей, чтобы не совершать логических ошибок. Поэтому началась разработка логики, где каждому слову(понятию) сопоставлялся соответствующий символ, что давало возможность применять математические методы.

tolian писал(а):Да только в расчеты подставляется "релятивистская масса", увеличивающаяся со скоростью точки, а не классическая масса, а Вы говорите, что ТО здесь не причем. Как раз причем!

В этом нет совершенно никакой необходимости(на тех скоростях, что двигаются ракеты и другие летательные аппараты эффект релятивисткой массы совершенно ничтожен и неуловим, так что нет никакого смысла использовать ТО). Переменная масса связана только с расходом топлива и ни с чем иным. Эффект ТО проявляется только в движении эл. частиц(напр. в космических лучах, ускорителях, в радиоактивных явлениях).

tolian писал(а):Ну что, bocharov, Вы заглохли, как паяльная лампа, нечего сказать?

Ну почему нечего? я всё сказал.

Ответ на комментарий №363.

bocharov писал(а):Необходимо заметить, что Циолковский опирался на труды И.В. Мещерского,

Уважаемый bocharov. Я в курсе Мещерского, потому, что когда читаешь о Циолковском, то всегда упоминается Мещерский, что именно его трудами воспользовался Циолковский. Но если посмотреть историю глубже, то там уже целый рой претендентов по этой проблеме.
Но я не историк и поэтому пользуюсь уже законченными трудами на настоящее время. С уважением, Борис.

tolian писал(а):R - P - Q - сила, сообщающая ракете ускорение, её всегда можно обозначить: F = R - P - Q. И куда же Вы подставляете эту F? Да в то же самое уравнение движения Ньютона: F = ma,

Уважаемый tolian. Вы не внимательно читаете комментарии и смотрите только по верхам, не вникая в суть, что силы, действующие на ракету сложные, т. е. F=R+P+Q, меняющиеся во времени, а в формуле второго закона Ньютона, сила единичная – F=ma, постоянна.
Что касается силы то она вообще не движется ни куда, она просто действует уменьшаясь или увеличиваясь. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Ну почему нечего? я всё сказал.

Вы bocharov сказали не все. Вы должны были сказать, что лоренцевское сокращение длины стержня действует только в случае со стержнем. И оно (сокращение) не действует, когда речь идет о световом волновом цуге, длина которого около десятка метров. В противном случае, согласно лоренцевскому сокращению длина этого волнового цуга стянется к нулю. И явление интерференции света исчезнет, чего не допустимо. И таким заявлением Вы бы обесценили всю ТО, чего также недопустимо.

bocharov писал(а): Поэтому началась разработка логики, где каждому слову(понятию) сопоставлялся соответствующий символ, что давало возможность применять математические методы.

Закон исключения третьего имеется в современной научной (отнюдь не аристотелевой) логике, и здесь он не связан ни с какой математикой. И в нашей обыденной жизни каждому понятию сопоставляется символ (слово это и есть символ). Синонимы же, никак не могут испохабить научную логику, ибо каждое высказывание достаточно конкретно, и его можно перепутать только намеренно.

Борис Шевченко писал(а): Вы не внимательно читаете комментарии и смотрите только по верхам, не вникая в суть, что силы, действующие на ракету сложные, т. е. F=R+P+Q, меняющиеся во времени, а в формуле второго закона Ньютона, сила единичная – F=ma, постоянна.
Что касается силы то она вообще не движется ни куда, она просто действует уменьшаясь или увеличиваясь. С уважением, Борис.

Ну Вы даете! Вы что не знаете, что сила - вектор, а сумма векторов также вектор, единственный и непротиворечивый?
Далее, в уравнении F = ma все три величины могут быть переменными. В этом случае уравнение становится дифференциальным, не более того: dF = adm + mda. Здесь дифференциалы могут быть легко приведены к дифференциалу одной переменной (времени) и его производных (по времени).
Далее, сила двигается в пространстве вместе с той точкой, на которую эта сила действует. Пример: локомотив двигает вагон, и сила с которой локомотив действует на вагон, двигается вместе с локомотивом и вагоном. Стоит только локомотиву остановится, остановив тем самым и силу, как тотчас же сила, действующая на вагон ИСЧЕЗНЕТ, силы, действующей на вагон не будет. ЭМ поле действует на заряженную частицу, также как локомотив на вагон, обгоняя частицу при движении, за счет большей скорости поля, нежели скорость самой частицы.

tolian писал(а):Вы bocharov сказали не все. Вы должны были сказать, что лоренцевское сокращение длины стержня действует только в случае со стержнем.

А что такое длина?, это абстрактное представление формы тел в виде правильных(абстрактных же) геометрических тел. Можно сказать обобщённо, что форма тела изменяется в направлении движения этих тел( т.е. абстрактное представление об одном из трёх измерений этих тел, при неизменности двух других).

tolian писал(а): И оно (сокращение) не действует, когда речь идет о световом волновом цуге, длина которого около десятка метров.

Волновой цуг("волновой пакет"), это понятие "Квантовой теории поля", в ней речь идёт о "волновой функции" частиц, вероятности, "соотношении неопределённости", т.е. о вещах непонятных обывателю(альту), и никакое сокращение здесь не причём. Вот о "расплывании" волнового пакета речь идёт.

tolian писал(а): В противном случае, согласно лоренцевскому сокращению длина этого волнового цуга стянется к нулю.

Ни на чём не обоснованное заявление(см.выше).

tolian писал(а): И явление интерференции света исчезнет, чего не допустимо.

Про интерференцию света, у вас такое же понимание, как и про квантовую теорию поля. И ТО во всех этих случаях совершенно не причём.

tolian писал(а):Закон исключения третьего имеется в современной научной (отнюдь не аристотелевой) логике,

Нет такой логики(это фантазия альта), есть логики связанные с конкретными именами напр. Буля, Пирса, и т.д. , есть даже неформальная логика.

tolian писал(а): И в нашей обыденной жизни каждому понятию сопоставляется символ (слово это и есть символ).

Но каждое слово имеет много смыслов(так что "не катит"), а вот оговоренный научным сообществом (соглашение) символ, имеет всеми пониманием конкретный смысл(напр. E, m, g , h, ...).

Ответ на комментарий №36.

tolian писал(а):Далее, сила двигается в пространстве вместе с той точкой, на которую эта сила действует. Пример: локомотив двигает вагон, и сила с которой локомотив действует на вагон,

Уважаемый tolian. Я Вам уже говорил, что Вы верхогляд, не хотите думать над тем, что видите и тем более над тем, что читаете.
У Природы нет такого объекта как сила, которая могла бы существовать самостоятельно и, что бы она могла двигать чего захочет.
Сила, это свойство тел и энергетических полей, а механизмы способные двигать тела, это рукотворное произведение человека.
У Вас достаточно знаний, чтобы уметь в этом разбираться, но Вы почему-то упорно не хотите это делать, а придумываете свои хотелки. С уважением, Борис.