О физическом абсурде формул теории относительности

По Пифагору сумма углов треугольника 180^.
Сумма углов по релятивистски 180+40, если угломер выпил водочки, 180+7 если угломер выпил пивка.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-370.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Colnago писал(а):По Пифагору сумма углов треугольника 180^.
Сумма углов по релятивистски 180+40

Да в геометрии на плоскости это так, но Пифагор большую часть трудов посвятил "Сферической геометрии"(геометрия небесных сфер), и там сумма углов треугольника больше 180, но в земных условиях абстрагированных до плоскости, это измерить невозможно(Гаусс пытался, но у него ничего не получилось-"размерчик не тот").
А геометрия на плоскости, это упрощённая геометрия, для знакомства школьников с геометрическими понятиями.

Так и я ж про то.
Геометрия это геометрия, а гравитация это гравитация.
Гравитация это не крывые просрансва.

Ответ на комментарий №373.

Colnago писал(а):Гравитация это не крывые просрансва.

Уважаемый Colnago. Вы абсолютно правы, это не искривление пространства, а искривление полей тел, образованных энергетическими зарядами. С уважением, Борис.

Вполне возможно, что в силах гравитации есть эм составляющая. Как минимум эта составляющая опрелеляет квадратичную зависимость от расстояния. Мы уже почти солидарны.(в своих статьях я отмечал этот момент).


Но только никакие крывые просрансва, я вас умоляю!!!!

bocharov писал(а):Да в геометрии на плоскости это так, но Пифагор большую часть трудов посвятил "Сферической геометрии"(геометрия небесных сфер), и там сумма углов треугольника больше 180, но в земных условиях абстрагированных до плоскости, это измерить невозможно(Гаусс пытался, но у него ничего не получилось-"размерчик не тот").
А геометрия на плоскости, это упрощённая геометрия, для знакомства школьников с геометрическими понятиями

Сферическая геометрия это геометрия на сфере, и радиус этой сферы конечен, и равен R. Чтобы проверить сумму углов треугольника на сфере, надо построить треугольник ABC. И причем сделать это так умно, чтобы евклидовы прямые AB, BC, AC оказались НЕЕВКЛИДОВЫ, а лежащими на сфере радиуса R. А попробуйте-ка, господа, так сделать! У вас ничего, не выйдет! Если прямые евклидовы, то они и останутся таковыми, и никакая "нечистая сила" их не уложит на сферу радиуса R. Здесь на форуме у меня была тема: "Об опытной проверке существования неевклидовых геометрий" (23.02.2024). И здесь я приводил свою статью: https://naukaip.ru/archive/МК-1942, с.10 (20.02.2024). В этой статье ясно показано, что никакая опытная проверка, не опровергнет теоремы о сумме углов (180 градусов) треугольника. Также показано, что евклидова геометрия лежит в основе всех других (неевклидовых) геометрий. Иными словами, не было бы евклидовой геометрии, не было бы и никаких других геометрий.
Далее, мнение bocharova: "...упрощенная геометрия, для знакомства школьников с геометрическими понятиями", это мнение махрового идеалиста. Цель евклидовой геометрии одна: показать как рассуждения евклидова геометра, очень точно отражают реальное положение дел в природе. Оно
(отражение) настолько точно, что мы без сомнений можем положиться на формулы евклидовой геометрии в своих расчетах. И затем увидеть, что эти расчеты совпадают с практикой. Евклидова геометрия изучается в школе именно в силу её ПРАКТИЧНОСТИ. Вспомните известную фразу: "Нет ничего практичней хорошей терии". Евклидова геометрия, как теория, хороша для нас именно в силу её практичности (расчет, совпадающий с опытом).
У bocharova, как у идеалиста, критерием истины является могущество разума. А у материалиста критерием истины является практика. Мало ли что может придумать "могучий разум"! Этого НЕДОСТАТОЧНО! Надо ещё, чтобы придуманное "могучим разумом" совпадало с тем, что происходит на практике (в опыте).

tolian писал(а):А попробуйте-ка, господа, так сделать! У вас ничего, не выйдет!

Вы не правы На геодезической практике (1й курс) обход полигона в право, сумма углов у всех получалась меньше - несколько угловых минут как в старом анекдоте уходили на лево. А при обходе в лево, наоборот несколько минут набегало.
Вот вам и геометрия Лобачевского и Римана в одном флаконе.
-----
Абсолютная истина недостижима, а потому всякое высказывание -- ложно, высказавщий его -- лжец. А в особенности -- опонент.
Всякое измерение содержит погрешность, поэтому ничего мерить не имеет смысла. А если кто говорит будто что-то измерил -- он просто бессовестно лжет.
Всякие вычисления -- приблизительные. Поэтому если кто-то чего-то вычисляет, то исключительно с целью нас нажухать.
Che

Ответ на комментарий №377.

alexandrovod писал(а):Всякое измерение содержит погрешность, поэтому ничего мерить не имеет смысла. А если кто говорит будто что-то измерил -- он просто бессовестно лжет.

Уважаемый alexandrovod. С Вами конечно можно согласиться, но зачем же так круто, сразу лжец. Ведь и утверждающего и оппонента устраивает измерение и вычисление до четвертого знака после запятой и в практическом пользовании оно никому не мешало. Надо просто понимать, что любые измерения и вычисления, от и до ± ∞, бессмысленные и не возможны.
Что касается истины то она существует в понимании нами реальности материального мира и в реальности существования вещественных, материальных образований. Материя вечна и бесконечна, как в пространстве, так и во времени и это основная истина.
Что касается внутренней материальной истины, то она должна обосновываться логически и подтверждаться математически, количественно С уважением, Борис

alexandrovod писал(а):Вы не правы На геодезической практике (1й курс) обход полигона в право, сумма углов у всех получалась меньше - несколько угловых минут как в старом анекдоте уходили на лево. А при обходе в лево, наоборот несколько минут набегало.
Вот вам и геометрия Лобачевского и Римана в одном флаконе.
-----
Абсолютная истина недостижима, а потому всякое высказывание -- ложно, высказавщий его -- лжец. А в особенности -- опонент.
Всякое измерение содержит погрешность, поэтому ничего мерить не имеет смысла. А если кто говорит будто что-то измерил -- он просто бессовестно лжет.
Всякие вычисления -- приблизительные. Поэтому если кто-то чего-то вычисляет, то исключительно с целью нас нажухать

Измерение величины углов с целью проверки теоремы о сумме углов треугольника должно производится ОДНОВРЕМЕННО, а не ПРИ ОБХОДЕ, когда это измерение не одновременно. Почему? Да потому, что вершины треугольника на практике всегда находятся в относительном движении. Гаусс в 1921 - 1823 годах производил измерения на вершинах гор НЕ ОДНОВРЕМЕННО. Однако он, наверное, знал, что вершины гор двигаются относительно друг друга со скоростью не более нескольких сантиметров в год. И при измерениях он пренебрег таким малым движением, и правильно сделал. Треугольник имел размеры порядка 70 - 100 км. Гаусс установил, что в пределах ошибок измерения теорема о сумме углов треугольника НЕ НАРУШАЕТСЯ.
На счет абсолютной истины. Вы - антидиалектик в своих рассуждениях. Наука не ставит своей задачей познать абсолютную истину, она ставит своей задачей познать относительную истину, которая, однако, все ближе и ближе к абсолютной истине. Существуют такие утверждения и измерения, которые настолько близки к абсолютной истине, что их с высокой степенью точности можно считать абсолютной истиной. Все дело в точности утверждения. Например, утверждение: "Наполеон умер в 1821 году", является с точки зрения науки, абсолютной истиной.
А с Вашей точки зрения абсолютной истиной может располагать только Религиозный Бог, тогда как нам и не нужна никакая наука. И все будет идти, как у Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю"

tolian писал(а):Измерение величины углов с целью проверки теоремы о сумме углов треугольника должно производится ОДНОВРЕМЕННО, а не ПРИ ОБХОДЕ, когда это измерение не одновременно. Почему? Да потому, что вершины треугольника на практике всегда находятся в относительном движении. Гаусс в 1921 - 1823 годах производил измерения на вершинах гор НЕ ОДНОВРЕМЕННО. Однако он, наверное, знал, что вершины гор двигаются относительно друг друга со скоростью не более нескольких сантиметров в год. И при измерениях он пренебрег таким малым движением, и правильно сделал. Треугольник имел размеры порядка 70 - 100 км. Гаусс установил, что в пределах ошибок измерения теорема о сумме углов треугольника НЕ НАРУШАЕТСЯ.

Вершины гор в случае с Гауссом, относительно друг друга не двигаются, они находятся в пределах одной литосферной плиты. Вот плиты относительно друг друга двигаются(напр Африканская относительно Евразийской в самой активной фазе, по современным измерение- 0,6 см. в год. И даже в земных масштабах измерения величины углов не годятся, слишком масштаб мизерный(нужны межгалактические масштабы).

tolian писал(а): Наука не ставит своей задачей познать абсолютную истину, она ставит своей задачей познать относительную истину, которая, однако, все ближе и ближе к абсолютной истине.

Вопрос спорный, т.к. абсолютная истина никому не ведома(так что приходится рассчитывать только на соответствие практике в человеческом понятии).

tolian писал(а): Все дело в точности утверждения. Например, утверждение: "Наполеон умер в 1821 году", является с точки зрения науки, абсолютной истиной.

С точки зрения разных культур и религий дата будет разной.

tolian писал(а): И все будет идти, как у Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю"

Следует продолжить утверждение Сократа: ".... а другие не знают и этого".