О физическом абсурде формул теории относительности

Борис Шевченко писал(а):зачем же так круто, сразу лжец. Ведь и утверждающего и оппонента устраивает измерение и вычисление до четвертого знака после запятой и в практическом пользовании оно никому не мешало

Придумали очередную глупость потому, что никогда в жизни ничего конкретного не считали и не измеряли! С детства не по уму.

Например, размеры зелёных ГЗ, которые Вы приводите, не могут быть измерены в принципе! Нечем! Даже гулькин хрен слишком большой!

А насчитать ахинею может каждый балбес типа Вас.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-380.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):И даже в земных масштабах измерения величины углов не годятся, слишком масштаб мизерный(нужны межгалактические масштабы).

Я всегда говорил о том, что защитники неевклидовых геометрий для проверки своих завиральных идей требуют в наших экспериментах межгалактических масштабов. Как и всякие идеалисты они думают, что когда-то они проведут эксперимент, где на трех галактиках располагается по наблюдателю, и все трое ОДНОВРЕМЕННО измеряют углы между двумя остальными галактиками, А затем убеждаются,что сумма измеренных углов не равна 180 градусов. Но это понятно и без всякого эксперимента. Траектория световых лучей не будет евклидовой прямой, эти траектории искривятся, но не за счет неевклидовой геометрии, а за счет прохождения светом неоднородных частей Вселенной (межзвездного газового пространства). Ох уж эти идеалисты!

bocharov писал(а):опрос спорный, т.к. абсолютная истина никому не ведома(так что приходится рассчитывать только на соответствие практике в человеческом понятии).

Вопрос спорный для идеалиста, а особо для антидиалектика, каковым Вы и являетесь. Для материалиста это и есть соответствие нашего отражения реального мира практике (критерий истины - практика).

bocharov писал(а):С точки зрения разных культур и религий дата будет разной

Это ничего не меняет, крючкотвор Вы такой! И день и год смерти от этого не изменятся.

Александр Рыбников писал(а):Придумали очередную глупость потому, что никогда в жизни ничего конкретного не считали и не измеряли! С детства не по уму.

А это ещё что за перлы такие? К чему бы это? "...не считали и не измеряли..." А кто считал и измерял А. Рыбников только что ли? Б. Шевченко здесь прав. В практике нашей жизни расчеты и измерения с точностью до 4-х значащих цифр, самое распространенное дело. Инженеру большая точность и не нужна. Потому как и измерения он проводит с такой же точностью. А кому нужна? Да горе-теоретику типа А. Рыбникова, да антидиалетику типа bocharova, любителю порассуждать о недостиджимой абсолютной истине.

tolian писал(а): Траектория световых лучей не будет евклидовой прямой,

А что такое "евклидовая прямая"?

tolian писал(а):Вопрос спорный для идеалиста,

Скорее для "альта".

tolian писал(а):Это ничего не меняет, крючкотвор Вы такой! И день и год смерти от этого не изменятся.

Это скорее просто высказывание, в логике подобные высказывания характеризуют как "истина", присваивая символ единица, а противоположному (неверному)- "ложь" и символ ноль.

tolian писал(а): Для материалиста это и есть соответствие нашего отражения реального мира практике (критерий истины - практика).

То есть, практика есть критерий истины?(как-то звучит подозрительно). Практики разные бывают(и практиканты тоже).

Ответ на комментарий №381.

Александр Рыбников писал(а):А насчитать ахинею может каждый балбес типа Вас.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы же сторонник математики, но почему же тогда у Вас такое недоверие к математике, что по ней можно насчитать, что угодно.
Ведь у математики есть своя закономерность действия с числами, поэтому если кто-то считает ахинею, то его легко проверить, прав он или не прав. Поэтому я и предлагал Вам, если Вы считаете, что я не прав в своих вычислениях, проверить мои вычисления и доказать, что я не прав, это сделать довольно легко. Но Вы неспособны опровергнуть ни мои утверждения, ни доказать свои утверждения по образованию ЭМ монополей и первичного вещества из него, ни логически, ни математически – количественно. А вот поговорить ни о чем и нахамить оппоненту, Вы большой специалист. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):А что такое "евклидовая прямая"?

Ну вот видите, защитник неевклидовой геометрии не знает, что такое евклидова прямая. А сам тем временем пускается в рассуждения о других, не неевклидовых прямых. А что такое неевклидова прямая? Увы, он тоже не знает. А о чем тогда речь? Похоже ни о чём. Всякий (идеалист), кто начинает излагать неевклидову геометрию, должен снабжать свое изложение следующей важной вставкой: "Господа, сейчас я буду говорить о неких прямых, но учтите, господа, я не знаю, что это такое". На этом бы разговор о прямых и закончился. Почему неевклидов геометр не знает, что такое прямая? Да потому, что он и не собирается её стриоть. А почему он не собирается её строить? Да потому, что он не знает КАК ЕЁ СТРОИТЬ. А вот евклидов геометр знает, как её строить. Он говорит: "Возьмите по возможности достаточно тонкую, достаточно гибкую, достаточно нерастяжимую, невесомую нить, и натяните эту нить между точками A и B. То, что при этом получится и будет называться РЕАЛЬНОЙ ЧАСТЬЮ ПРЯМОЙ между точками A и B. Но моё сознание геометра отражает в нём (сознании) не эту реальную прямую, а ИДЕАЛЬНУЮ, не имеющую никакой толщины, и только. И эта идеальная прямая СПРЯТАНА ВНУТРИ РЕАЛЬНОЙ ПРЯМОЙ, и не выходит за пределы реальной. Не было бы реальной прямой, не было бы и отражения в моем сознании её в виде идеальной прямой. Следовательно, чтобы знать как построить идеальную прямую, надо сначала знать, как построить РЕАЛЬНУЮ прямую". А вот этого-то неевклидовы геометры как раз и не знают. И здесь я использую правило материалиста: "Если ты не знаешь, как построить реальную фигуру, то ты про неё (тем более идеальную) ничего не знаешь, и тебе не о чём говорить". Практика показала, что такую реальную нить всегда можно заменить, достаточно тонким световым лучом (в вакууме). Рассуждения идеалиста bocharova об основах геометрии показывают их исключительную слабость, беспомощность. А тем временем основания геометрии, как и любой другой науки, покоятся на отражении в нашем сознании РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ ФАКТОВ (нашего опыта)

Добавлено спустя 18 минут 29 секунд:

bocharov писал(а):То есть, практика есть критерий истины?(как-то звучит подозрительно). Практики разные бывают(и практиканты тоже).

Вот сразу видно, что рассуждает махровый идеалист. Два практиканта (с разными практиками) прыгают с крыши 9-этажнго дома. И поскольку у них разные практики, тот один из них остаётся жив, а другой гибнет. Нет, милейший, практика к них одна, они оба погибнут, и мы это прекрасно знаем наперёд, даже не прыгая.

tolian писал(а): Рассуждения идеалиста bocharova об основах геометрии показывают их исключительную слабость, беспомощность.

Основы геометрии построены на системе аксиом(и на предваряющих их соответствующих определениях).

tolian писал(а): А тем временем основания геометрии, как и любой другой науки, покоятся на отражении в нашем сознании РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ ФАКТОВ (нашего опыта)

В вашем сознании путаница, и опыт соответствующий.

tolian писал(а):Вот сразу видно, что рассуждает махровый идеалист.

"На чужой роток не накинешь платок". Сразу видно, что рассуждает "махровый альт".

bocharov писал(а):Основы геометрии построены на системе аксиом(и на предваряющих их соответствующих определениях).

А система аксиом на чем построена? На кофейной гуще что ли? Увы, нет! Она построена на рациональном (научном) отражении в нашем сознании, наблюдаемых опытных фактов.

bocharov писал(а):В вашем сознании путаница, и опыт соответствующий

bocharov писал(а):"На чужой роток не накинешь платок". Сразу видно, что рассуждает "махровый альт".

А вот последние два утверждения не стоят того, чтобы их комментировать.

tolian писал(а):А система аксиом на чем построена? На кофейной гуще что ли? Увы, нет! Она построена на рациональном (научном) отражении в нашем сознании, наблюдаемых опытных фактов.

Научное отражение это и есть создание системы в данной области практической деятельности, на базе разрозненных фактов в различных сообществах и цивилизациях. Вот кто соберёт эти факты и создаст на их базе абстрактные утверждения (определения и аксиомы), тот и будет создателем системы. Напр. в области геометрии таким создателем был Евклид.

[quote="bocharov"]Научное отражение это и есть создание системы в данной области практической деятельности, на базе разрозненных фактов в различных сообществах и цивилизациях. Вот кто соберёт эти факты и создаст на их базе абстрактные утверждения (определения и аксиомы), тот и будет создателем системы. Напр. в области геометрии таким создателем был Евклид. /quote]
Из этой речи неясно, защищает она неевклидовы геометрии, или не защищает? Например, Риман в одной разновидности геометрии, отбросил аксиому: через две точки можно провести одну и только одну прямую. И взял другую аксиому: через две точки можно провести сколько угодно (разных) прямых. И где он видел такую аксиому на практике? Да нигде! Он придумал эту аксиому сам, ВОПРЕКИ ОПЫТНЫМ ФАКТАМ. После этого он придумал геометрию, которая ВНУТРЕННЕ НЕПРОТИВОРЕЧИВА. Но эта внутренняя непротиворечивость нам НИЧЕГО НЕ ДАЕТ, поскольку она ПРОТИВОРЕЧИВА ВНЕШНЕ, то есть по отношению к реальному миру. А тогда какой прок от этой геометрии? Никакой! Легко видеть, что когда Риман вводил эту свою аксиому, он видел вместо евклидовых прямых, евклидовы КРИВЫЕ. Но кто же запретит Риману называть кривые "прямыми", а прямые "кривыми"? Никто! Вот он их так и называет. А это есть грубейшая логическая ошибка: подмена одного понятия, другим понятием. Как оказалась возможной такая подмена? Как я и говорил раньше, такая подмена оказалась возможна именно потому, что создатели неевклидовых геометрий на деле не знают, ЧТО ТАКОЕ ПРЯМАЯ, И ЧТО ТАКОЕ КРИВАЯ. И не знают они этого потому, что они НЕ ЗНАЮТ, КАК СТРОИТСЯ РЕАЛЬНАЯ (А ЗА НЕЙ И ИДЕАЛЬНАЯ) ПРЯМАЯ.То есть создатели неевклидовых геометрий НАПРОЧЬ ОТОРВАНЫ ОТ НАШЕЙ ПРАКТИКИ, КОТОРАЯ И ЯВЛЯЕТСЯ КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ.

tolian писал(а): Риман в одной разновидности геометрии, отбросил аксиому: через две точки можно провести одну и только одну прямую. И взял другую аксиому: через две точки можно провести сколько угодно (разных) прямых.

Первая аксиома Евклида сформулирована так: "От всякой точки до всякой точки можно провести прямую линию"(оговорки что только одну нет). Кроме того Риман ввёл понятие "Геодезическая линия", это обобщение понятия прямой линии, для пространств положительной кривизны.

tolian писал(а):То есть создатели неевклидовых геометрий НАПРОЧЬ ОТОРВАНЫ ОТ НАШЕЙ ПРАКТИКИ, КОТОРАЯ И ЯВЛЯЕТСЯ КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ.

А какая ваша практика?(скорее всего только необоснованные декларации).