О физическом абсурде формул теории относительности

Борис Шевченко писал(а):зачем же так круто, сразу лжец. Ведь и утверждающего и оппонента устраивает измерение и вычисление до четвертого знака после запятой и в практическом пользовании оно никому не мешало

Придумали очередную глупость потому, что никогда в жизни ничего конкретного не считали и не измеряли! С детства не по уму.

Например, размеры зелёных ГЗ, которые Вы приводите, не могут быть измерены в принципе! Нечем! Даже гулькин хрен слишком большой!

А насчитать ахинею может каждый балбес типа Вас.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-380.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):И даже в земных масштабах измерения величины углов не годятся, слишком масштаб мизерный(нужны межгалактические масштабы).

Я всегда говорил о том, что защитники неевклидовых геометрий для проверки своих завиральных идей требуют в наших экспериментах межгалактических масштабов. Как и всякие идеалисты они думают, что когда-то они проведут эксперимент, где на трех галактиках располагается по наблюдателю, и все трое ОДНОВРЕМЕННО измеряют углы между двумя остальными галактиками, А затем убеждаются,что сумма измеренных углов не равна 180 градусов. Но это понятно и без всякого эксперимента. Траектория световых лучей не будет евклидовой прямой, эти траектории искривятся, но не за счет неевклидовой геометрии, а за счет прохождения светом неоднородных частей Вселенной (межзвездного газового пространства). Ох уж эти идеалисты!

bocharov писал(а):опрос спорный, т.к. абсолютная истина никому не ведома(так что приходится рассчитывать только на соответствие практике в человеческом понятии).

Вопрос спорный для идеалиста, а особо для антидиалектика, каковым Вы и являетесь. Для материалиста это и есть соответствие нашего отражения реального мира практике (критерий истины - практика).

bocharov писал(а):С точки зрения разных культур и религий дата будет разной

Это ничего не меняет, крючкотвор Вы такой! И день и год смерти от этого не изменятся.

Александр Рыбников писал(а):Придумали очередную глупость потому, что никогда в жизни ничего конкретного не считали и не измеряли! С детства не по уму.

А это ещё что за перлы такие? К чему бы это? "...не считали и не измеряли..." А кто считал и измерял А. Рыбников только что ли? Б. Шевченко здесь прав. В практике нашей жизни расчеты и измерения с точностью до 4-х значащих цифр, самое распространенное дело. Инженеру большая точность и не нужна. Потому как и измерения он проводит с такой же точностью. А кому нужна? Да горе-теоретику типа А. Рыбникова, да антидиалетику типа bocharova, любителю порассуждать о недостиджимой абсолютной истине.

tolian писал(а): Траектория световых лучей не будет евклидовой прямой,

А что такое "евклидовая прямая"?

tolian писал(а):Вопрос спорный для идеалиста,

Скорее для "альта".

tolian писал(а):Это ничего не меняет, крючкотвор Вы такой! И день и год смерти от этого не изменятся.

Это скорее просто высказывание, в логике подобные высказывания характеризуют как "истина", присваивая символ единица, а противоположному (неверному)- "ложь" и символ ноль.

tolian писал(а): Для материалиста это и есть соответствие нашего отражения реального мира практике (критерий истины - практика).

То есть, практика есть критерий истины?(как-то звучит подозрительно). Практики разные бывают(и практиканты тоже).

Ответ на комментарий №381.

Александр Рыбников писал(а):А насчитать ахинею может каждый балбес типа Вас.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы же сторонник математики, но почему же тогда у Вас такое недоверие к математике, что по ней можно насчитать, что угодно.
Ведь у математики есть своя закономерность действия с числами, поэтому если кто-то считает ахинею, то его легко проверить, прав он или не прав. Поэтому я и предлагал Вам, если Вы считаете, что я не прав в своих вычислениях, проверить мои вычисления и доказать, что я не прав, это сделать довольно легко. Но Вы неспособны опровергнуть ни мои утверждения, ни доказать свои утверждения по образованию ЭМ монополей и первичного вещества из него, ни логически, ни математически – количественно. А вот поговорить ни о чем и нахамить оппоненту, Вы большой специалист. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):А что такое "евклидовая прямая"?

Ну вот видите, защитник неевклидовой геометрии не знает, что такое евклидова прямая. А сам тем временем пускается в рассуждения о других, не неевклидовых прямых. А что такое неевклидова прямая? Увы, он тоже не знает. А о чем тогда речь? Похоже ни о чём. Всякий (идеалист), кто начинает излагать неевклидову геометрию, должен снабжать свое изложение следующей важной вставкой: "Господа, сейчас я буду говорить о неких прямых, но учтите, господа, я не знаю, что это такое". На этом бы разговор о прямых и закончился. Почему неевклидов геометр не знает, что такое прямая? Да потому, что он и не собирается её стриоть. А почему он не собирается её строить? Да потому, что он не знает КАК ЕЁ СТРОИТЬ. А вот евклидов геометр знает, как её строить. Он говорит: "Возьмите по возможности достаточно тонкую, достаточно гибкую, достаточно нерастяжимую, невесомую нить, и натяните эту нить между точками A и B. То, что при этом получится и будет называться РЕАЛЬНОЙ ЧАСТЬЮ ПРЯМОЙ между точками A и B. Но моё сознание геометра отражает в нём (сознании) не эту реальную прямую, а ИДЕАЛЬНУЮ, не имеющую никакой толщины, и только. И эта идеальная прямая СПРЯТАНА ВНУТРИ РЕАЛЬНОЙ ПРЯМОЙ, и не выходит за пределы реальной. Не было бы реальной прямой, не было бы и отражения в моем сознании её в виде идеальной прямой. Следовательно, чтобы знать как построить идеальную прямую, надо сначала знать, как построить РЕАЛЬНУЮ прямую". А вот этого-то неевклидовы геометры как раз и не знают. И здесь я использую правило материалиста: "Если ты не знаешь, как построить реальную фигуру, то ты про неё (тем более идеальную) ничего не знаешь, и тебе не о чём говорить". Практика показала, что такую реальную нить всегда можно заменить, достаточно тонким световым лучом (в вакууме). Рассуждения идеалиста bocharova об основах геометрии показывают их исключительную слабость, беспомощность. А тем временем основания геометрии, как и любой другой науки, покоятся на отражении в нашем сознании РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ ФАКТОВ (нашего опыта)

Добавлено спустя 18 минут 29 секунд:

bocharov писал(а):То есть, практика есть критерий истины?(как-то звучит подозрительно). Практики разные бывают(и практиканты тоже).

Вот сразу видно, что рассуждает махровый идеалист. Два практиканта (с разными практиками) прыгают с крыши 9-этажнго дома. И поскольку у них разные практики, тот один из них остаётся жив, а другой гибнет. Нет, милейший, практика к них одна, они оба погибнут, и мы это прекрасно знаем наперёд, даже не прыгая.

tolian писал(а): Рассуждения идеалиста bocharova об основах геометрии показывают их исключительную слабость, беспомощность.

Основы геометрии построены на системе аксиом(и на предваряющих их соответствующих определениях).

tolian писал(а): А тем временем основания геометрии, как и любой другой науки, покоятся на отражении в нашем сознании РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ ФАКТОВ (нашего опыта)

В вашем сознании путаница, и опыт соответствующий.

tolian писал(а):Вот сразу видно, что рассуждает махровый идеалист.

"На чужой роток не накинешь платок". Сразу видно, что рассуждает "махровый альт".

bocharov писал(а):Основы геометрии построены на системе аксиом(и на предваряющих их соответствующих определениях).

А система аксиом на чем построена? На кофейной гуще что ли? Увы, нет! Она построена на рациональном (научном) отражении в нашем сознании, наблюдаемых опытных фактов.

bocharov писал(а):В вашем сознании путаница, и опыт соответствующий

bocharov писал(а):"На чужой роток не накинешь платок". Сразу видно, что рассуждает "махровый альт".

А вот последние два утверждения не стоят того, чтобы их комментировать.

tolian писал(а):А система аксиом на чем построена? На кофейной гуще что ли? Увы, нет! Она построена на рациональном (научном) отражении в нашем сознании, наблюдаемых опытных фактов.

Научное отражение это и есть создание системы в данной области практической деятельности, на базе разрозненных фактов в различных сообществах и цивилизациях. Вот кто соберёт эти факты и создаст на их базе абстрактные утверждения (определения и аксиомы), тот и будет создателем системы. Напр. в области геометрии таким создателем был Евклид.