О физическом абсурде формул теории относительности

Немного по теме.
В этой "теории" есть один момент, оговаривается, что она справедлива при прямолинейном равномерном движении.
Коза как раз в том, что в природе нет прямолинейного равномерного движения.

Вот и весь абсурд.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-400.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Colnago писал(а):Немного по теме.
В этой "теории" есть один момент, оговаривается, что она справедлива при прямолинейном равномерном движении.

Эта оговорка только часть "закона инерции"(первый закон Ньютона). А нужно цитировать полностью: "Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние".
Этот закон говорит о том, что если тело не сохраняет вышеуказанное состояние, то для этого существует только одна причина- на него действует какая-то сила(силы), вот задача механики и заключается в нахождении этой силы, или если сила известна, то определить величину изменения этого состояния(т.е. ускорение). Это и есть прикладная задача динамики- предсказание движения тел(более общими словами- цель науки). В своём роде первый закон это постулат, вытекающий из предыдущего опыта(Галилей, Декарт, и т.д.). Если постулат верен, то и следствия из него(второй закон тоже верен), что и подтверждается на практике.

Colnago писал(а):Коза как раз в том, что в природе нет прямолинейного равномерного движения.

Это неважно, постулат утверждает, что из этого следует исходить(главное чтобы следствия из него совпадали с практикой).

Colnago писал(а):Вот и весь абсурд.

Это не абсурд, а лично ваше недопонимание сути теории.

Ответ на комментарий №399.

tolian писал(а):Позвольте, "...совсем другие свойства..." ЧЕГО? Не пространства ли, которое по мнению Эйнштейна "искривлено".

Уважаемый tolian. Когда Вы уже поймете, нет такого объекта у природы как пространство, поэтому ни Евклид, ни Эйнштейн не могут искривлять то чего нет. Эйнштейн искривлением математического пространства просто пытался хотя бы как-то объяснить возникновение гравитации за счет введения тензорного исчисления.

tolian писал(а): Можно подумать, что у геометрии Евклида одни (свои) вопросы, а у других геометрий другие (свои) вопросы. А вопросы-то у них одни и те же.

Если бы все геометры решали дну и ту же задачу, то у нас была бы только одна геометрия, а у нас их уже четыре. Я думаю, что со своим треугольником Вы уже ни чего нового в геометрии не придумаете. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):то не] Это не абсурд, а лично ваше недопонимание сути теории.

Это не мои выдумки, это комментарии крупных специалистов в то.
В общем, ничего удивительного - у гуру сплошные выкрутасы, сплошь себе противоречит.

Абсолютно нет желания копаться в этом ддддд.

Скорость света во всех системах одинакова.........!!!!

Световое излучение имеет волновую природу и абсолютно подчиняется законам теории волн.
Да, скорость света не зависит от скорости источника света. Всё остальное от лукавого.


Скорость света как таковая. Если источник перемещается, то возникает эффект c+v. Каждое новое мгновение источник излучает новую волну.


Модель - прутик по воде. Эта модель, на этой модели построен эффект Доплера.

И не надо ничего выдумывать. Шарлатан посеял заразу на всякие выдумки, теперь толпа носится, сочиняет всякую ахинею.

Ответ на комментарий №404.

Colnago писал(а):Это не мои выдумки, это комментарии крупных специалистов в то.
В общем, ничего удивительного - у гуру сплошные выкрутасы, сплошь себе противоречит.

Уважаемый Colnago. Я тоже не согласен с выводами теорий СТО и ОТО Эйнштейна. Но причем здесь обобщенное значение теории как ТО. ПО определению ВИКИ – «Тео́рия относи́тельности — физическая теория пространства-времени, то есть теория, описывающая универсальные пространственно-временные свойства физических процессов».
Основной ошибкой Эйнштейна бала подмена физической среды обитания – поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума на представляемое нами место, занимаемое материальными образованиями – пространство-время. Единственная польза от пространство-время, это оно дало возможность произвольно выбирать систему отсчета, для проведения различных измерений.
Но поле физ. вакуума, в отличие от пространства времени обладает физическими свойствами определенные экспериментально и проявляемые как диэлектрическая – ε и магнитная – μ проницаемость. А эти свойства дали возможность потенциальную ЭМ энергию перевести в реальную вещество-образующую ЭМ энергию через выражение, записанное как: f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. А также определит скорость распространения этой ЭМ энергии через выражение - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек.
То, что в своем пространстве времени он просто допускал, а в поле физ. вакуума они реально существуют. Поэтому у него и происходит зависимость параметров вещества от их скорости. С уважением, Борис.

Какое ещё просрансво-время????
В школе урок физики тянулся бесконечно долго, а полет горшка в направлении головы его сестры бесконечно быстро.
Носятся с этим полоумным гением.


Ахинейная теория плодит ахинейные версии под видом "научной новизны".
Контора gravity research foun...... каждый год плодит новые версии гравитации, например.
Есть такой Буринский уже больше 20 лет рисует какие-то градирни, которые являются источником гравитации.....

А чё не плодить???
Эта теория не имеет никакого прикладного значения, ни на чём не проверишь, абсолютно умозрительная, чё то там на пальцах.
Плодить можно до бесконечности, хто во што горазд!!!!!

Борис Шевченко писал(а):Когда Вы уже поймете, нет такого объекта у природы как пространство, поэтому ни Евклид, ни Эйнштейн не могут искривлять то чего нет. Эйнштейн искривлением математического пространства просто пытался хотя бы как-то объяснить возникновение гравитации за счет введения тензорного исчисления

Ну вот, господа, идеалисты доучились до того, что начали утверждать, что у природы нет пространства. "Пространства нет" - сказал Б. Шевченко, и начал перемещаться в пространстве.

Борис Шевченко писал(а):Если бы все геометры решали дну и ту же задачу, то у нас была бы только одна геометрия, а у нас их уже четыре. Я думаю, что со своим треугольником Вы уже ни чего нового в геометрии не придумаете.

Наличие четырех геометрий не означает, что они решают РАЗНЫЕ задачи. Они решают одну и ту же задачу, разными способами. Евклидова геометрия решает их по материалистически, то есть отталкиваясь от опытных фактов, создавая аксиомы на основе опытных фактов. А остальные геометрии создают аксиомы на основе ВООБРАЖАЕМЫХ фактов, то есть таких "фактов" которые ПРИДУМАНЫ, но не являются в действительности имеющимися в природе. Далее, я не собираюсь придумывать НОВОГО. Я хочу лишь одного, чтобы математики признали НЕПРИМЕНИМОСТЬ неевклидовых геометрий в ФИЗИЧЕСКИХ исследованиях, и объявили об этом публично (эти геометрии не для физиков, должны сказать математики). И на этом бы и был конец нашим спорам.

Colnago писал(а):И не надо ничего выдумывать. Шарлатан посеял заразу на всякие выдумки, теперь толпа носится, сочиняет всякую ахинею

Совершенно с Вами согласен. Зараза посеяна, и в её задачу входит: перевоспитать физика, а именно - из физика-материалиста, сделать физика-идеалиста. Напомню, что В. И. Ленин в своей книге (1908 г.) "МАтериализм и эмпириокритицизм" уже тогда причислил Эйнштейна к законченным идеалистам.

Ответ на комментарий №407.

tolian писал(а):Ну вот, господа, идеалисты доучились до того, что начали утверждать, что у природы нет пространства. "Пространства нет" - сказал Б. Шевченко, и начал перемещаться в пространстве.

Уважаемый tolian. Это Вы идеалист, придумали себе какое-то пространство и перемещаетесь в нем, к которому Вы никакого отношения не имеете. А я перемещаюсь в среде обитания материальных образований, в поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, к которому непосредственно принадлежу, так как образован из его энергии, как и все вещество Природы.

tolian писал(а):Наличие четырех геометрий не означает, что они решают РАЗНЫЕ задачи. Они решают одну и ту же задачу, разными способами.

Это Вы так думаете, что у Природу все объемы тел построены на прямых линиях, а как оказывается у нас тела есть и сферические, и эллиптические, а также выпуклые и вогнутые, и каждую такую форму решает определенная геометрия.

tolian писал(а):Напомню, что В. И. Ленин в своей книге (1908 г.) "МАтериализм и эмпириокритицизм" уже тогда причислил Эйнштейна к законченным идеалистам.

Работа Ленина была написана в период острейших нападок к на материализм. И только в пятой главе он остановился на физических процессах. Но ни где в ней не упоминалось об Эйнштейне как о яром идеалисте. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Это Вы идеалист, придумали себе какое-то пространство и перемещаетесь в нем, к которому Вы никакого отношения не имеете. А я перемещаюсь в среде обитания материальных образований, в поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, к которому непосредственно принадлежу, так как образован из его энергии, как и все вещество Природы

Ну и дела! "... а я перемещаюсь в среде обитания материальных образований...". Да объясните Вы наконец, что Вы понимаете под "средой обитания"? Разве Вам неясно, что "среда обитания" сама уже располагается В ПРОСТРАНСТВЕ? И во времени? Разве Вам неясно, что понятие потенциальной энергии, да и вообще энергии, имеет смысл только при наличии уже ранее существующих пространства и времени. А Вы говорите о неком "придуманном" пространстве. Да во всякой теории все "придумано". Дело решает ПРАКТИКА. Важно не то, что оно "придумано", а то, что это "придумано" совпадает с практикой при проверке "придуманного". А теперь скажите, сударь, кто из нас идеалист, Вы или я?

Борис Шевченко писал(а):Вы так думаете, что у Природу все объемы тел построены на прямых линиях, а как оказывается у нас тела есть и сферические, и эллиптические, а также выпуклые и вогнутые, и каждую такую форму решает определенная геометрия

Я так не думаю, в евклидовой геометрии (особо в аналитической евклидовой геометрии) рассматриваются и разные "кривые вещи". И каждую такую форму решает одна евклидова геометрия (а не несколько разных геометрий). Суть же дела в следующем: попробуйте построить несколько РАЗНЫХ прямых проходящих через две точки. Вы можете это сделать. Однако Вас тут же уличат В ОБМАНЕ. Вам скажут: "Позвольте, сударь, Вы ведь построили не евклидовы прямые, а ЕВКЛИДОВЫ КРИВЫЕ"! Зачем же так глупо? А это и есть ПРАКТИКА, то есть проверка "придуманного" на соответствие "придуманного" практике. Из Ваших замечаний постоянно напрашивается вывод: Б. Шевченко утверждает, что неевклидовы геометрии пригодны для практики, поэтому он их защищает. Однако, сам Б. Шевченко вовсе не собирается применять эти неевклидовы геометрии в "своей" физике. А тогда зачем ему это надо?

Борис Шевченко писал(а):Работа Ленина была написана в период острейших нападок к на материализм. И только в пятой главе он остановился на физических процессах. Но ни где в ней не упоминалось об Эйнштейне как о яром идеалисте.

Да, возможно я ошибся об упоминании в работе В. И. Ленина имени Эйнштейна. Но из за такой мелочи я же не стану его перечитывать ещё раз. Важно не это, а важно, что Эйнштейн как был идеалистом, так таковым и остался, и я добавлю остался "махровым" идеалистом. А вот это-то действительно важно.

Ответ на комментарий №409.

tolian писал(а):Ну и дела! "... а я перемещаюсь в среде обитания материальных образований...". Да объясните Вы наконец, что Вы понимаете под "средой обитания"? Разве Вам неясно, что "среда обитания" сама уже располагается В ПРОСТРАНСТВЕ?

Уважаемый tolian. Сколько можно не просвещенным объяснять, что у Природы нет такого объекта как пространство. Это слово в нашем сознании определяет только место, которое занимает материальное образование, так как пространство не обладает ни какими свойствами. В то же время как среда обитания материальных образований, представленная в Природе как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, у которого экспериментально были определены ЭМ свойства, проявляемые как диэлектрическая – ε и магнитная – μ проницаемость, которые дают возможность перевести потенциальную ЭМ энергию в реальную, через выражение - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. А из этой Энергии в соответствии с законом Дирака через стоячую ЭМ волну, образованную двумя фотонами, из энергии полуволн стоячей ЭМ волны можно образовать первичное вещество – Э-П пару, через выражение:
Для позитрона через выражение - Eₑ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг. Вот и покажите, где Вы здесь узрели идеализм?

tolian писал(а):Я так не думаю, в евклидовой геометрии (особо в аналитической евклидовой геометрии) рассматриваются и разные "кривые вещи". И каждую такую форму решает одна евклидова геометрия (а не несколько разных геометрий).

Конечно, как наука геометрия одна, а вот направления решения разных задач у геометрии разные, и ничего удивительного или порочного, я в этом не вижу. А придумано все в основном только у Вас, так как Вы именно так считаете.

tolian писал(а): Важно не это, а важно, что Эйнштейн как был идеалистом, так таковым и остался, и я добавлю остался "махровым" идеалистом. А вот это-то действительно важно.

Важно не то, что Вы думаете, а важно то, что думают остальные, а не думающих так как Вы большинство, хотя понимают, что теория Эйнштейна не идеальная, но она уже продолжительное время помогала решать практические задачи. Было бы честно с Вашей стороны предложить новую, правильную теорию, а потом уже критиковать теорию Эйнштейна. С уважением, Борис.