О физическом абсурде формул теории относительности

Молодец Colnago! "... этим 99 не дано понять глубины эйнштейновских гениальных мыслей.
Позвольте спросить, не дано понять чего? Глубины его мыслей или глубины того, что содержится в этих мыслях? На мой взгляд, мысль, что существует Бог, ничуть не менее глубока, чем мысли Эйнштейна. Задача науки понять то, что дано природой, а не то, что дано нам в "гениальных" эйнштейновских мыслях. В его мыслях нет ничего, что дано природой, а есть то, чего в ней нет и в помине. Достаточно вспомнить его пресловутый постулат "о постоянстве скорости света". И нам вовсе не обязательно беспокоиться о том, что нам не дано что-то понять в чьих-то "гениальных" мыслях. Вот когда они (мысли) согласуются с тем, что действительно дано природой, тогда другое дело. Но все это не касается релятивизма (и только).
Сергею Заикину. Произведение двух физических величин, принадлежащих одному и тому же объекту, можно назвать сечением. Но это ничего не даст. Это просто - синонимы.
Bocharovu (и не только ему)
Господа, я не спрашиваю Вас как изображать 4-х мерные объекты, я спрашиваю, как их построить? Итак задача: построить четыре прямых проходящих через одну точку, каждая из которых перпендикулярна трем остальным. Укажите, как я должен пользоваться (и не только, а любой другой) инструментами: линейкой, циркулем, угольником. натянутой нитью и прочим, чтобы построить эти четыре прямых. Построение ОБЪЕКТИВНО. Оно одинаково для всех, и тот кто его выполнит, придет к тому же что и любой другой. Таких правил нет, а нет правил построения, нет и фигуры. Нет никакой необходимости изображать фигуру, которая не построена, и которой нет! Вот когда фигура есть, только тогда и возникнет задача; как её изображать. Чертежники давно научились изображать 3-х мерные фигуры. Но в отличие от вас, господа, у чертежников уже есть фигуры, и им есть, что изображать. А любителей 4-х мерного пространства фигур ещё нет, и им нечего изображать. И такое "изображение" - не дело для науки. Это - дело художника, он может изобразить многое, даже чёрта.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-60.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Заикин писал(а):В дальнейшей дискуссии планирую завести речь о некорректности использования величин в формулах ТО,

То есть в навязывании участникам своих ни на чём не обоснованных фантазий(см. выше мой пост). И что примечательно, что подобные авторы сходятся в главном, и в подавляющем большинстве расходятся в частностях(я не припомню случая, чтобы конкретный альт, был в частностях согласен с другим). Т.е. это не наука, а частные мнения(фантазии) определённого уровня людей, превращающих свои фантазии в "идею фикс", и никакие аргументы на них не действуют.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Сергей Заикин. Вы знаете, другой способ описания реальности, так поделитесь, в чем проблема?
Говорить, что все не так легче всего, а вот сказать, как надо, мало кому удается.

Другой способ описания реальности в общем-то и не нужен. Нужно всего-то понимание, что описание реальности это всего лишь описание, а не сама реальность. Понимание того, что описание и реальность в некоторых случаях - это две большие разницы.
У описания реальности несколько иные закономерности построения и применения нежели закономерности построения и поведения самой реальности.
В частности в теории относительности применено искривление системы отсчета. Однако искривление системы отсчета вполне применимо для описания, но не применимо для самой реальности. В реальности просто нет никакого искривления пространства. В реальности всегда "работает" трехмерное пространство и множество одномерных. Нет самой связки "пространства-времени".
Тем не менее, искривленную систему отсчета перенесли с описания реальности на саму реальность и сделали вывод, что именно искривление системы отсчета якобы обусловило искривление систем отсчета энергии, массы, импульса, чем обусловило возникновение эффекта тяготения.
В целом ТО превратилась в концепцию, в которой реальные физические явления стали объяснять манипуляциями с системами отсчета. В каких-то случаях это "сходило с рук", а в других порождало множество парадоксов.

Ответ на комментарий №63.

Сергей Заикин писал(а):Понимание того, что описание и реальность в некоторых случаях - это две большие разницы.

Уважаемый Сергей Заикин. Так и я об этом говорю. У одних описание обосновано на экспериментальных фактах, Природных наблюдениях и на логических обоснованиях, именно такие описания близки к реальности.
А другие обоснования практически полностью основаны на субъективных представлениях и на субъективном понимании процессов происходящих в Природе, конечно же такие описания далеки от реальных процессов, протекающих в Природе.
Но как я считаю, что самым главным в построении любых описаний процессов, происходящих в Природе, нужно правильно выбрать основание на которых и протекают все Природные процессы. С уважением, Борис.

Ответ на комм. 61.
Так это я повторил слова релятивстов, это они всех считают идиотами.
Носятся с эпштейновским бредом.

bocharov писал(а):напр. в ЗВТ перемножаются массы разных объектов, в результате получаем величину произведения с размерностью mm или m во второй степени).
Что непонятно?

Масса является одномерной величиной, а не трехмерной как пространство.
Поэтому произведение "с размерностью mm или m во второй степени" является нелепостью. Не существует квадратных килограммов.
А квадратный и кубический метр - понимается нормально, потому что пространство трехмерное.

Точно такой же нелепостью являются "квадратный" Кулон (заряд), "квадратная" скорость и прочие одномерные величины.
То, что подобные нелепости используются столетиями - не является основанием не считать их нелепостями.

tolian писал(а):Господа, я не спрашиваю Вас как изображать 4-х мерные объекты, я спрашиваю, как их построить? Итак задача: построить четыре прямых проходящих через одну точку, каждая из которых перпендикулярна трем остальным. Укажите, как я должен пользоваться (и не только, а любой другой) инструментами: линейкой, циркулем, угольником. натянутой нитью и прочим, чтобы построить эти четыре прямых. П

Что значит построить? Вообще человек воспринимает окружающее с помощью органов чувств, в результате чего в его мозгу складываются образы этого окружающего, или реальности, доступные этим органам чувств(напр. нам недоступен ультразвук, доступный летучим мышам или дельфинам, и т.д. ,можно перечислять и далее).
Так вот на базе доступного восприятия, были созданы абстрактные образы геометрии, с помощью специальных определений(аксиом, см. Евклид). Так вот эти образы: точка, прямая линия, кривая линия, треугольники, четырёхугольники, объёмные фигуры, и т.п.- всё это абстрактные образы, того что доступно наблюдению и восприятию органами чувств).
Так что с помощью перечисленных инструментов, можно построить только изображение образов геометрических абстрактных понятий, большее этому методу человеческому восприятию недоступно.
Но есть другой метод построения геометрических объектов с помощью других абстрактных объектов, а именно чисел(вот с помощью его возможности построения расширяются, правда наглядность исчезает).

Добавлено спустя 37 минут 18 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Масса является одномерной величиной, а не трехмерной как пространство.

Масса является скалярной величиной(выражается только одним числом), а насчёт пространства вообще вопрос(само одно слово без добавочного: напр. пространство скоростей, фазовое пространство, метрическое пространство, и т.д. - не имеет смысла).

Сергей Заикин писал(а):Поэтому произведение "с размерностью mm или m во второй степени" является нелепостью. Не существует квадратных килограммов.
А квадратный и кубический метр - понимается нормально, потому что пространство трехмерное.

Просто для вас недоступна математика с её правилами и абстракциями(но это нормально, она недоступна большинству людей).

Сергей Заикин писал(а):Точно такой же нелепостью являются "квадратный" Кулон (заряд), "квадратная" скорость и прочие одномерные величины.

Нелепостью является искажение законов, а не вполне законное выражение математических операций в уравнениях(кстати, скорость, в механике это векторная величина, характеризуемая как величиной, так и направлением). Кстати, направление тоже можно выразить числом, но с помощью комплексных чисел.

Добавлено спустя 40 минут 3 секунды:

Сергей Заикин писал(а):Масса является одномерной величиной, а не трехмерной как пространство.

Масса является скалярной величиной(выражается только одним числом), а насчёт пространства вообще вопрос(само одно слово без добавочного: напр. пространство скоростей, фазовое пространство, метрическое пространство, и т.д. - не имеет смысла).

Сергей Заикин писал(а):Поэтому произведение "с размерностью mm или m во второй степени" является нелепостью. Не существует квадратных килограммов.
А квадратный и кубический метр - понимается нормально, потому что пространство трехмерное.

Просто для вас недоступна математика с её правилами и абстракциями(но это нормально, она недоступна большинству людей).

Сергей Заикин писал(а):Точно такой же нелепостью являются "квадратный" Кулон (заряд), "квадратная" скорость и прочие одномерные величины.

Нелепостью является искажение законов, а не вполне законное выражение математических операций в уравнениях(кстати, скорость, в механике это векторная величина, характеризуемая как величиной, так и направлением). Кстати, направление тоже можно выразить числом, но с помощью комплексных чисел.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Сергей Заикин. Так и я об этом говорю. У одних описание обосновано на экспериментальных фактах, Природных наблюдениях и на логических обоснованиях, именно такие описания близки к реальности.
А другие обоснования практически полностью основаны на субъективных представлениях и на субъективном понимании процессов происходящих в Природе, конечно же такие описания далеки от реальных процессов, протекающих в Природе.

Ваше утверждение, что у одних "описание обосновано на экспериментальных фактах, Природных наблюдениях", а у других - "на субъективных представлениях и на субъективном понимании" не совсем верно.
У тех и других описание строится на субъективных представлениях и субъективном понимании. В любом случае поСТРОЕННОЕ является субъективной реальностью. Причем можно говорить и обратное, что субъективная реальность является именно построенной на основе объективной реальности, а не выдуманной из ничего.
В мире есть одна объективная реальность и множество субъективных (около 8 миллиардов). И все субъективные реальности строятся из квантов информации. Сенсорные системы человека представляют собой преобразователи потоков квантов света, звука и прочих воздействий в кванты информации, из которых строится субъективная реальность.
Субъективная реальность естественно у каждого своя по содержанию, но едина по способу создания - в виде информации и знаний об объективной реальности.
В этом и заключается принципиальное различие в строении объективной и субъективной реальносте.

Добавлено спустя 3 часа 13 минут 35 секунд:

bocharov писал(а):Нелепостью является искажение законов, а не вполне законное выражение математических операций в уравнениях.

Для математических операций, действительно, не нужен физический смысл используемых операторов и переменных. Математика имеет дело только с количественными соотношениями.
А вот для физики смысл используемых переменных важен. Умножать переменные, относящиеся к разным объектам, нельзя. Массы разных объектов не взаимодействуют между собой, точно также заряды разных частиц не взаимодействуют между собой. Но они взаимодействуют опосредовано, через среду, имеющую проницаемости ε и µ.

В частности сила взаимодействия зарядов определятся как градиент энергии F = - grad W.
Электрическая энергия определяется qφ. Градиент это пространственная производная. Для электрического потенциала пространственная производная есть напряженность, производная заряда есть поток смещения, он же электрическая индукция. Происходит смена взаимодействующих объектов в законе Кулона.

В результате квадрат заряда исчезает, но появляются электрическая напряженность и электрическая индукция, создаваемые полем другого заряда, но действующие на исследуемый.

Так что нахождение физического смысла переменных не искажает формулы законов, а приводит их к соответствию с реальностью.

Сергей Заикин писал(а):Так что нахождение физического смысла переменных не искажает формулы законов, а приводит их к соответствию с реальностью.

Нужно иметь ввиду что "реальность" есть многозначный термин(понятие). Напр. есть понятие физическая реальность; биологическая реальность; языковая реальность, и т.д. и т.п.(см. выше моё рассуждение о термине "пространство").
Просто у вас путаница в голове, и что-то пояснять вам бесполезно(пока вы сами не начнёте разбираться с помощью накопленного науками опыта, отражённого в соответствующих источниках).

bocharov писал(а):Масса является скалярной величиной(выражается только одним числом), а насчёт пространства вообще вопрос

Вот именно.
Электрический заряд, плотность, энергия, потенциал тоже являются скалярными величинами.
От произведения скалярных величин не может возникнуть векторная величина.
Для возникновения векторной величины (силы, напряженности, индукции и т.п) должен возникнуть некий процесс в среде, который собственно и обусловит взаимодействие разных объектов между собой.
Видимо математикам это не доступно для понимания. Или они просто прикидываются непонимающими.