О физическом абсурде формул теории относительности

Vedmedov писал(а):Ну пользуются столетиями - и что вы на основе этих правил - что то новое открыть хотите?

Пользуются столетиями и постоянно открывают что-то новое(без правил открыть что-то новое невозможно, в смысле описать). А математика это свод правил и является языком описания(а сама математика является дитём логики).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-50.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):без правил открыть что-то новое невозможно, в смысле описать

имею ввиду - то, что пользуясь старыми правилами - вы мешаете себе понять что то новое

А коллектив-то специфический(сплошные двоечники и недоучки). Я имею ввиду тех кто против(т.е. не прославляет

На эту тему на другом форуме
Релятивисты, как таковые - это отдельная тема. Их(релятивитстов) 1%. Остальные 99- идиоты, типа двоечники.
Этим 99 не дано понять глубины эпштейновских гениальных мыслей(бредней).
Этот 1%между собой спорят, кто умней. Те 99 стремятся показать, что тоже чё то соображают.
Да, действительно надо быть идиотами, чтобы 120 лет носиться с идиотизмом.

bocharov писал(а):Почему невпопад? (напр. в ЗВТ перемножаются массы разных объектов, в результате получаем величину произведения с размерностью mm или m во второй степени). Что непонятно?

Когда умножаются размерные величины одного объекта, такое произведение обычно именуют сечением. Для разных объектов именовать произведение сечением нелогично. Вот это Вы и не поняли.

Ранее Вы не поняли:

bocharov писал(а):
И зачем тут закон Кулона? , да ещё и в векторной форме(и сам не разобрался и других запутываешь).

Не поняли, зачем закон Кулона, зачем в векторной форме. А сейчас подсовываете ЗВТ с теми же проблемами.
А проблемы в том, что дело вовсе не в совпадении размерностей (как отметили Вы), а в правомерности приравнивания частей уравнения и в физическом смысле произведений.
Вы можете объяснить, что такое "квадратная масса" (mm), или что такое "квадратный заряд" (qq)?
Вы можете объяснить, каким образом произведение двух скалярных величин может дать векторную величину силы?
Вы можете объяснить механизм действия одного объекта на другой на расстоянии?

Vedmedov писал(а):Ну пользуются столетиями - и что вы на основе этих правил - что то новое открыть хотите?

Ну отношениями круга(др. Египет), или прямоугольного треугольника-(Шумеры) пользовались за тысячелетия до Евклида, или Пифагора, и это не мешало открывать что-то новое.

Добавлено спустя 24 минуты 16 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Когда умножаются размерные величины одного объекта, такое произведение обычно именуют сечением. Для разных объектов именовать произведение сечением нелогично. Вот это Вы и не поняли.

Ну это твои фантазии, так что простительно.

Сергей Заикин писал(а):Вы можете объяснить, что такое "квадратная масса" (mm), или что такое "квадратный заряд" (qq)?

Не надо объяснять, а надо смотреть конечный результат, а там величина и размерность Силы.

Сергей Заикин писал(а):Вы можете объяснить, каким образом произведение двух скалярных величин может дать векторную величину силы?

Могу. В вашем уравнении в правой части, в числителе имеется единичный вектор, так вот умножение его на скалярное произведение делает результат(т.е. силу) векторной величиной. ЗВТ, и закон Кулона были сформулированы задолго до появления понятия "вектор", и направление действия силы между объектами оговаривалось словами, а в векторном представлении это было формализовано(т.е. словесных пояснений не требовалось).

Сергей Заикин писал(а):Вы можете объяснить механизм действия одного объекта на другой на расстоянии?

Формально это пояснить пока никто не может(но свою версию я в статье "Рефлексия основных понятий физики" представил).

Добавлено спустя 34 минуты 15 секунд:

Colnago писал(а):Да, действительно надо быть идиотами, чтобы 120 лет носиться с идиотизмом.

А кто тебя заставляет?(девяносто девяти процентам как-то всё это "до лампочки", и ничего такого страшного).

avtor7777777 писал(а):...ЗЫ видимо никак=то есть только выходит в нашей "абстракции"!
а отсюда и все проблемы в "понимании" физики=вроде все "реально"=НО без "абстракции" никак!

Вы поняли суть моего бреда, раз прошли дальше. (шутка приписываемая одному герою...).
Мир 4х мерный и для его представления, необходимо как минимум 3 неприводимых трех мерных проективных подпространства - 4х подпространств Минковского, (на самом деле их 4, но по любым трем всегда можно восстановить четвертое).
Мы живем, работаем и мыслим только в одном из них, псевдо эвклидовом, а остальные только ощущаем по их скромным эффектам. И пока по моему мнению более менее представляем конструкцию только одного из этих скрытых подпространств - изо пространство сильного взаимодействия.
-----
Одно из наглядных представлений 4х мерного объекта - он статичен по 3м ортам и несется на все 4 стороны со скоростью света, то есть его параметры и размеры из за релятивизма не меняются.

alexandrovod писал(а): Вы не правы, перпендикулярность обозначает, что любой элемент на оси проецируется на пространство из других осей точкой. Вопрос только в том, есть ли элементы принадлежащие одновременно этой орте и любой из осязаемой.

Вопрос ставится совсем о другом - что все одномерные величины в реальности не являются перпендикулярными друг другу. Это на графике они становятся перпендикулярными, поскольку отложены в прямоугольной системе отсчета.
Скалярные величины вообще не имеют направления, они бывают лишь больше или меньше.
Векторные величины имеют направление, но это направление не зависит от направления осей системы отсчета, на которой откладываются модуль и направления векторов, обозначающих изображаемую физическую величину.

Размерность системы отсчета, геометрическая интерпретация системы отсчета, специфика связанных между собой параметров реальности - это разные вещи.
Система отсчета - это всего лишь инструмент описания.
А набор связанных между собой параметров реальности - это то, что подлежит описанию. Специфика параметров не может подстраиваться под систему отсчета и ее характеристики. Это систему отсчета нужно подстраивать под специфику описываемых параметров реальности. И по количеству, и по перпендикулярности и прочим характеристикам.

Добавлено спустя 12 минут 10 секунд:

bocharov писал(а):Не надо объяснять, а надо смотреть конечный результат, а там величина и размерность Силы

Объяснять явления природы это основная задача науки.
Неспособность объяснить явления природы рождает такие перлы, как "Не надо объяснять".

Сергей Заикин писал(а):Объяснять явления природы это основная задача науки.

Во первых основная задача науки, это приспособление к реальности с целью выживания цивилизаций, а наука есть один из способов достижения этой цели, а во вторых для объяснения служит система образования. Но для восприятия объяснений требуются желание, усилия и труд, но не все на это способны, и занимаются тем к чему есть желание, и это нормально. Но есть небольшая группа людей у которых есть желание, но нет способностей, и они начинают фантазировать, и навязывать свои фантазии другим, даже с помощью конспирологии, уверовав в свои фантазии.

bocharov писал(а):Во первых основная задача науки, это приспособление к реальности с целью выживания цивилизаций, а наука есть один из способов достижения этой цели, а во вторых для объяснения служит система образования.

Основная задача науки - вырабатывать теоретические знания, а это и есть объяснение ЯВЛЕНИЙ РЕАЛЬНОСТИ в виде знаний о природе.
Естественно, что образовательная деятельность тоже занимается объяснением, но уже студентам и объяснением накопленных знаний, а не собственно явлений реальности.
Использованием накопленных знаний занимается прикладная наука (инженерия), именно она занимается созданием полезных изделий для общества.

Таким образом, общая схема выработки и использования знаний о природе выглядит так:
природа => теоретические знания о природе => передача знаний обучающимся => использование знаний в прикладной науке для создания второй природы.

В моих сообщениях речь идет о связке "природа => теоретические знания о природе", за которую отвечает наука.
Именно в этой связке содержатся основные дефекты, о которых пишет "tolian" в данной теме.
- о перпендикулярности величин, которая характерна лишь для графиков, но не для реальных явлений
- о некорректности использования в формулах величин, принадлежащих посторонним объектам, и т.д.
В дальнейшей дискуссии планирую завести речь о некорректности использования величин в формулах ТО, а также в вычислениях Б.Шевченко.

Ответ на комментарий №57.

Сергей Заикин писал(а):Система отсчета - это всего лишь инструмент описания.
А набор связанных между собой параметров реальности - это то, что подлежит описанию. Специфика параметров не может подстраиваться под систему отсчета и ее характеристики. Это систему отсчета нужно подстраивать под специфику описываемых параметров реальности. И по количеству, и по перпендикулярности и прочим характеристикам.

Уважаемый Сергей Заикин. Вы знаете, другой способ описания реальности, так поделитесь, в чем проблема?
Говорить, что все не так легче всего, а вот сказать, как надо, мало кому удается. С уважением, Борис.