О физическом абсурде формул теории относительности

Ответ на комментарий №430.

bocharov писал(а):Таким образом, позитрон является продуктом распадов того что появилось ранее, и нн с какой первичностью не связан.

Уважаемый bocharov. Вы вероятно не читаете мои комментарии. Попробуйте объяснить, что могло появится раньше самой Э-П пары, если все остальное вещество, которое разрушается на Солнце, образовано именно из этой Э-П пары. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-430.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Вы вероятно не читаете мои комментарии.

А какой смысл? в них одна и таже "бессмысленная каша".

Борис Шевченко писал(а): Попробуйте объяснить, что могло появится раньше самой Э-П пары,

См.выше.

Борис Шевченко писал(а):если все остальное вещество, которое разрушается на Солнце, образовано именно из этой Э-П пары.

На Солнце не разрушается, а синтезируется(посмотри источники, хотя бы твою любимую БСЭ, или на худой конец Википедию, которая ссылается на те же источники).
Я тебе неоднократно советовал прочитать книгу Л.И. Пономарёва "Под знаком кванта"(есть в Википедии), там для любителей, и не только, всё доходчиво расписано(с минимумом простых формул). Если действительно интересно, то почитай(по данному вопросу глава 18), очень познавательно.

Ответ на комментарий №432.

bocharov писал(а):А какой смысл? в них одна и таже "бессмысленная каша".

Уважаемый bocharov. Если Вы себя считаете знающим физиком и заявляете, что все мои утверждения не верны, вот покажите, что они не верны потому и потому. Чего бестолку толочь воду в ступе. Или кишка тонка?

bocharov писал(а):См.выше.

Понятно, значит не нашли, что могло появится раньше Э-П пары. А признаться в этом гордыня не дает.

bocharov писал(а):а Солнце не разрушается, а синтезируется(посмотри источники, хотя бы твою любимую БСЭ

А я и не отрицал, что Солнце, это Ваш котел с кашей в котором одновременно и зарождается вещество и разрушается. И процесс этот будет продолжаться до тех пор, пока разрушение вещества превысит поступление вещества на Солнце извне. Тогда сила сжатия гравитационного заряда Солнца будет слабеть, а внутренняя температура будет уменьшаться и наступит такой момент, что Солнце станет планетой, такой как наша Земля с остывшим образованным веществом и с незначительным объемом расплава вещества в центре планеты. Если не согласны с таким представлением, поясните в чем именно не согласны. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Потому, что в веществе положительно заряженная эл. частица- протон
является аттрактором. А позитрон при том же заряде что и у протона обладает меньшей
массой.

опять здрасте! "меньшая масса" энергетически выгоднее! то есть Вы просто "постулируете"
протон ничего не объясняя (и не предлагая)

Борис Шевченко писал(а):Первичные позитроны сразу при рождении, за счет энтропии,
преобразуются в протон.

а это типа "объяснение" невозможно т.к. протон состоит из "кварков" которые типа обладают
"цветом" а позитрон нифига такого не имеет! (и просто НЕучаствует в "сильном взимодействии)

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Если Вы себя считаете знающим физиком и заявляете, что все мои утверждения не верны, вот покажите, что они не верны потому и потому.

Борис, тебе и без меня показали, а мне просто надоело тебе показывать(посмотри комментарии на твои высказывания, хотя бы за последние годы).

Борис Шевченко писал(а):А я и не отрицал, что Солнце, это Ваш котел с кашей в котором одновременно и зарождается вещество и разрушается. И процесс этот будет продолжаться до тех пор, пока разрушение вещества превысит поступление вещества на Солнце извне.

Борис не выдумывай, а просто посмотри рекомендованную мной выше литературу(всё равно кроме бессмысленной ахинеи ты не придумаешь).

Добавлено спустя 28 минут 56 секунд:

avtor7777777 писал(а):опять здрасте! "меньшая масса" энергетически выгоднее! то есть Вы просто "постулируете"
протон ничего не объясняя (и не предлагая)

Не там энергетическая выгода выглядит. Всё дело в возбуждённом состоянии атома( или в результате поглощения им соответствующего гамма кванта, или изначально атом являлся нестабильным изотопом какого либо хим. элемента). И вот освобождаясь от возбуждения, атом излучает эл. частицы с противоположными импульсами согласно "закона сохранения импульса"(в наиболее простом случае это будут электрон и позитрон, но наблюдаются и другие эл. частицы, всё зависит от степени возмущения атома, но частица в паре с античастицей-"закон сохранения заряда"). Так что масса позитрона является "вынужденно" недостаточной по сравнению с протоном.

Ответ на комментарий №434.

avtor7777777 писал(а):а это типа "объяснение" невозможно т.к. протон состоит из "кварков" которые типа обладают
"цветом"

Уважаемый avtor7777777. Кварки, это гипотетические частицы, предложенные в 1962 году американским физиком Гелл-Маном и Швейцарским физиком Цвейгом. Они просто допустили, что одна силовая линия обладает зарядом равным 1/3 е.
Дело в том, что закон сохранения заряда не допускает деления заряда. А придумано это было для того что бы объяснить образование нуклонов. Хотя, как я уже говорил, протон образуется за чет положительной энергии и свойства поля физ. вакуума называемого энтропией .
Положительная энергия растекается по полю физ. вакуума, увеличивает свою массы до уровня протона, т. е. когда по длине окружности захваченного поля вложится две приведенных волны позитрона, так длина окружности протона равна L=2πr=6,26×1,2284·10⁻¹¹=7,71·10⁻¹¹ см, ƛₑₘ= λ/2π=3,866·10⁻¹¹, тогда получим n=7,71·10⁻¹¹/3,866·10⁻¹¹=2, эти две волны говорят о том, что произошел резонанс энергии позитрона на второй гармонике, в результате чего растекание энергии прекратилось, а масса позитрона увеличилась в 183 раза, т. е. стала массой протона. Именно таки образом позитрон стал протоном, а не за счет кварков. С уважением, Борис

bocharov писал(а):тебе и без меня показали, а мне просто надоело тебе показывать

Уважаемый bocharov. Как всегда, ни о чем. Назовите хотя бы одного человека, который опроверг бы мои утверждения, тогда я с Вами соглашусь. А так, одно бла, бла, блакание.

bocharov писал(а):не выдумывай, а просто посмотри рекомендованную мной выше литературу(

Мне достаточно того, что я уже знаю. Какой смысл читать чужие выдумки. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):а масса позитрона увеличилась в 183 раза, т. е. стала массой
протона. Именно таки образом позитрон стал протоном, а не за счет кварков. С уважением,
Борис

это просто смехотворно! если Вы неотрицаете что массы электрона и позитрона должны быть
равны тогда 0.5 Мэв и порядка 2 Гэв (протона и нейтрона=а с ним то как???) =4000 раз!

Ответ на комментарий №82.

avtor7777777 писал(а):это просто смехотворно! если Вы неотрицаете что массы электрона и позитрона должны быть
равны тогда 0.5 Мэв и порядка 2 Гэв (протона и нейтрона=а с ним то как???) =4000 раз!

Уважаемый avtor7777777. Вы не понимаете главного, что массы частиц не могут быть меньше величины 0,511 Эв., так как эта величина является квантом энергии гравитационного заряда. А больше она может быть сколько угодно, даже как у Солнца или у Галактики.
Все это осуществляется за счет объединения масс или их возбуждения энергией как у мюона. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы не понимаете главного, что массы частиц не могут быть меньше
величины 0,511 Эв

тогда как быть с массой нейтрино? (допустим у Вас точно =0 хотя это пока НЕдоказано)
но странно Вы проигнорировали Вашу элементарную ошибку!

Борис Шевченко писал(а):а масса позитрона увеличилась в 183 раза, т. е. стала массой
протона.

как известно их "разница" порядка 4000раз! (тогда Вы явно "лоханулись")
ЗЫ и повторю а ОТКУДА у Вас ваще тогда взялся "нейтрон"??? (у него нет заряда то есть
Ваш "фокус" с позитроном тут явно "НЕпроходит")

Ответ на комментарий №439.

avtor7777777 писал(а):тогда как быть с массой нейтрино?

Уважаемый avtor7777777.Очень просто. Нейтрино не частица, она не имеет массы покоя, а поэтому является просто квант гравитационной энергии.

avtor7777777 писал(а):как известно их "разница" порядка 4000раз! (тогда Вы явно "лоханулись")

Так это по-вашему, а по справочнику масса протона больше электрона во столько раз - n=mₚ/mₑ=1,6726·10⁻²⁴/9,109·10⁻²⁸=183 раза.

avtor7777777 писал(а):ЗЫ и повторю а ОТКУДА у Вас ваще тогда взялся "нейтрон"??

А это говорит о том, что протон захватил электрон и его отрицательным зарядом нейтрализовал свой положительный заряд, поэтому нейтрон и стал нейтральным. Надо было учить физику в школе, тогда бы не задавали таких вопросов на форуме. С уважением, Борис