О физическом абсурде формул теории относительности

Ответ на комментарий №458.

tolian писал(а):Что-то я плохо понял всю эту возню вокруг магнитного монополя.

Уважаемый tolian. Так носится с монополями один Рыбников, не хочет понять. а может и действительно на понимает, как образуется магнитный диполь. Видно еще со школы ему подробно, с картинками, не объяснили образование магнитного диполя. Вот он теперь и придумал кристаллическое пространство из монополей и хочет нас всех туда загнать.

tolian писал(а):И потом, если это только одна физика на всех, то почему тогда из квантовой физики не выводится закон тяготения Ньютона,

Да потому, что основным законом Природы является ЗВТ Ньютона. Но так как в то время не была известна среда обитания материальных образований, как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, из энергии которого и образовано вещество и не были известны и источники энергетического взаимодействия, которые уже были заложены в числителе ЗВТ как - G‧m‧M=qᵣₚ², как г‧см³/сек², как энергетические заряды.
Каждый старался придумать что-то свое. Вот Эйнштейн и нашел свое математическое объяснение гравитации, как искривление пространства. А все оказалось гораздо проще и лежало на поверхности. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Вот Вам результат одной на всех квантово-релятивистской формулировки ЗВТ:

Уважаемый Александр Рыбников. Закон Ньютона, это основной закон Природы, определяющий закономерность энергетического взаимодействия и после обнаружения в его числителе энергетических зарядов записывается как - F=q₁‧q₂/r².
А Ваш, якобы квантово-релятивистский закон, это не закон, а «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
В нем нет ни чего квантового, так как нет источника квантования – энергетического заряда. А релятивизмом и не пахнет, так как никакого отношения к реальности он не имеет. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-460.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):У самого Ньютона как атомиста, ЗВТ квантовая/теневая. Правда он свои кванты не доказал, но это несколько позже решили Ле Саж и Фатио.

Уважаемый alexandrovod!
ЗВТ по идее Ле Сажа и Фатио стала обоснована после того как поняли, что гравитоны имеют спин 2.
Именно в этом случае и возникает приталкивание. Потому, что гравитоны от двух тел не летят друг к другу, а разлетаются перпендикулярно!

tolian писал(а):Что-то я плохо понял всю эту возню вокруг магнитного монополя. Ведь понять, что такого монополя нет, можно и без всяких "завиральных" уравнений, предложенных, например, Дираком. В самом деле: если электрический заряд неподвижен относительно абсолютно неподвижной системы отсчета, то вокруг него нет никакого магнитного поля. Это поле равно нулю. А раз нет поля (магнитного) нет и магнитных монополей, а заряд электрический есть. Всякие воображаемые магнитные монополи тотчас исчезают, как только электрический заряд "остановится". Этого опытного факта вполне достаточно, чтобы отказаться от идеи существования магнитных монополей.

Уважаемый tolian!
Вы совершенно не поняли идею Кюри и Дирака о симметрии электрического и магнитного монополей.

Пьер Кюри в 1894 году предположил, что введение магнитных зарядов в уравнения Максвелла делает их более симметричными.

Пауль Дирак в 1931 году предложил квантовую интерпретацию магнитного монополя, связав его существование с квантованием электрического заряда.
Они обязаны существовать одновременно. Если нет одного, то нет и другого.

В моей теории магнитный монополь обобщается до идеи диона — гипотетической элементарной частицы, представляющая собой электрически заряженный магнитный монополь. Выдвинул идею дионов и придумал сам термин «дион» Д. Швингер в 1969 г.

Всё дело в том, что квантовая сила Лоренца "рубит" электрический ток на кванты и покрывает их магнитным полем. Это соотношение зарядов и определил гениальный Дирак.

Не уподобляйтесь безграмотному БШ, который отрицает всё, что его уму не доступно из-за травм мозга, нанесённых в детстве бандеровцами, которые ежедневно били его прикладом по голове за воровство их жратвы.

Ответ на комментарий №462.

Александр Рыбников писал(а):ЗВТ по идее Ле Сажа и Фатио стала обоснована после того как поняли, что гравитоны имеют спин 2.
Именно в этом случае и возникает приталкивание.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы так и не можете понять, сто дело не в Ле Сажа и в Фатио и тем более не в гравитонах. Все дело в гравитационных зарядах, которые представляют собой соответствующие объемы вакуума высокой степени, окаймленные ЭМ энергией, так как это связано со способностью вакуума притягивать к себе вещество, и именно на этом принципе и построено гравитационное взаимодействие.

Александр Рыбников писал(а):Пауль Дирак в 1931 году предложил квантовую интерпретацию магнитного монополя, связав его существование с квантованием электрического заряда.
Они обязаны существовать одновременно. Если нет одного, то нет и другого.

Дирак в год моего рождения только предложил интерпретацию магнитного монополя по подобию электрического заряда, но ни в коем случае не с квантованием электрического заряда, так как энергетические заряды сами являются квантами своих энергий и на более мелкие части не делятся так как их оберегает закон сохранения зарядов.

Александр Рыбников писал(а):Всё дело в том, что квантовая сила Лоренца "рубит" электрический ток на кванты и покрывает их магнитным полем. Это соотношение зарядов и определил гениальный Дирак.

Не лепите свою глупость к гению Дирака. Дело не в силе Лоренца, но даже если бы она и рубила ток, то только на величину не меньше электрического заряда электрона, так как сам электрон при своем вращении все равно создавал бы магнитный диполь, а не монополь. Так-что, от всего этого видно, что в школе Вы недоучились. Зато невежество Ваше все еще процветает. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):На самом же деле есть другая интерпретация: существуют
электронно-позитронные диполи, которые диссоциируют в электрон и позитрон в поле ядра под
воздействием гамма-излучения, а затем тут же рекомбинируют в электронно-позитронный
диполь.

я однозначно не верю в "сложные комбинации" ну вот "аннигиляция" допустима и легко типа
"реализуется" а вот посчитайте "вероятность" этого "электронно-позитронного диполя" и
затем умножьте (если это независимые процессы) на их "диссоциацию" а затем "рекомбинацию"
так и выйдет какойто НОЛЬ (без "палочки")

Александр Рыбников писал(а):В результате Стандартная Модель не может дать правильное
объяснение образования нейтрона. А вся физика Вселенной - это объяснение круговорота
нейтронов.

так это есть фантастика вот у нас электрон и протон и вроде "стабильные"! так нафиг ваще
нейтрон!? причем в его "образовании" (и распаде) еще както участвует это "нейтрино"? ваще
типа савсем "загадочная частица" Вселенной!(да еще их несколько и там "осцилляции" итд.)

avtor7777777 писал(а):я однозначно не верю в "сложные комбинации"

Уважаемый avtor7777777!
Вы нагло противоречите сам себе. Рождения и аннигиляции частиц настолько сложны, что как только физика встала на этот путь всё пошло прахом.

Я двадцать лет занимался проектированием ядерных реакторов. Смело могу сказать, что все эти годы я последовательно "уничтожал сложность", которая накопилась в предшествующие годы, когда не было ещё приличных ЭВМ. Фактически БЭСМ-6 оказалась первой ЭВМ, которая позволила выполнять реально сложные расчёты да ещё простыми методами.

Попробую пояснить. Во время работы реактора происходит не только выгорание загруженных изотопов, но и наработка более тяжёлых. Это надо было учесть. Так вот, в середине семидесятых я выяснил, что даже просто приличных методов для расчёта цепных реакций просто нет. Программа, которую мне дали, считала часы. Даже не из-за сложности физики, а из-за сложности математического метода.

В 1926 г. советский физико-химик Ю. Б. Харитон, изучавший взаимодействие фосфора и кислорода при низких давлениях, обнаружил, что пары фосфора воспламеняются в некотором диапазоне давлений кислорода, и при понижении давления горение прекращается. Однако добавление инертного газа при этом пониженном давлении вызывает вспышку паров фосфора. Такое аномальное поведение реагентов — резкий переход от инертности к бурной реакции — противоречило тогдашним представлениям о химической кинетике, и выводы Харитона были подвергнуты критике Боденштейном. Н. Н. Семёнов, воспроизведя эксперимент Харитона, полностью повторил его результаты и открыл дополнительно зависимость реакционной способности фосфора от объёма сосуда. Найденные зависимости привели Семёнова и его коллег к открытию гибели активных частиц на стенках сосуда и понятия о разветвлённых цепных реакциях. Выводы Семёнова, опубликованные в 1927 г., были признаны Боденштейном, а в 1928 г. Семёнов и Рябинин обнаружили аналогичное поведение паров серы в кислороде. В этом же году С. Хиншелвуд опубликовал работу по исследованию верхнего предела при окислении смесей водорода с кислородом. На рубеже 1920—1930-х гг. Семёнов показал радикальный механизм цепного процесса и описал основные его черты. В 1963 году совместно с А. Е. Шиловым он установил роль энергетических процессов в развитии цепных реакций при высоких температурах. За разработку теории цепных реакций в 1956 году Семёнов вместе с Хиншелвудом был удостоен Нобелевской премии по химии.

А знаете ли Вы, что Юлий Борисович Харитон был назначен создавать саму бомбу как знаток цепных реакций?

Так вот, рождения и аннигиляции частиц - это и сегодня часть теории цепных реакций. Абсолютно неясная!
Только априорная теория всего сумела разобраться в этом и понять то, что было осознано в теории твёрдого тела сто лет назад.

Почему теория должна быть здесь впереди на лихом коне? Потому, что экспериментаторы бессильны против нейтральных частиц.

Только полные дебилы могут тут говорить о главенстве эксперимента!

Стандартная Модель почти всегда делала всё наоборот в экспериментах с нейтральными частицами!

Именно поэтому понять физику рождения и аннигиляции частиц невозможно. Ибо мы не понимаем через какие нейтральные частицы идут эти процессы.

А вот диссоциация и рекомбинация просты как хлеб. При нынешних успехах в электронике на кристаллах надо быть абсолютным дебилом, чтобы не верить как в сам кристалл, так и в его теорию. Или Вам не дают покоя сомнительные лавры БШ?

В науке запрещено говорить оппоненту, что в Природе чего-то нет. Наука ещё только начала изучать Природу.

Александр Рыбников писал(а):Только полные дебилы могут тут говорить о главенстве эксперимента!

Вот в этой фразе и заключено все кредо нашего А. Рыбникова - законченного идеалиста, в нашем случае, в физике. По его мнению, материалист, говорящий, что физика - экспериментальная наука, и есть дебил. А вот такие как А. Рыбников, которые говорят, что физика - чисто теоретическая "наука", наподобие теологии, и есть "настоящая физика". Эту старую песню, времен середины 19-го века, А. Рыбников запел снова. Ведь тогдашняя профессура прямо называла учение материализма "ублюдочным", в противовес идеализму, считавшемуся в те времена "настоящим достоянием всякого образованного человека". И А. Рыбников поет то же самое: материалист - значит дебил, а идеалист - значит "умный". Вот с такими субъектами нам приходится иметь дело здесь на форуме

Добавлено спустя 19 минут 17 секунд:
Заканчивая лекцию, Зоммерфельд сказал студентам: "А теперь посмотрим, господа, как работает прибор на только что изложенном мною принципе". Слегка побледнев, Зоммерфельд включил прибор. Прибор сгорел. (из анекдотов про физиков-теоретиков)

tolian писал(а):По его мнению, материалист, говорящий, что физика - экспериментальная наука, и есть дебил.

Уважаемый tolian!
Если бы учились на физическом факультете какого-либо университета, то Вы бы знали чему учат физиков. Во всём мире будущие физики 5 лет учат философию, математику и физику. А умению паять-лудить учат в ПТУ. Я помню как предложил на четвёртом курсе сделать небольшое улучшение одного узла. Мне сказали, что для этого надо сделать техническое обоснование и всю прочую документацию. Т.е., открытым текстом объяснили, что физики не этим занимаются.

В ЦКБМ моя работа как раз и заключалась в том, чтобы разъяснить конструкторам, какие материалы они могут использовать в реакторе, а какие не могут. Поэтому мне удалось принять участие в разработке нескольких типов реакторов: маленьких и больших, летающих в космосе и плавающих под водой, стоящих на земле и ездящих на гусеничном ходу.

Соответственно я посещал центры где разрабатывались и другие типы реакторов как в СССР, так и за рубежом. Даже в лаборатории по термояду Принстонского университета.

Так вот, только в плохих фильмах физики, жертвуя здоровьем, ставят эксперименты на себе.

Потому, что весь персонал носит дозиметры, чтобы в случае аварийной ситуации врачи знали полученную дозу. Вы страшно далеки от физики и не понимаете сути экспериментальной физики. Там никто не нюхает и в рот не берёт. Всё исключительно через приборы без участия человека. Поэтому сплошь и рядом пишут, что эксперимент не удался из-за плохого соединения кабелей. Вы что видели хорошее?

Ответ на комментарий №465.

Александр Рыбников писал(а):Или Вам не дают покоя сомнительные лавры БШ?

Уважаемый Александр Рыбников. Процессы диссоциации и рекомбинации относятся уже к готовому веществу. А я, в основном, говорю о зарождении первичного вещества – Э-П пары из потенциальной ЭМ энергии поля физ. вакуума. Улавливаете разницу?
Поэтому такие процессы, действительно, происходят сложно, о чем и говорят такие науки как генетика, химия и физика.
А у Природы все происходит просто. ЭМ свойства поля физ. вакуума переводят потенциальную энергию в реальную ЭМ энергию через выражение - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг. А уже образовавшиеся фотоны в результате суперпозиции, через образование стоячих ЭМ волн, из энергии ее полуволн, в полном соответствии с законом Дирака, образует первичное вещество – Э-П пару по схеме:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А Вы со своей диссоциацией и рекомбинацией так запутались, сто не можете показать, как у Вас образуется первичное вещество. Вы даже не знаете с чего начать. Вам даже не помогло Ваше кристаллическое пространство с дырками, в которые заскакивают монополи. Даже Ваше рытье в термояде не помогает Вам. С уважением, Борис.

Мало мало по теме.
Попробую адвокатом релятивистов.
Да, в микромире есть релятивистские эффекты, но не в макромире. Но, не в том виде, как преподнес шарлатан. Да, законы микромира имеют отличия от законов макромира.

Эту тему в сообщениях не охватить. Просто, надо отделить мух от котлет, для начала. В любом случае шарлатана надо поставить на место. Посеял заразу на всякие выдумки, теперь толпа носится с этим идиотизмом.

Ответ на комментарий №469.

Colnago писал(а):Да, в микромире есть релятивистские эффекты, но не в макромире. Но, не в том виде, как преподнес шарлатан. Да, законы микромира имеют отличия от законов макромира.

Уважаемый Colnago. Все совсем наоборот. Пора уже знать и понимать, что все процессы взаимодействия во Вселенной проходят по единому закону как в микромире, так и в макромире, это по закону Ньютона записанному как - F=q₁‧q₂/r². Это связано с тем, что в числителе его ЗВТ обнаружены энергетические заряды как – G‧m‧M=qᵣₚ². А также установлено, что все частиц образованы из энергетических зарядов, которые образованы в частицах из их же энергии, как и во всех телах вещества по схеме:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Которые и явились основными и единственными источниками всех фундаментальных взаимодействий, как в микромире, так и в макромире, с вытекающими из этого последствиями, Именно эти энергетические заряды и взаимодействуя по закону Ньютона, и показывают как именно происходят взаимодействия, почему происходят и черезо что передается это взаимодействие.
Все физики находились в неведении с 1687 по 1916 г. о принципе гравитационного взаимодействия и только в 1916 г. Эйнштейн разработал свою ОТО, где чисто математическим способом, через тензорное исчисление, через искривление пространства, хотя бы как-то объяснил гравитационное взаимодействие.
И только обнаруженные мной в 2000 г. гравитационные заряды в числителе ЗВТ Ньютона расставили все по местам.
Причиной этого явилась, как я думаю, человеческая невнимательность к изучению и анализу законов Природы.
Думаю, понадобится еще лет 300, чтобы отработать гравитационные заряды Ньютона, так как у большинства академий и институтов. мои сведения о гравитационных зарядов уже есть. Конечно, работа эта огромная, надо переписать почти всю физику, но истина дороже. И гений Ньютона восторжествует. С уважением, Борис.