О физическом абсурде формул теории относительности

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Это с каких пор у Вас атомы стали монополями

С времён "Древней Греции", по ихнему атом(atomos) переводится как "неделимый", а современные атомы вполне себе делимы. Так вот я предположил, что атомы в др. греческом понимании всё же имеют место, и это многое могло бы прояснить.

Борис Шевченко писал(а): если монополями называются полюса магнитных диполей и самостоятельно монополи не существуют?

Полюса называются полюсами, а монополи это другое. Полюсами называют точки на оси вращения твёрдого тела, на его границе, а монополи исторически связаны с противоположными магнитными зарядами, по аналогии с противоположными электрическими зарядами. И монополь совсем не изобретение Дирака, а гипотеза о том как бы мог магнитный монополь(элементарный магнитный заряд) объяснить дискретность электрического заряда вплоть до элементарного(напр. электрона).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-450.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):монополь совсем не изобретение Дирака, а гипотеза

Уважаемый bocharov!
Дирак предложил формулу:

где и  — заряды магнитного монополя Дирака,  — заряд электрона и  — заряд позитрона.

Эта формула прекрасно подтверждена априорной теорией всего, которая даёт точные значения интенсивностей всех фундаментальных взаимодействий. Вы ещё просто не дошли до изучения квантовой механики. Да и не дойдёте.

Понять квантовую механику можно только тогда, когда поймёшь почему в её уравнениях есть целые числа. Например, интенсивности фундаментальных взаимодействий являются квантовыми величинами поскольку они пропорциональны

где N - целое число.

Сегодня есть только квантовая физика на основе математики и философии - одна на всех!

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
Дирак предложил формулу:


где и  — заряды магнитного монополя Дирака,  — заряд электрона и  — заряд позитрона.

Не вижу формулы, а в той что предложена есть только элементарные электрический и магнитный заряды. Это и есть гипотеза о возможном существовании магнитного заряда, т.е. допускается, что возможно его не существует вообще(по крайней мере он пока не обнаружен).

Александр Рыбников писал(а):Эта формула прекрасно подтверждена априорной теорией всего, которая даёт точные значения интенсивностей всех фундаментальных взаимодействий.

Пока не подтверждена, несмотря на многочисленные усилия.

Александр Рыбников писал(а): Вы ещё просто не дошли до изучения квантовой механики. Да и не дойдёте.

Согласен, уже поздно(этим нужно было заниматься чуть ли не с детства, и на протяжении всей жизни).

Александр Рыбников писал(а):Понять квантовую механику можно только тогда, когда поймёшь почему в её уравнениях есть целые числа.

Какие например?

Александр Рыбников писал(а): Например, интенсивности фундаментальных взаимодействий являются квантовыми величинами поскольку они пропорциональны


где N - целое число.

Т.е. целое число нецелых чисел.

bocharov писал(а):Не вижу формулы

Уважаемый bocharov!
Пожалуйста, не пугайте так. Я уж подумал, что Вы мгновенно ослепли.

bocharov писал(а):Это и есть гипотеза о возможном существовании магнитного заряда, т.е. допускается, что возможно его не существует вообще(по крайней мере он пока не обнаружен).

Это Вы вновь с большого перепуга. Это не гипотеза, а явный постулат: частица с максимальной интенсивно взаимодействия не может быть в принципе зафиксирована. Я этот постулат усилил, объявив, что такое взаимодействие обязано создать кристалл из его носителей.

Более того, я даже описал, как это произойдёт.

Однако, Ваш уровень понимания квантовой физики как у БШ - нулевой.

bocharov писал(а):Пока не подтверждена, несмотря на многочисленные усилия.

По определению максимальная интенсивность фундаментальных взаимодействий равна 1. Следующая интенсивность равна Моя теория последовательно выдаёт именно эти значения, а также и другие экспериментально известные фундаментальные взаимодействия. Однако, Вы полный нуль в квантовой физике и понятия не имеете о фундаментальных взаимодействиях.

Не уподобляйтесь школьному учителю Попперу.

bocharov писал(а):Какие например?

Да вот они: 0, 1, 4, 5, 9, и т.д. Для гравитации 18!
И это принципиально изменяет понятие фундаментального взаимодействия!
Подумайте о появлении здесь 0. Вы же разбираетесь в философии.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, не пугайте так. Я уж подумал, что Вы мгновенно ослепли.

Посмотри, в комментарии нет никакой формулы, только какие-то маленькие прямоугольники.

Александр Рыбников писал(а):Это Вы вновь с большого перепуга. Это не гипотеза, а явный постулат:

И всё же это гипотеза, Максвелл напр. явно отрицал существование магнитных зарядов(см. его третье уравнение).

Александр Рыбников писал(а):Однако, Ваш уровень понимания квантовой физики как у БШ - нулевой.

Хватит балаболить, у вас тоже не выше.

Александр Рыбников писал(а):Моя теория последовательно выдаёт именно эти значения, а также и другие экспериментально известные фундаментальные взаимодействия.

Твоя теория только твоя, таковой и останется.

Александр Рыбников писал(а): Однако, Вы полный нуль в квантовой физике и понятия не имеете о фундаментальных взаимодействиях.

Как будто вы имеете(сам себя не похвалишь, никто не похвалит).

bocharov писал(а):Посмотри, в комментарии нет никакой формулы, только какие-то маленькие прямоугольники.

Уважаемый bocharov!
У меня формула отображается правильно. Вот её повтор:

где и — заряды магнитного монополя Дирака,  — заряд электрона и — заряд позитрона.

bocharov писал(а):Максвелл, например, явно отрицал существование магнитных зарядов

Тем не менее в Википедии есть обобщение уравнений Максвелла на магнитные заряды. Как бы там ни было, а Дирак их ввёл. Моя теория их приняла и развила до кристалла. Теперь все элементарные частицы есть дефекты кристалла. Один к одному. Даже школьники это поймут.

bocharov писал(а):Хватит балаболить, у вас тоже не выше.

Не смешите мои тапочки. Я только квантовой физикой и занимаюсь всю жизнь. Поэтому Вы меня и не понимаете.

bocharov писал(а):Твоя теория только твоя, таковой и останется.

Нет, в моей книге есть история. Я в ней только пятый.

Ответ на комментарий №447.

bocharov писал(а):Так вот я предположил, что атомы в др. греческом понимании всё же имеют место, и это многое могло бы прояснить.

Уважаемый bocharov. Но как видите, не прояснило. Это конечно Ваше право называть, что угодно и как угодно, но тогда надо доказывать, что магнитные монополи могут существовать самостоятельно, как и атомы. Только это доказательство и могло бы их объединить.

bocharov писал(а):а монополи исторически связаны с противоположными магнитными зарядами, по аналогии с противоположными электрическими зарядами.

Неужели, только, связь эта не историческая, а физическая. Вы до сих пор так и не поняли, что именно энергетические заряды определяют дискретность вещества, так как оно состоит из энергетических зарядов, да и энергия квантуется энергетическими зарядами:
Для квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ =5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀ =23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
А отсюда, надо квантовую механику переделывать под энергетические заряды. Кто раньше это сделает, тот и пан. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 1 час 59 минут 19 секунд:
Ответ на комментарий №456.

Александр Рыбников писал(а):У меня формула отображается правильно. Вот её повтор: qs/qₑ=qN/qₚ=1/2α

Уважаемый Александр Рыбников. Вся Ваша беда с Дираком заключается в том, что Вы не знали, что магнитный заряд является дипольным, он наоборот удерживается противоположными магнитными зарядами. Разрежьте его пополам и Вы в этом убедитесь. Но как оказалось, в математике это можно делать, вот вы их и разделили – qs/qₑ=qN/qₚ=1/2α. В настоящее время параметры всех этих величин известны, так заряд электрона – qₑ=4,803‧10⁻¹⁰, заряд протона - qₑ=4,803‧10⁻¹⁰, электромагнитный заряд соответственно по 1,42‧10⁻⁸=√1,985‧10⁻¹⁶. А ПТС равно - α=7,29‧10⁻³. Подставим наши данные в формулу, получим - 1,42‧10⁻⁸/4,803‧10⁻¹⁰=1,42‧10⁻⁸/4,803‧10⁻¹⁰=1/14,58‧10⁻³, получим – 29,56=29,56=68,68. Как видите Александр, Ваше равенство было составлено не верно. Особенно относительно ПТС, которое определяется как - . α=vф/vс=e²/ћc=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³. С уважением, Борис

Что-то я плохо понял всю эту возню вокруг магнитного монополя. Ведь понять, что такого монополя нет, можно и без всяких "завиральных" уравнений, предложенных, например, Дираком. В самом деле: если электрический заряд неподвижен относительно абсолютно неподвижной системы отсчета, то вокруг него нет никакого магнитного поля. Это поле равно нулю. А раз нет поля (магнитного) нет и магнитных монополей, а заряд электрический есть. Всякие воображаемые магнитные монополи тотчас исчезают, как только электрический заряд "остановится". Этого опытного факта вполне достаточно, чтобы отказаться от идеи существования магнитных монополей.

Александр Рыбников писал(а):Сегодня есть только квантовая физика на основе математики и философии - одна на всех!

Математика и философия не могут быть основой для создания физики, основой физики являются ОПЫТНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. И потом, если это только одна физика на всех, то почему тогда из квантовой физики не выводится закон тяготения Ньютона, как частный случай квантовой физики (которая одна на всех)?

tolian писал(а):Математика и философия не могут быть основой для создания физики, основой физики являются ОПЫТНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. И потом, если это только одна физика на всех, то почему тогда из квантовой физики не выводится закон тяготения Ньютона, как частный случай квантовой физики (которая одна на всех)?

Уважаемый tolian!
Да Вы что!

Вот Вам результат одной на всех квантово-релятивистской формулировки ЗВТ:

где  — расстояние между телами 1 и 2, имеющими массы и .

Таким образом, с помощью обобщённых масс водорода и  массы и  переводятся инертные массы в количество гравитирующих агентов.

Далее, есть детектор фотонов для регистрации фотопика. Однако, сам по себе он регистрирует сигналы от космических лучей. Если же к нему поднести источник гамма-излучения с энергией более 1. 024 МэВ, то регистрация пойдёт с жуткой скоростью.

Когда этот эффект был обнаружен, то его интерпретировали как аннигиляцию электрона и позитрона, которые якобы были рождены из гамма-излучения с энергией более 1. 024 МэВ.

На самом же деле есть другая интерпретация: существуют электронно-позитронные диполи, которые диссоциируют в электрон и позитрон в поле ядра под воздействием гамма-излучения, а затем тут же рекомбинируют в электронно-позитронный диполь.

В результате Стандартная Модель не может дать правильное объяснение образования нейтрона. А вся физика Вселенной - это объяснение круговорота нейтронов.

Поймите меня правильно, из-за ядерной безопасности люди давным-давно не участвуют в экспериментах. Экспериментаторы выполняют эксперименты, а теоретики их интерпретируют.

tolian писал(а): то почему тогда из квантовой физики не выводится закон тяготения Ньютона,

Откуда вы это взяли?
У самого Ньютона как атомиста, ЗВТ квантовая/теневая. Правда он свои кванты не доказал, но это несколько позже решили Ле Саж и Фатио. Правда позже с открытием релятивизма Идея оказалась временно и по сей день отвергнута из за энергетического парадокса, она оказалась не перенормируемая для больших масс и расстояний.
Квантовая обменная (более десятка гипотез-теорий) наоборот не перенормируемая на малых.
А у геометрических (ОТО, РТГ....) свои проблемы философского и логического характера.
Возможно удастся решить проблемы квантовой гравитации если объединить теневой и обменный подход.