О физическом абсурде формул теории относительности

Про действующий образец - это правильно.
По теме.
Можно ли считать, что полет самолета вокруг Земли - это равномерное прямолинейное движение, как этого требует сто(станция технического обслуживания)?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-500.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Colnago писал(а):Можно ли считать, что полет самолета вокруг Земли - это равномерное прямолинейное движение, как этого требует сто(станция технического обслуживания)?

На сто работают грамотные специалисты, и им не нравится, когда кто то придуривается.

Ответ на комментарий №501.

Colnago писал(а):Можно ли считать, что полет самолета вокруг Земли - это равномерное прямолинейное движение, как этого требует сто

Уважаемый Colnago. Во-первых, СТО этого не требует, а во-вторых, самолет затрачивает энергию при облете Земли. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А мне нравится Ваш феномен, который не признает закон сохранения энергии.
Покажите количественный расчет энергии. Откуда берется и сколько энергии, сколько затрачивается на произведенную работу и сколько затрачивается энергии на потери. Тогда поговорим. С уважением,
Борис.

ну здрасьте! типа "а вы скакой пальмы рухнули?" в ИЗОТЕРМИЧЕСКОМ процессе (ВД2) ВСЕГДА выполняется ЗСЭ dQ=PdV 100% без вариантов.Только в крайне примитивном (и НЕпригодном изначально для ВД2) цикле Карно (по сути убогой "паровой машины") часть тепловой энергии безвозвратнотеряется(в"холодильнике")

ВСЕ формулы полученной работы A/kT в моих работах есть и можно легко проверить (другое дело
подробные расчеты неприводятся но они элементарные и в таких статьях обычно отсутствуют) и доступно даже "школьнику" такшта извините я необязан читать "ликбез". Повторю еще раз для "неверующих"= все мои ВД2 прямо основаны на ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЗАКОНАХ ФИЗИКИ (иследовательно НЕ являются "альтернативными")

Александр Рыбников писал(а):Делай действующий образец и твои мечты про коммунизм воплотятся в жизнь.

с "действующим образцом" любой дурак может "мечтать о коммунизме" который пока у нас "в жизни" только для "олигархов" (типа "экспроприаторов коммунистов")

Добавлено спустя 31 минуту 38 секунд:

Colnago писал(а):Про действующий образец - это правильно.По теме.Можно ли считать, что полет
самолета вокруг Земли - это равномерное прямолинейное движение, как этого требует сто(станция
технического обслуживания)?

Уважаемый Colnago сорри за посты "не по теме" (но они повышают "рейтинг" темы такшта типа
"фифти-фифти" согласимся и как бы "патентование" и "авторские прова" тоже интересны всем)

а вот "по теме" к сожалению Ваш пример с "самолетом" мне ваще непонятен (почему не "спутник"?)
канешна я не поверю что (цитата) "полет самолета вокруг Земли - это равномерное прямолинейное
движение" но как бы никто и НЕ "требует"?

avtor7777777 писал(а):с "действующим образцом" любой дурак может "мечтать о коммунизме"

Конечно, это лучший вариант. Даже в случае действующего образца приходит комиссия и проверяет.

Другой вариант - это детальное описание прототипов. Тут вместо действующего образца показывают, что поскольку прототип был работоспособен, то и усовершенствованный вариант будет работать.

Какие претензии ко мне? Я Вам дал детальную ссылку как писать заявку на ВД. Если у Вас не получается, то у Вас нет ВД.

Кстати, ИИ возможно умеет писать заявку на ВД. Спросите его.

Насчет полета самолета вокруг Земли. Если самолет двигается с одной и той же "путевой" скоростью, то его движение можно считать равномерным (ds/dt = const), однако не прямолинейным, а по окружности. А вот внутри самолета всегда может существовать движение како-либо точки равномерное и прямолинейное (по отношению к самому самолету).
А теперь по теме: да я ничего за последние несколько страниц не встретил по теме самой моей статьи "О физическом абсурде...". Всех так и разбирает охота поговорить о чем угодно, только не по теме. Ведь я же начал с примера, с формулы: F = ma и ввел данные. Какие? А такие: m - масса гири у меня на столе (неподвижна), a - ускорение автомобиля за окном. А затем задал вопрос: является ли произведение ma силой, и если является таковой, то к чему она приложена? Ответ таков: это произведение имеет только размерность силы, но не является силой, так как она ни к чему не приложена (ни к гире, ни к автомобилю). Далее, я поступил аналогично: я ввел данные. Какие? А такие: m - масса гири у меня на столе (неподвижна), c - скорость светового импульса, за окном в соседней лаборатории. А затем задал вопрос: является ли произведение этой массы на квадрат скорости светового импульса энергией? Ответ аналогичен: это произведение имеет только размерность энергии, но не является энергией, так как это произведение не принадлежит ни гире, ни световому импульсу. Это произведение ПРИНАДЛЕЖИТ НИЧЕМУ, то есть несуществующему объекту. Но я же говорю о релятивистской формуле энергии. И тем самым говорю об её абсурде. Разве не так? Именно так! Вот это и есть настоящая тема моей статьи. И о таком абсурде формул теории относительности, видимо, много не поболтаешь. А вот поболтать о патентоведении, это пожалуйста. Уж здесь-то можно поговорить.

Ответ на комментарий №506.

tolian писал(а):А теперь по теме: да я ничего за последние несколько страниц не встретил по теме самой моей статьи

Уважаемый tolian. А вот по теме как раз и началась вся Ваша идеалистическая демагогия, это разговор ни о чем, лишь бы поговорить, и не несущего никакого смыла. Правда только лишний раз проявили свое незнание физики и философии своим высказыванием.
Вы даже не понимаете, почему произведение массы на квадрат скорости света определяет энергию частицы – E=mc². Не знал этого и Эйнштейн, а только интуитивно догадывался и правильно сделал, что признал эту формулу, так как энергия частицы завязана на энергии полуволн стоячей электромагнитной волны, которой она и определена и энергия которой и определяется как - E=mc², только масса в этом случае является не гравитационной, а инерционной, а всем известно, что инерционная масса равна гравитационной. Да уже сами Вы и никогда не узнаете почему берется именно c² в формуле E=mc², пока я этого не расскажу. Вы потому и хаете релятивистские формулы, потому, что не знаете физики их образования. С уважением, Борис.

Безмозглый шарлатан тырил всё подряд без разбора.
Требование равномерного и прямолинейного движения - это не мои выдумки, это основное требование сто.
Оно заимствовано из физики Ньютона. В те времена расстояния измерялись от забора до забора.
Но шарлатан замахнулся на космические расстояния и скорости, а требование оставил. А, в супермакромире нет равномерного и прямолинейного движения. Вот и весь абсурд.
Формула E=mc2 ни о чем. Это аксельбант на груди гренадёра. Эта ахинея не имеет прикладного значения. Это очередной бред типа просрансва-время, искрывления просрансва, сжатия по оси Х.........
И прочие шарлатанские выдумки!!!!!!

Толпа ведется на всякую чертовщину, какие-то близнецы, замедление времени(ходики не так пошли).

Этот опыт Хафеле-Китинга сплошная подтасовка. На восток летели - время сжалось, на запад - растянулось. Однако отчитались в пользу шарлатана. За систему отсчета взяли, жестко взяли пов земли. Релчтивисты блин, скорость самолета 0,5 скорости пов земли. А, сама Земля по орибите несется на 2 порядка большей скорости. Они этого не учитывают.

Я уже отмечал, что релятивизм это не вопрос физики, а вопрос психиатрии, массовое помешательство. Несут сплошную ахинею!!!!!

Борис Шевченко писал(а):Вы даже не понимаете, почему произведение массы на квадрат скорости света определяет энергию частицы – E=mc².

Повторяю, произведение массы на квадрат скорости света не принадлежит частице массы m; оно (произведение) не принадлежит также и свету. Это произведение принадлежит не существующему объекту. А то, что принадлежит несуществующему объекту, также не существует. И это я отчетливо понимаю. А Вам по видимому в школе не говорили, что нельзя перемножать количество бочек на складе на количество человек в доме, ибо получим тогда бессмыслицу (человеко-бочки не существуют). Вот поэтому-то Вы и перемножаете массу на квадрат скорости света, не подозревая, что несете бессмыслицу.

Colnago писал(а):Я уже отмечал, что релятивизм это не вопрос физики, а вопрос психиатрии, массовое помешательство. Несут сплошную ахинею!!!!!

А вот с этим замечанием я полностью согласен.

Colnago писал(а):Требование равномерного и прямолинейного движения - это не мои выдумки, это основное требование сто.
Оно заимствовано из физики Ньютона. В те времена расстояния измерялись от забора до забора.

Нет, расстояния использовались "космические"(ЗВТ), между Солнцем и планетами, или между планетами и их спутниками, потом оказалось, что справедливы любые расстояния(опыт по определению "G").

Colnago писал(а):Формула E=mc2 ни о чем. Это аксельбант на груди гренадёра. Эта ахинея не имеет прикладного значения.

С помощью этой формулы рассчитывали "атомное оружие" , атомные электростанции(различных типов реакторы), ускорители частиц, и т.д.

Colnago писал(а):Толпа ведется на всякую чертовщину, какие-то близнецы, замедление времени(ходики не так пошли).

Нет на чертовщину типа "хайль гитлер", или "кто не скачет тот москаль", вопросы о времени толпе недоступны, да и не интересны.

Colnago писал(а):Я уже отмечал, что релятивизм это не вопрос физики, а вопрос психиатрии, массовое помешательство. Несут сплошную ахинею!!!!!

Вообще то "релятивный" (от лат. relativus- относительный), относится к измерениям, в этом смысле что любой кто в своей жизни что-то измерял является релятивистом. Но прижился этот термин к тем, кто результаты измерения скорости одного тела переносит(преобразования Лоренца) на результаты скорости другого тела движущегося с другой скоростью(особенно это актуально для скоростей близких к "С"). Если скорости не велики, то подходят преобразования Галилея.
Релятивизм, как понятие используется и в других смыслах: напр. как идеалистическое учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания, отрицающее объективное содержание знания; "этический релятивизм"-отрицание обязательных нравственных норм, распространённое среди идеологов реакционного мировоззрения, метод обоснования аморализма(напр. идеологи ЛГБТ).