О физическом абсурде формул теории относительности

bocharov

tolian писал(а):Это не есть следствие опыта Майкельсона, наоборот, опыт Майкельсона есть следствие того факта, что мы всегда измеряем скорость света относительно абсолютно неподвижной системы отсчета. В своей СТО Эйнштейн поставил "с ног на голову" этот очевидный факт, и выдал нам одиозный постулат о постоянстве скорости света, реально не существующий.

Всё было не так. Пытаясь разрешить противоречие возникшее после опыта Майкельсона- Морли(относительно преобразований Галилея), Пуанкаре и Лоренц, независимо друг от друга разрешили его. На основе независимости скорости света "С" от его источника вывели другие преобразования где "С" фигурирует как одна и таже в любых СО(движущихся с разными скоростями), причём Пуанкаре по собственной воле отдал "пальму первенства" Лоренцу (ПЛ). А вот Эйнштейн построил теорию СТО на базе двух постулатов: 1) принцип относительности (ПО) Эйнштейна( вместо механического ПО Галилея использовать ПЛ, распространив их на любые физические процессы). И 2) "С" не зависит от движения источников света.

tolian писал(а): Вы, bocharov, при интерпретации опытного факта, подражая Эйнштейну, также пытаетесь всякое объяснение "перевернуть вверх ногами". А когда Вам не удается это сделать, Вы тотчас начинаете вспоминать загадочное слово "альт".

Ничего загадочного, просто в отношении науки существует множество дилетантов, и они "ничтоже сумняшеся", пытаются противопоставить себя ей: то обвиняя авторов в заговорах, то придумывая разнообразные дефективные аргументы, и значительная часть этих дилетантов оспаривают именно "С"(вот их и называют альтернативщиками- сокращённо "альтами").

tolian писал(а):Разве Вы, bocharov, не знаете что скорость света всегда измерялась нами только "методом туда и обратно"?

Я советовал вам ознакомиться с методом Рёмера(первым измерившим "С"), но вы подтверждаете другой характерный признак альтов, являющихся фанатами своих сочинений.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все: <div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-fizicheskom-absurde-formul-teorii-otnositelnosti-t6926-620.html">О физическом абсурде формул теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №620.

tolian писал(а):Разве Вы, bocharov, не знаете что скорость света всегда измерялась нами только "методом туда и обратно"? А это условие автоматически означает, что система отсчета, в которой производится измерение скорости является АСО. Что-то у Вас с методологией "не так".

Уважаемый tolian. С методологией плохо у Вас. Кроме Вас все знают, что опыт Майкельсона-Морли доказал, что такой среды как эфир, со своими эфемерными частицами, двигающимися с огромными скоростями, не существуют, так как свет, что в прямом направлении, что в перпендикулярном направлении распространялся с одинаковой скоростью. А это говорит о том, что если бы существовала такая среда, то она бы влияла на скорость света. поэтому этот эксперимент показал, что такая среда как эфир не имеет право на существование. В результате чего и был эфир отвергнуть. Но Эйнштейн обратил внимание на то, что свет распространяется с одинаковой скоростью, что в прямом, что в перпендикулярном направлении в результате чего и пришел к выводу аксиомы о постоянстве скорости света. И правильно сделал, так как реальной средой обитания материальных образований в Природе является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, из энергии, которой и образовано все веществА она и является АСО. Энергия из которой образовано первичное вещество, зародилось в недрах этой среды как - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц , с энергией равной - Е₀=h₀f=8,1868·10⁻⁷ эрг. как:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А скорость распространения ЭМ энергии зародилась за счет перезарядки элементов этого поля как - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек. Вот такие вот дела, это вам не АСО лепить из ОСО. С уважением, Борис.

bocharov

Борис Шевченко писал(а): опыт Майкельсона-Морли доказал, что такой среды как эфир, со своими эфемерными частицами, двигающимися с огромными скоростями, не существуют, так как свет, что в прямом направлении, что в перпендикулярном направлении распространялся с одинаковой скоростью.

Борис, не доказал, а показал лишь то что эфир в результате опыта не обнаружен(напр. и Пуанкаре и Лоренц остались его сторонниками до конца жизни, в какой-то момент и Эйнштейн засомневался). Но для СТО он не имел какого-то значения, отсюда и позиция Эйнштейна- эфир он категорически не отвергал.

Борис Шевченко писал(а): Но Эйнштейн обратил внимание на то, что свет распространяется с одинаковой скоростью, что в прямом, что в перпендикулярном направлении

На это обратил внимание весь научный мир(опыт был проведен в 1881 году), а Эйнштейну в это время было всего два года от рождения). Но важно что решение противоречия нашли только Лоренц, и в первую очередь ПУанкаре(он поправлял и уточнял Лоренца, но из скромности предложил назвать преобразования его именем). В настоящее время спор о приоритетах по поводу СТО муссируется в основном альтами, в том числе и в направлении опровержения СТО(хотя теория стала повседневной практикой в технических приложениях).

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №623.

bocharov писал(а):не доказал, а показал лишь то что эфир в результате опыта не обнаружен

Уважаемый bocharov. А по эксперименту, это значит, что это доказано, что эфир не существует, раз не обнаружен.
Я нисколько не сомневаюсь в Ваших исторических познаниях физики. Я Вам уже говорил, что я занимаюсь только анализом уже устоявшихся и принятых сообществом фактов. если справочник говорит, что Эйнштейн принял как аксиому постоянство скорости света, значит он и сделал это не зависимо от того в какое время это было сделано. Люди могли веками что-то наблюдать, но никакого заключения по наблюдаемому не сделали.
Вот Вам яркий пример. Сколько времени наблюдают и изучают люди ЗВТ Ньютона и только какой-то Б. Шевченко обнаружил в 2000 году, что числитель ЗВТ Ньютона равен квадрату энергетических зарядов - Gm²=qᵣₚ², и люди столько лет обходились без основных источников фундаментального взаимодействия, используя различные поправочные коэффициенты.
Да таких фактов сколько угодно. Например, еще никто в серьез не воспринимает что фотон как частица обладает двумя скоростями. Волновой, равной - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек. Определяющей скорость распространения ЭМ энергии в самой частице.
И линейной скорости - vф=2πr₀/ T₀=2,187·10⁸ см/сек. Определяющей скорость распространения фотона как частицы, определяющей собой квант ЭМ энергии.
А отношение - этих скоростей и определяет постоянную тонкой структуры поля физ. вакуума - α=vф/vс=qₑ²/qₑₘ=e²/ћc=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³.
Или возьмите самое простое. Никто Вам скажет, что определяет масса в веществе. Или Ваша рефлексия может дать ответ на этот вопрос? С уважением, Борис.

bocharov

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. А по эксперименту, это значит, что это доказано, что эфир не существует, раз не обнаружен.

Нет, это не так. Не обнаружен совсем не значит что не существует, это значит что возможно представление об "эфире", не соответствуют существующим взглядам на него. А будущие взгляды на эфир возможно помогут разрешить многие вопросы физики(см. в Википедии "нерешённые проблемы современной физики").

Борис Шевченко писал(а): Сколько времени наблюдают и изучают люди ЗВТ Ньютона и только какой-то Б. Шевченко обнаружил в 2000 году, что числитель ЗВТ Ньютона равен квадрату энергетических зарядов - Gm²=qᵣₚ²

Борис, ничего ты не обнаружил, разве что полное незнание ни математики, ни физики(да ты тут не один такой).

Александр Рыбников

Борис Шевченко писал(а):А по эксперименту, это значит, что это доказано, что эфир не существует, раз не обнаружен.

Старо как мир. Типичное рассуждение алкоголика.
Сам прячет заначку, сам говорит, что денег нет.

Объяснить что-то алкоголику невозможно. Он врёт сам, но считает, что ему должны верить.
Это типичный детский уровень мышления.
От него отучают в школах. Раньше розгами.
Чтобы повторял только то, что говорит учитель.
Сейчас оценками.
А на оценки БШ кладёт.
Поскольку бандеровцы его били прикладами по голове. Но он остался жив.

И обычные слова он отрицает на корню. Солипсист как есть. Это по-научному. А в нашей жизни литературно - пациент палаты №6.

Так вот, его ошибка проста. Нельзя обнаружить то, что не определено.

Для физиков эфир был серьёзной проблемой. Максвелл сказал, что эфир - это ток смещения. А в результате возникают электромагнитные волны имеющие скорость света и зависящие от электрической и магнитной постоянных.

Однако, и среди физиков достаточно идиотов. Опытом Майкельсона — Морли и воспользовался Эйнштейн.

Эйнштей писал(а):Если бы опыт Майкельсона — Морли не поставил нас в серьёзное замешательство, никто бы не счёл теорию относительности (наполовину) искуплением.

То что Майкельсон и Морли были прекрасные экспериментаторы было видно из описания опыта: вся установка плавала в бассейне из ртути. Додумавшись до этого в эксперименте, они не додумались потом спросить теоретиков дать интерпретацию результатов. Что следует отметить.
Эксперименты типа Майкельсона — Морли стали повторятся с неуклонно возрастающей чувствительностью. В 2009 году эксперименты с оптическим резонатором подтвердили отсутствие эфирного ветра на уровне $10^{-17}$ .

Я считаю, что Дирак задумался над интерпретацией результатов этого эксперимента и пришёл к выводу, что эксперимент в принципе не мог что-то доказать или опровергнуть. Подтверждением явилось введение им магнитного монополя. А по сути абсолютного пространства и абсолютного времени.

tolian

Борис Шевченко писал(а):С методологией плохо у Вас. Кроме Вас все знают, что опыт Майкельсона-Морли доказал, что такой среды как эфир, со своими эфемерными частицами, двигающимися с огромными скоростями, не существуют, так как свет, что в прямом направлении, что в перпендикулярном направлении распространялся с одинаковой скоростью

Очередная "заморочка", типа "плохо с методологией у вас". Все кроме Вас знают, что опыт Майкельсона НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ОБНАРУЖЕНИЮ ТОГО, ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ "ЭФИРОМ". Опыт Майкельсона подтверждает лишь ту истину, что прибор по отношению к световой волне, распространяющейся внутри этого прибора, ЯВЛЯЕТСЯ АБСОЛЮТНО НЕПОДВИЖНЫМ, И НИКАКОГО ЭФИРА ЗДЕСЬ НЕ НАДОБНО!.
[quote="Александр Рыбников"]Так вот, его ошибка проста. Нельзя обнаружить то, что не определено[/quote
А это что ещё за чушь (идеалистическая)? В науке чаще бывает НАОБОРОТ! Многие вещи сначала обнаруживали, и только потом давали им определения. Более того, математика именно так и начиналась. Сначала были "обнаружены" точки, прямые, углы. А определение им (в смысле А. Рыбникова) до сих пор не дано.
Так вот, если вы не обнаружили этот самый эфир, то и не говорите о нем (до поры до времени).

Александр Рыбников

Александр Рыбников писал(а):Так вот, его ошибка проста. Нельзя обнаружить то, что не определено

tolian писал(а):А это что ещё за чушь (идеалистическая)? В науке чаще бывает НАОБОРОТ! Многие вещи сначала обнаруживали, и только потом давали им определения. Более того, математика именно так и начиналась. Сначала были "обнаружены" точки, прямые, углы. А определение им (в смысле А. Рыбникова) до сих пор не дано.
Так вот, если вы не обнаружили этот самый эфир, то и не говорите о нем (до поры до времени).

Уважаемый tolian!
Вы полный ноль в материализме.
Например, нет никаких цифр.
Если Вы не знаете, что такое таблица умножения, то Вы не сможете выполнить с ними арифметические действия.
Не цифры считают!
Считает таблица!
В этом разобрался ещё Максвелл. Он начал разработку своих уравнений на основе представления об эфире, а закончил полностью отказавшись от него.
Потому, что нашёл не механическое определение скорости света: законы Максвелла предсказывают распространение электромагнитных волн в пустоте со скоростью

$c=1/\sqrt{\epsilon_0 \mu_0},$

где $\epsilon_0$ и $\mu_0$ — электрическая и магнитная постоянные.

Если Вам физика не известна, то Вам здесь делать нечего.

Априорная теория всего началась ещё глубже: с определения физического пространства и времени как кристалла из магнитных монополей.

Это детская физика. Поскольку теория твёрдого тела создана 100 лет назад. Она без шума создала компьютер. Вы уже научились им пользоваться, а в физике до сих пор ничего не понимаете.

Так вот, ещё журналист Ленин создал теорию отражения: материя есть отражение дефектов кристалла. А кристалл есть невидимое зеркало.

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №628.

Александр Рыбников писал(а):Априорная теория всего началась ещё глубже: с определения физического пространства и времени как кристалла из магнитных монополей.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы опять говорите гоп раньше, чем доказательство о существовании своего дырявого кристаллического пространства из несуществующим монополей. Вы даже элементарных вещей не понимаете, что глупо копать глубже пустоты, вакуума. Поэтому Ваша АТВ, это главная Ваша сказка. С уважением, Борис.

tolian

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый tolian!
Вы полный ноль в материализме.
Например, нет никаких цифр.

Ну, сударь, у Вас нет никаких цифр, а у меня есть, и их существование МОЕМ СОЗНАНИИ ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ ТОГО САМОГО ОТРАЖЕНИЯ РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В МОЕМ СОЗНАНИИ. Так что все по материалистическим правилам. А тогда почему я нуль в материализме. А может быть правильнее, ЧТО ВЫ НУЛЬ В МАТЕРИАЛИЗМЕ?

Александр Рыбников писал(а):Так вот, ещё журналист Ленин создал теорию отражения: материя есть отражение дефектов кристалла. А кристалл есть невидимое зеркало.

Ленин не журналист, выражайтесь поточнее, или это Ваш "особый стиль" (чем хуже, тем лучше)? "...материя есть отражение дефектов кристалла...". Отражение где? В чём? В сознании Бога, что ли, или в нашем человеческом сознании? Довольно трудно, глядя на Вселенную, отразить её в своем сознании, как некий кристалл (ведь до этого надо ещё знать, что такое кристалл, и его дефекты). ТАК ЧТО ЭТО УЖЕ НЕ ОТРАЖЕНИЕ! ЭТО УЖЕ "ВИДЕНИЕ" И у А. Рыбникова все получается как "в священных писаниях": "И было А. Рыбникову ВИДЕНИЕ".

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:
"Нет никаких цифр" - сказал А. Рыбников, и начал писать эти самые цифры, составляя таблицу умножения. Цифры это ИМЕНА, и они существуют также, как и всякие другие имена.

О физическом абсурде формул теории относительности

О физическом абсурде формул теории относительности

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Re: О физическом абсурде формул теории относительности

Кто сейчас на форуме