Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

Ответ на комментарий №267.

VladimirSS писал(а):Имелось в виду, что вакуума у ньютона не было, телами делали опыты в атмосфере.

Уважаемый VladimirSS. Если бы Ньютон догадался, что в его законе заложены гравитационные заряды, он, конечно же, принял гравитационное взаимодействие как полевое, а не дальнодействие. И мы сейчас изучали бы совсем другую физику в отношении гравитационного взаимодействия, да и не только это, а еще и некоторые вытекающие из этого закона вопросы.

VladimirSS писал(а):Нет её.

А то, что, по-вашему, представлению Вы считаете, что ни какой закономерности нет, так это Ваше личное мнение, ни чем не доказанное. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/osnovnie-oshibki-v-eksperimente-kavendisha-t2370-270.html">Основные ошибки в эксперименте Кавендиша</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Если бы Ньютон догадался, .........

Да, всё возможно

Борис Шевченко писал(а): это Ваше личное мнение

Я этого не скрываю.

Борис Шевченко писал(а):ни чем не доказанное

Доказательств я привёл массу, разносторонних.

che писал(а):А в воде?... Та ваще беспредел -- тела с низкой "объёмной плотностью" падают вверх! Ньютона на мыло! Архимеда -- тоже, на всякий случай и Пифагора...

А то (Шучу)

Ответ на комментарий №272.

VladimirSS писал(а):Доказательств я привёл массу, разносторонних.

Уважаемый VladimirSS. Масса «разносторонних» есть, только вот доказательств нет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Масса «разносторонних» есть, только вот доказательств нет

Доказательств действительно много : это проколы с полётами спутников на Марс, это отсутствие спутников у астероидов, это отсутствие или отличие от расчётного "массового" притяжения у ряда космических тел, это "неправильное" поведение Луны, это и несовпадение расчётных данных по приливам и отливам. А самое главное -замалчивание официальной наукой экспериментальных данных по гравитации. Казалось бы, при современных возможностях опыт Кавендеша можно проводить в любой школе для демонстрации триумфа ЗВТ Ньютона, ан нет, не проводят. Вы не задавали себе вопрос "почему"? А зря.

Добавлено спустя 14 минут 32 секунды:

знахарь писал(а): но законы это формулы для расчётов и законы работают. Вы же ничего не предлагаете взамен и при чём здесь ваши домыслы о несовершенстве

Если бы законы работали всегда, не было бы необходимости вносить поправки. Я вообще-то в основном говорил о несовершенстве 2 и 3 законов и называл причину. И предложение было конкретное: при расчётах учитывать инерцию.

kulikov писал(а):Доказательств действительно много

Но те, что привели Вы демонстрируют только Вашу полнейшую безграмотность. Ну что, прямо по списку и пойдём? Поехали:

1. Ну во-первых спутники -- это вокруг Земли, а к Марсу -- это зонды. Ну ладно Важно, что ни с одним из них не случилось отклонения от расчётной траектории, ну а отказ аппаратуры -- дело житейское.
2. Если кого-то удивляет отсутствие собственных спутников у астероидов, пусть, если умеет, посчитает для них 2-ю космическую скорость -- она ничтожна! Попадание даже небольшого метеорита с большой вероятностью уведёт такой спутник.
3.Никто не заметил каких-то различий между величинами расчётного притяжения тел и какого-то "массового".
4. Те, кто кто владеет небесной механикой основанной на трёх законах Ньютона плюс ЗВТ, не испытывают никакого удивления от поведения Луны. может и Вам надо просто подучить физику?
5. Расчёты календарей приливов/отливов проводятся надолго вперёд и отлично согласуются с фактом. И это несмотря на то, что кроме движения Луны на них влияет ещё масса факторов. Из постоянно действующих -- конфигурация суши. Из переменных -- течения и движение воздушных масс.
6. Воспроизведение опыта Кавендиша не сложно, но требует особых условий по защите от вибраций и т.п. Поэтому затраты по организации подобной лабораторной работы доступны только солидным ВУЗам, где выполнение этого опыта входит в программу 1-го курса.

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (26 янв 2018, 21:09)

che писал(а):2. Если кого-то удивляет отсутствие собственных спутников у астероидов, ........

Хорошая попытка, но пустая

С одной стороны кольца F Прометей, с другой Пандора.
Пандора движется медленнее вещества кольца на несколько сантиметров в секунду, а Прометей быстрее.
И то и другое тело имеют значительные размеры, но гравитации не имеют абсолютно, иначе кольца F не существовало бы вообще. Колец вообще бы не могло существовать при наличии поатомной гравитации у всего вещества.

che писал(а):3.Никто не заметил каких-то различий между величинами расчётного притяжения тел и какого-то "массового".

А у вас, таки полно достоверных данных о замерах на поверхности тел?

che писал(а):может и Вам надо просто подучить физику?

А может просто выкинуть формулу ЗВТ и не пихать её в небесные сферы?

che писал(а):5. Расчёты календарей приливов/отливов проводятся надолго вперёд ........

Таких расчётов не существует, есть эмпирическая выборка из прошлого для прогнозов будущего.

che писал(а):6. Воспроизведение опыта Кавендиша не сложно, но требует особых условий по защите от вибраций и т.п.

Никакому ВУЗу это не по силам, опыт проще сфальсифицировать (с помощью слабых электрических полей), чем реально его провести уповая на гравитацию.
Нет у вещества характерного для поверхности планет своей гравитации, да и быть не может.

alexandrovod писал(а):В формуле ньютона g=GMз/Rз^2, g-замеряемая величина, Rз-измерена геодезией, остаются неизвестными G,Mз. на прямую можно вычислить только произведение GMз.

И так далее... Но речь-то вообще в этой теме совершенно о другом - о невозможности измерить G способом крутильных весов. Выше я предложил применить способ Геттона, но формулы там уже другие (равенство работ притяжения пробного груза и подъема его высоту отклонения), а величины - все известные или непосредственно измеряемые. Остается только решить уравнение с одним неизвестным, которое и есть G, и сравнить его со значением G, полученным Кавендишем. Вот и все. Вы же предлагаете какую-то туфту, за которую тов. che выносит Вам благодарность, показывая тем самым собственную некомпетентность. Вам приятно от его похвалы, а общественности - смешно. Ну прям-таки Политбюро КПСС.

Добавлено спустя 19 минут 20 секунд:

VladimirSS писал(а):Таких расчётов не существует, есть эмпирическая выборка из прошлого для прогнозов будущего.

Речь идет о приливах. Теория приливов по лунному притяжению имеет совершенно очевидный прокол - образуются примерно одновременно два горба на дневной и ночной стороне Земли. Второй прокол состоит в том, что приливов в некоторых местах в тропиках и на экваторе вообще практически нет. Так, например, в Гаване (Куба) приливов нет, сам гулял там по малекону (набережной) и наблюдал этот парадокс. Нет приливов на Гавайских островах и островах Полинезии. Зато в нашем заполярном Мурманске - прилив аж 12 м., видел собственными глазами, стоя на причале Мурманского порта. Луна же вращается примерно в экваториальной зоне. Почему во многих местах на экваторе приливов нет, а в Заполярье есть? Ведь по идее все должно быть с точностью до наоборот. Раз уж общественность совершенно увязла в заданной теме (эксперименте Кавендиша): бессмысленно ее мусолить дальше, - то может быть кто-нибудь вразумительно ответит на эти вопросы? Первый ответ жду от всеведущего и всезнающего тов. che.

Валентин Попов писал(а): Вы же предлагаете какую-то туфту, за которую тов. che выносит Вам благодарность, показывая тем самым собственную некомпетентность.

Компетентность Овода в гравиметрии здесь ни у кого, кроме Вас, не вызывает сомнений. Поэтому я склонен доверять ему, что из набора значений g, полученных методами гравиметрии можно извлечь значение гравитационной постоянной, если рассмотреть их, например, в разрезе плотности пород в точке измерения и/или высоты над уровнем моря. Да такая задача сродни, как говорил Поэт, добыче радия, но физики к такому привычны.
Что касается методики Кавендиша, то она позволяет все входящие в формулу ЗВТ величины -- обе массы и расстояние между ними, а также силу -- измерить непосредственно, и получить значение константы непосредственно. Крутильные весы в сочетании с фотогальваническим усилителем позволяют достичь фантастической чувствительности и точности методики. Что касается способа Геттона, то Вы, чем ругаться, лучше рассказали бы о нём подробнее. А то нагуглить ничего внятного не удаётся.