Основные ошибки в эксперименте Кавендиша

знахарь писал(а): Съёмки велись, скорее всего, скоростной камерой и при полёте искр регистрировались бы отдельные точки.

Эту картину нарисовал художник, по словам экспериментаторов, а может и сам экспериментатор.
Что бы прийти к этому, нужно снять показания тысячи датчиков и пересчитать их, на что уходят годы. А фантазия, раз и, готово! только от чего треки в вакууме БАКа?

che писал(а):слабо Вы себе представляете, с какой скоростью движутся частицы, образующиеся в подобных экспериментах.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/osnovnie-oshibki-v-eksperimente-kavendisha-t2370-60.html">Основные ошибки в эксперименте Кавендиша</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а):Эту картину нарисовал художник

Ну, тогда это продукт художественного творчества и к науке никакого отношения не имеет
Возможен однако вариант, что это составленная компьютерной программой картинка по результатам анализа полученных с различных датчиков данных. Тогда это вполне корректный способ представления научного Результата. Подчеркну: результата научного эксперимента, а не мсходных данных.

Анатолич писал(а):только от чего треки в вакууме БАКа?

В БАКе вакуум поддерживается в кольце, где происходит ускорение частиц. Столкновение же частиц с целью наблюдения может организовываться в среде, заполняющей датчики. Длина пробега ускоренных протонов настолько велика, что они практически беспрепятственно проходят сквозь плотное вещество.

Анатолич писал(а):Эту картину нарисовал художник, по словам экспериментаторов,

Уважаемые Анатолич и che эта картинка взята на форуме New Theory физика 13 колонка 24 строка тема "БАК подтверждает КТПГ-П". Мне эта тема нравится. Потом я эту же картинку видел в Интернете. Кто имеет доступ могут или подтвердить или опровергнуть. Уважаемый Анатолич вы ведь писали в этой теме комментарий, тогда у вас не возникло, что это художество. Уважаемый che я конечно не умею столь изыскано оформлять свои посты, но "богу богово, а женщине кесерово". Со скоростями некоторых частиц знаком. Правда представить скорости даже в 60 тыс. км/сек затрудняюсь. Но давайте по картинке.
С уважением знахарь.

che писал(а):В БАКе вакуум поддерживается в кольце,

Это ясно - накопитель! Потом это дело фильтруется, например, отбираются протоны с определённым спином.
В столкновении участвует множество частиц, как то их надо синхронизировать - как одна?
Много заморочек, прежде, чем будет получен результат и математика решает всё! Численные решения, в которых завязаны и конструкционные особенности оборудования.
Непосвящённому - не понять!
Но, четыре положительных результата из 5000 событий - явление.
Эксперимент Кавендиша, какой процент достоверности и повторяемости?
А, картинки, хоть в микроскоп из пузырьковой камеры без надлежащей тренировки не понять. А тут все ясно и... домохозяйке!

che писал(а):Это Ваше утверждение прямо противоположно тому, что есть в действительности. Вербальные конструкции, в лучшем случае, могут констатировать наблюдаемое явление.

Это Ваше утверждение говорит только о том, что Вы знакомы с физикой исключительно с чужих слов.
В действительности, только знание самых общих законов природы позволяет предсказать поведение физических объектов в любых заранее заданных ситуациях.
Математика только позволяет удобно отобразить уже выявленные события и осуществить численную оценку.

Зиновий писал(а):В действительности, только знание самых общих законов природы позволяет предсказать поведение физических объектов в любых заранее заданных ситуациях.

Научное знание не сводится к запоминанию нескольких законов, пусть самых общих. но предполагает владение навыками, которые формируются упорным трудом. Владение математическим аппаратом -- один из важнейших. То, что Вы называете "предсказать поведение физических объектов" значит получить значения физических величин -- координат, скоростей, сил и пр. -- характеризующих объект в заданный момент времени. Любые предсказания, кроме основанных на решении уравнений движения объекта, не стоят и ломаного гроша

che писал(а):Любые предсказания, кроме основанных на решении уравнений движения объекта, не стоят и ломаного гроша

Именно это я и имел в виду.
Это в точности соответствует основной задаче механики: прямая задача "Определение взаимоположения и взаимоперемещения системы физических тел, как минимум двух, под действием сил".
А законы действия сил и закладываются классической физикой и именно они определяют причинно-следственные связи.
Математика здесь работает только как удобное средство отображения законов физики и получения численных значений.

Зиновий писал(а):А законы действия сил и закладываются классической физикой

Силы, конкретная их величина, а не отвлечённое понятие скрытой причинности -влияние, являются следствием множества причин, зависящих от физических параметров тела и среды.
Упор на силы в классической физике вытекает из возможности их непосредственного измерения и установления законов; инертности, тяготения, трения, вязкости, упругости.
Однако, физического смысла, классическая физика не даёт! Не дадут и теории, построенные на прокламациях от популистских высказываний "авторитетов".

Зиновий писал(а):"Определение взаимоположения и взаимоперемещения системы физических тел, как минимум двух, под действием сил".

Взаимодействия рождают силы, а перемещения происходят по инерции, без приложения сил. Таково положение и падающего тела, оно падает по инерции, энергию на ускорение которой, выделяет гравитация. А сила на падающее тело действует со стороны сопротивления воздуха и противостоит инерции гравитации.
Окончательный расход энергии гравитации уходит на образование массы, где утилизируется абсолютная инерция пространства. Перемещение энергии извне, из-за пределов Вселенной, сопровождается работой по превращению энергии. При этом, от краёв Вселенной, до частицы, полная энергия сохраняется (законы сохранения).
А, вот в частице происходит сброс энергии среды, в виде радиальной инерции именуемой массой.

Анатолич писал(а):Однако, физического смысла, классическая физика не даёт! Не дадут и теории, построенные на прокламациях от популистских высказываний

Уважаемый Анатолич. Исключительно точно это характеризует нынешнее положение. Придёт Создатель и скажет я так создал. И ему никто, ничего не поверит и будут ещё долго твердить "физического смысла, классическая физика не даёт и никогда не даст" и его никто не ищет.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №39 .
Уважаемый знахарь. Выгодная у Вас позиция, в Природе ни чего нет отрицательного и не надо морочить себе голову. Только остается не понятным откуда берется отрицательный заряд. Вам в этом вопросе легче, он у вас существует в готовом виде. А как быть остальным?
Материя первична только в философском плане, где вторичным является сознание. В физическом плане материя вечна, а первичным или вторичным могут быть только формы материи. Если по Вашему поля являются следствием нарушения среды телами, то необходимо понять от куда взялись тела и частицы, всегда должна существовать причинно-следственная связь. А то, что гравитационная энергия имеет отрицательное значение, то это вытекает из того, что электроны имея положительную энергию гравитационного заряда не могут соединяться друг с другом, а вот протоны могут. Если исходить из того что отрицательный гравитационный потенциал соотносим с «ямой», то положительный гравитационный потенциал можно соотнести с «бугром», отсюда понятно, что бы малый «бугор» залез на большой «бугор», надо затратить энергию, а вот чтобы малая «яма» скатилась в большую «яму», энергию затрачивать не надо. Это объяснение довольно примитивно, но зато наглядно. С уважением, Борис.