Почему нет гравитации?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#471  Сообщение Борис Шевченко » 18 июн 2020, 12:28

Ответ на комментарий №470.
bocharov писал(а):у них эл. заряды разные.

Уважаемый bocharov. Дело в том, что Вы вероятно не помните, что AleksandrDudin считает, что именно спин и определяет знак заряда.
bocharov писал(а): всё зависит от системы отсчёта.

Система отсчета к этому никакого отношения не имеет, все зависит от наблюдателя, с какой стороны относительно их направления движения он на них смотрит. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pochemu-net-gravitacii-t3401-470.html">Почему нет гравитации?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20370
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#472  Сообщение bocharov » 18 июн 2020, 15:43

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Дело в том, что Вы вероятно не помните, что AleksandrDudin считает, что именно спин и определяет знак заряда.
Не буду "рыться", что там считает Дудин, а изложу свой взгляд в контексте своей статьи. Множество противоположных монополей образующих частицу(мультиполь), может отличаться на одну единицу, монополя того или иного знака(тем самым не образуя в каждое мгновение диполь, т.е. остаётся как бы "лишним" с точки зрения симметрии), но с другой стороны этим лишним оказывается любой монополь его знака в динамическом процессе образования диполей. Любой монополь, с математической точки зрения является вектором, с неизменным направлением своей оси симметрии. Так вот, в процессе образования диполей, существует поток этого вектора через любую замкнутую поверхность с центром в мультиполе, и вот этот поток и будет представлять как бы скалярную величину, называемую в стандартной модели элементарным эл. зарядом, со знаком "лишнего" монополя.
Что касается спина частицы(мультиполя),то его будет представлять "вихрь" того монополя, который в каждый момент не входит в состав любого из множества диполей мультиполя. И в этом смысле, спин связан с эл. зарядом, только заряд это процесс(скалярная величина), а спин это вектор, представляющий мгновенное значение.
Борис Шевченко писал(а):Система отсчета к этому никакого отношения не имеет, все зависит от наблюдателя, с какой стороны относительно их направления движения он на них смотрит.
Борис, система отсчёта, есть метод измерения, на базе принципа относительности, а "наблюдатель", как измеряющий субъект(в разъяснениях, для доходчивости). Так вот если СО движется медленнее частицы, то частица с точки зрения этой СО(наблюдателя) будет двигаться в одну сторону, а если СО движется быстрее частицы, то в другую, но проекция то спина на направление движения меняться не будет(вращение абсолютно- т.е. инвариант). Но для фотона СО не существует, значит проекция спина на направление его движения, не будет зависеть от СО, т.е. плюс или минус(другими словами- инвариант), эта проекция и называется спиральностью.
bocharov
 
Сообщений: 3520
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 205 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#473  Сообщение Борис Шевченко » 20 июн 2020, 13:38

Ответ на комментарий №472.
bocharov писал(а):Любой монополь, с математической точки зрения является вектором, с неизменным направлением своей оси симметрии.

Уважаемый bocharov. Я так понял, что Вы так же, как и Рыбников считаете, что монополи существуют в Природе. Что бы так утверждать надо точно знать, как они образуются, но пока этого еще никто не знает.
То, что возможно математике, невозможно физике, баз какого-либо доказательства.
bocharov писал(а):Так вот если СО движется медленнее частицы, то частица с точки зрения этой СО(наблюдателя) будет двигаться в одну сторону, а если СО движется быстрее частицы, то в другую,

Так я об этом и говорил, что СО тут не при чем, все зависит с какой стороны по ходу движения частицы наблюдатель наблюдает частицу, но от этого электрон не станет позитрон у наблюдателя, который это понимает. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20370
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#474  Сообщение bocharov » 20 июн 2020, 13:56

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Я так понял, что Вы так же, как и Рыбников считаете, что монополи существуют в Природе. Что бы так утверждать надо точно знать, как они образуются, но пока этого еще никто не знает.
Борис, я считаю не так как Рыбников. Относительно слова "монополь", я в своей статье оговариваюсь, первичным элементом в моей модели является "вихрь", а понятие монополь служит для связи вещества и поля(центры вихрей представляют вещество-мультиполь, а остальные части вихрей, собственно элементы поля).
bocharov
 
Сообщений: 3520
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 205 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#475  Сообщение Александр Рыбников » 20 июн 2020, 15:37

bocharov писал(а):Относительно слова "монополь", я в своей статье оговариваюсь, первичным элементом в моей модели является "вихрь"

bocharov писал(а):центры вихрей представляют вещество-мультиполь

Уважаемый bocharov!
Вы бесповоротно запутались в своей тавтологии!
Мультипо́ли — определённые конфигурации точечных источников (зарядов). Простейшими примерами мультиполя служат точечный заряд — мультиполь нулевого порядка; два противоположных по знаку заряда, равных по абсолютной величине — диполь, или мультиполь 1-го порядка; 4 одинаковых по абсолютной величине заряда, размещённых в вершинах параллелограмма, так что каждая его сторона соединяет заряды противоположного знака (или два одинаковых, но противоположно направленных диполя) — квадруполь, или мультиполь 2-го порядка.
Название мультиполь включает обозначение числа зарядов (на латинском языке), образующих мультиполь, например, октуполь (окту — 8) означает, что в состав мультиполя входит 8 зарядов.
Да и вихрь (ротор) — векторный дифференциальный оператор над векторным полем.

Для Вас, оказывается элементарный математический анализ такая же пробная как и для БШ. Два сапога пара.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 3100
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#476  Сообщение bocharov » 20 июн 2020, 19:14

Александр Рыбников писал(а):Вы бесповоротно запутались в своей тавтологии!
Мультипо́ли — определённые конфигурации точечных источников (зарядов).
"Не учи учёного, поешь г-на толчёного".
Александр Рыбников писал(а):Для Вас, оказывается элементарный математический анализ такая же пробная как и для БШ.
Для тебя, тоже много чего оказывается.
bocharov
 
Сообщений: 3520
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 205 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#477  Сообщение Александр Рыбников » 20 июн 2020, 19:39

bocharov писал(а):Не учи учёного

Уважаемый bocharov!
Мечтать не вредно.
bocharov писал(а):Для тебя, тоже много чего оказывается.

Ну вот, много чего, а что именно уже забыли.
Уже два года наблюдаю затухание светлого ума.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 3100
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#478  Сообщение Борис Шевченко » 22 июн 2020, 10:51

Ответ на комментарий №474.
bocharov писал(а): я в своей статье оговариваюсь, первичным элементом в моей модели является "вихрь"

Уважаемый bocharov. Если вихрь, это основной элемент образования вещества, то необходимо доказать, что это и из чего он, и почему он возникает.
bocharov писал(а):понятие монополь служит для связи вещества и поля

Если монополь является связывающим элементом между веществом и полем, то значит он является физ. объектом, поэтому должен существовать в Природе, что и необходимо тоже доказать.
bocharov писал(а):центры вихрей представляют вещество-мультиполь,

Если центры вихрей представляют вещество, то вам необходимо показать какое это вещество, так как вещество должно иметь массу покоя и электрические заряды, которые и определяют свойства этого вещества. Но если это не вещество, тогда, что находится внутри вихря? Что также требует доказательства.
Все Ваши утверждения баз доказательства, это точно «каша», но не из топора, а из набора заумных слов. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 20370
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 260 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#479  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 22 июн 2020, 14:48

AleksandrDudin писал(а):Уважаемые друзья! Вы в данный момент говорите вот о чём!Рассматриваем ускорение свободного падения возле Земли.


AleksandrDudin писал(а):Находим ускорение Земли на пробное тело в 1000 кг:а = (g / М) * m(4) = 1,637532565381911* 10^ -24 м/с^2 кг * 1000 кг = 1,637532565381911* 10^ -21 м/с^2 а = 1,637532565381911* 10^ -21 м/с^2 – ускорение Земли на пробное тело в 1000 кг.Как видим ускорение Земли на пробное тело в 1000 кг на три порядка больше. Находим ускорение пробного тела на Землю:a(4) = g - аa(4) = 9,780327 м/с^2 - 1,637532565381911* 10^ -21 м/с^2Ускорение пробного тела в 1000 кг меньше, чем тела массой в 1 кг Вывод:Лёгкие тела падают на Землю быстрее, чем тяжёлые тела.Общее ускорение лёгкого тела и Земли и общее ускорение тяжёлого тела и Земли равны:


AleksandrDudin писал(а):Выводы:Лёгкие тела падают быстрее тяжёлых тел. При групповом падении общее ускорение лёгкого тела и Земли больше, чем общее ускорение тяжёлого тела и Земли.


Уважаемый Александр Дудин, я по поводу Ваших расчётов в комментарии №465.
Ваши расчёты неправильны, Вы даже перепутали (g) с (а1). Далее Вы взяли массу пробного тела 1000кг и потому не заметили свою ошибку, как всегда, в своих многочисленных расчётах из-за маленьких чисел получаемых ответов. Вы смотрите на маленькие числа получаемых ответов, которые при сложении и вычитании к большим числам не играют особой роли, но они существенны для понимания, они просто не заметны при таких расчётах и из этого делаете поспешные выводы, но при этом на логику формул не обращаете внимания. Вы вместо массы тела в 1000кг, возьмите 1,0кг, 7,0*10^20кг, 7,0*10^22кг, 70,0*10^22кг, 300,0*10^22кг, равной и более массы Земли или какие Вам нравятся и сразу заметите свою ошибку.
Нельзя, по Вашему, общее ускорение, а по-моему относительное ускорение g, делить на массу Земли ( g / М ) это неправильно и тем более нельзя делать вот такое a = ( g / M ) * m(4). У Вас после перестановки получается вот так a / м(4) = ( g / M ) – это совершенно не пляшет с точки зрения логики. Здесь Вы слева, ускорение пробного тела до барицентра, делите на его массу, а с права, общее ускорение обеих тел, т. е. относительное ускорение, делите на массу Земли, это как понимать? Если бы Вы в правой части собственное ускорение Земли до барицентра делили на её массу, то я бы что-то понимал, может и другие что-то поняли бы, хотя другие, по-моему, смотрят на Ваши расчёты голопом по европам, поскольку, как я заметил, никто их не комментирует, не понимают или не хотят вникать.
Например, вы сделали вот такой вот расчёт, привожу дословно:
«»»»»Находим ускорение Земли на пробное тело в 1000 кг:
а = (g / М) * m(4) = 1,637532565381911* 10^ -24 м/с^2 кг * 1000 кг = 1,637532565381911* 10^ -21 м/с^2
а = 1,637532565381911* 10^ -21 м/с^2 – ускорение Земли на пробное тело в 1000 кг.
Как видим ускорение Земли на пробное тело в 1000 кг на три порядка больше.
Находим ускорение пробного тела на Землю:
a(4) = g - а
a(4) = 9,780327 м/с^2 - 1,637532565381911* 10^ -21 м/с^2
Ускорение пробного тела в 1000 кг меньше, чем тела массой в 1 кг»»»»»

Здесь я не понимаю, что за ускорение a(4) Вы получили? Это неправильно.
Если подправить Вашу формулу, то правильна вот такая запись
aз / m1 = a1 / mз
или наоборот
m1 / aз = mз / a1
или вот так
mз * aз = m1 * a1 – это всем известно, ещё со времён царя гороха.
Далее, можно сообразить, что:
s = sз + s1 --------------------------------------------------------------- ( 1 )
где s – расстояние между точечными телами, которое всегда можно замерить и измерить.
sз – расстояние от Земли до барицентра, т. е. до центра масс
sз = (m1 * s) / (mз + m1) --------------------------------------------- ( 2 )
s1 – расстояние от тела до барицентра
s1 = (mз * s) / (mз + m1) -------------------------------------------- ( 3 )
g = aз + a1 ------------------------------------------------------------- ( 4 )
g – относительное ускорение Земли или тела, т. е. когда одно из них находится в покое, т. е. (aз) или (a1) равны нулю, а другое падает, что никогда не случается. Вы принимаете g = 9,780327, а я привык к g = 9,8066м/сек^2
aз – собственное ускорение Земли до барицентра
aз = (m1 * g) / (mз + m1) ------------------------------------------- ( 5 )
a1 – собственное ускорение тела до барицентра
a1 = (mз * g) / (mз + m1) ------------------------------------------- ( 6 )
Время движения Земли с собственным ускорением (aз) до барицентра и тела, с собственным ускорением (a1) до барицентра, определяется по всем известной формуле
t = tз = t1 = V(2*sз/aз) = V(2*s1/a1)
здесь V знак квадратного корня из числа. Извиняюсь, что не умею писать знак корня.
Из анализа выведенных формул получается, что если массу пробного тела m1 увеличивать от нуля до бесконечности, то его собственное ускорение уменьшается от g до нуля, а собственное ускорение Земли увеличивается от нуля до g, при этом у пробного тела расстояние до барицентра уменьшается от s до нуля, а у Земли расстояние до барицентра увеличивается от нуля до s.
Если у пробного тела взять массу равной массе Земли, мз = m1 = 597,26*10^22кг, то из приведённых формул (1), (2), (3), (4), (5) и (6), получаем
aз = a1 = g/2 = (9,8066м/сек^2) / 2 = 4,9033м/сек^2
sз = s1 = s / 2 = r / 2 = (6,371*10^6м)/ 2 = 3,1855*10^6м
t = tз = t1 = V(2*sз/aз) = V(2*s1/a1) = 1140сек = 19минут.
Далее, Вы, из неправильных расчётов, сделали правильный вывод о том, что «»»»Общее ускорение лёгкого тела и Земли и общее ускорение тяжёлого тела и Земли равны:»»»»». Удивительно! Наверное с бодуном общались.
Но вот такой вот Ваш вывод о том, что «»»»»Лёгкие тела падают на Землю быстрее, чем тяжёлые тела.»»»»»», это голословно, поскольку Вы расчёта времени падения t, tз или t1, быстрее или тише, никогда не приводите, никогда не рассчитываете. А по формуле получается, что они падают одновременно. Попробуйте, посчитайте, рассчитайте. Конечно, приведённые формулы Вам незнакомы, и едва ли их примете, опять проигнорируете, хотя на этом форуме я их где-то в какой-то теме выводил и приводил, но Вы их проигнорировали. Нууу, такой здесь народ.
Кстати, эти формулы (5) и (6) работают чётко только при известном g, которое получено только опытным путём и только на поверхности Земли. Они будут работать и на других планетах, только нужно определить g на их поверхности, по-другому никак.
Таким образом можно обходиться и без всякого ЗВТ с бессмысленным гравитационным постоянным.
А чтобы получать собственные ускорения свободного падения тел или их относительные ускорения выше поверхности Земли, нужно выводить другие формулы. Попробуйте, выведите, получите. Флаг Вам в руки.
Я так думаю.

С уважением, Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 188
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Почему нет гравитации?

Комментарий теории:#480  Сообщение AleksandrDudin » 23 июн 2020, 13:48

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Нельзя, по Вашему, общее ускорение, а по-моему относительное ускорение g, делить на массу Земли ( g / М ) это неправильно и тем более нельзя делать вот такое a = ( g / M ) * m(4).

Уважаемый, Хуснулла! Здесь нет ошибки. Если масса пробного тела стремиться к нулю, то ускорение пробного тела стремиться к g, а ускорение Земли стремиться к нулю.
Всё в соответствии с третьим законом И. Ньютона: M a(з) = m a(т)
Согласно ЗВТ: F = GMm / R^2, массы участвующие во взаимодействии равнозначны.
Поэтому на полном основании предположил, что ускорение пробного тела можно найти через удельное ускорение Земли.
Найдём удельное ускорение свободного падения для Земли: g / M.
Если мы определяем ускорения пробных тел с разной массой через удельные ускорения, то сразу наглядно видим, что тела, имеющие меньшую массу, имеют большее ускорение.
Среднее ускорение свободного падения на Земле: g = 9,8066м/сек^2
Mасса Земли: M = 5,9726 * 10^24 кг
Найдём удельное ускорение свободного падения для Земли: g / M.
g / M = 9,8066 м/сек^2 / 5,9726 * 10^24 кг = 1,641931487124535 * 10^ -24 м/сек^2 кг
Берём пробные тела 1 кг, 100 кг, 1000 кг.
Определяем, какое ускорение обеспечивает пробное тело Земле.
Ускорение Земли от пробного тела в 1 кг:
a(з) = 1,641931487124535 * 10^-24 м/сек^2 кг * 1 кг = 1,641931487124535 * 10^-24 м/сек^2
Ускорение Земли от пробного тела в 100 кг.
a(з) = 1,641931487124535 * 10^-24 м/сек^2 кг * 100 кг = 1,641931487124535 * 10^-22 м/сек^2
Ускорение Земли от пробного тела в 1000 кг.
a(з) = 1,641931487124535 * 10^-24 м/сек^2 кг * 1000 кг = 1,641931487124535 * 10^-21 м/сек^2
Так как пробные тела взяты на Земле, а не принесены из вне, то:
g = a(з) + a(т)
a(т) = g - a(з)
Находим ускорение тела массой в 1 кг:
a(т) = 9,8066м/сек^2 - 1,641931487124535 * 10^-24 м/сек^2
Находим ускорение тела массой в 100 кг:
a(т) = 9,8066м/сек^2 - 1,641931487124535 * 10^-22 м/сек^2
Находим ускорение тела массой в 1000 кг:
a(т) = 9,8066м/сек^2 - 1,641931487124535 * 10^-21 м/сек^2
Как видим ускорение тела массой в 1 кг больше ускорения тел в 10 и 1000 кг.
Какие ещё нужны расчёты?
При определении ускорения свободного падения на Земле, тела с разными массами падают на Землю «одновременно». Эта ошибка получилась по тому, что разница в ускорении свободного падения настолько мала, что на современном уровне развития техники недоступна для измерения приборами, а тем более визуально.
Уважаемый, Хуснулла! К сожалению, с Вашими расчётами я не смог разобраться.
Вероятно, Вы смешали вместе два варианта: Первый вариант, когда пробные тела взяты на Земле.
Второй вариант, когда пробные тела взяты вне Земли.
С уважением А.Т. Дудин.

Добавлено спустя 32 минуты 18 секунд:
Из этих расчётов следует доказательство, что G – гравитационная постоянная, таковой не является: F = GMm / R^2
m * a(т) = GMm / R^2
С уважением А.Т. Дудин.
AleksandrDudin
 
Сообщений: 1955
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 23:06
Благодарил (а): 47 раз.
Поблагодарили: 58 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: bocharov, Yandex [Bot] и гости: 10