Почему нет гравитации?

Ответ на комментарий №68.

astrolab писал(а):У меня опытных данных нет.

Уважаемый astrolab. Я Вас понял, но я имеет в виду не лично Ваши опыты, а опыты проводимые вообще с микрочастицами. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pochemu-net-gravitacii-t3401-70.html">Почему нет гравитации?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):не лично Ваши опыты, а опыты проводимые вообще с микрочастицами

Для того, чтобы понять работу микрочастиц, не обязательно пользоваться ускорителями и микроскопами. Мне было достаточно для этого астрофизических данных.

Ответ на комментарий №72.

astrolab писал(а):Для того, чтобы понять работу микрочастиц, не обязательно пользоваться ускорителями и микроскопами. Мне было достаточно для этого астрофизических данных.

Уважаемый astrolab. Дело в том, что астрофизические данные находятся от нас на много дальше чем элементарные частицы и поэтому я рад за Вас, что в астрофизических данных Вы можете разглядеть принцип работы микрочастиц. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):астрофизические данные находятся от нас на много дальше чем элементарные частицы

Астрофизические данные настолько близки к элементарным частицам, что даже появился новый раздел физики - космомикрофизика.

Ответ на комментарий №74.

astrolab писал(а):Астрофизические данные настолько близки к элементарным частицам, что даже появился новый раздел физики - космомикрофизика.

Уважаемый astrolab. Я не в курсе космомикрофизичесуих представлений, но с уверенность могу сказать, что если все так и обстоит, то не лучше ли сначала разобраться с микрочастицами на Земле, а потом все перенести на макрокосмос. С уважением, Борис.

Астрономия традиционно была наукой чисто наблюдательной -- до недавнего времени эксперимент в астрономии представлялся абсурдом. Применение космических аппаратов изменило ситуацию в "ближней" астрономии. Но в той области астрономи, которая смыкается с физикой миеромира, ситуация остаётся прежней -- мы вынуждены довольствоваться информацией от наблюдений спонтанно происходящих процессов. Конечно, многие из этих, поставленных Богом, экспериментов настолько масштабны и несут такой массив информации, что произвольные опыты не могкт идти с ними ни в какое сравнение. Напомню, что не только ЗВТ, но и классическая механика в целом, происходят в первую очередь от наблюдений астрономических явлений.
Но не смотря на всё вышесказанное, наука -- всякая наука -- есть плод активной человеческой деятельности, а не пассивного созерцания. Последнее может рассчедриться на ответы, но только если есть верно сформулированный вопрос, а таковые проистекают в конечном счете из повседневного труда.
Астрономия обязана своим возникновеием необходимости календаря для сельского хозяйства и ориентации для мореплавания. Изначальное преднвзначение геометрии -- разрешение конфликтов при размежевании угодий; арифметики -- учёт продуктов при производстве и обмене. Первыми объектами механики были строительные механизмы: рычаг, ворот....

Борис Шевченко писал(а):не лучше ли сначала разобраться с микрочастицами на Земле, а потом все перенести на макрокосмос

Не лучше. И Вы сами это прекрасно знаете, когда говорите о работе коллайдеров и о разбитой хрустальной вазе, которую потом пытаются собрать из осколков. Есть такие малые эффекты, касающиеся поведения микрочастиц, которые молотом на наковальне не обнаружить никак. Однако такие эффекты способны накапливаться длительное время и могут быть обнаружимы именно в астрофизических данных. Очень жаль, что Вы этим не пользуетесь. Там есть много очень интересного.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

Николай Шульгин (28 июл 2016, 11:25)

astrolab писал(а):Вы сами это прекрасно знаете, когда говорите о работе коллайдеров и о разбитой хрустальной вазе, которую потом пытаются собрать из осколков

Правда или нет -- не знаю, но говорят, что когда Р.Фейнман был привлечён к Манхеттенскому проекту, его письма начали тщательно просматриваться. Узнав об этом, он письма к маме рвал на мельчайшие кусочки, и только потом складывал в конверт и отправлял. По адресу они приходили аакурано склеенными и, что характерно, практически без задержки. К чему это я? Да к тому, что Фейнман знал -- решение обратной задачи всегда можно найти, если постараться. Процесс создания Науки - это и есть обратная задача: по разрознённым осколкам, обрывкам, полагаясь на интуицию и удачу, конструируем Закон. А когда учёные создали Науку, пользователи решают значительно более простую прямую задачу: из Закона выводят его частные следствия. Это дело весьма почётное, оно требует знаний и навыков... Но его эффективность внушает некоторым заблуждение, метод использования науки -- дедукция -- и есть способ оздания новых знаний... Что Закон, Истина, существуют a`priori, и постигнуть их можно допросив с пристрастем живущих в голове тараканов.

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (28 июл 2016, 13:29)

che писал(а):решение обратной задачи всегда можно найти, если постараться

Именно этим я и воспользовался, решив узнать, что это за фотоны у меня так ловко прыгают рядом, когда образуют фермион. Решение обратной задачи смещения перигелия Меркурия показало - нуклоны.

Борис Шевченко писал(а):Во-первых, авторы не утверждают, что электрон распадается на холон спинон и орбитон, а только допускают такое, ссылаясь на его свойства при взаимодействии.

К комм. 58, 59
«А поскольку известно, что удаление электрона приводит к образованию положительно заряженной «дырки», которая несет информацию как о спине, так и о заряде, то следует фиксировать именно ее образование. Это самое образование «дырки» проявляется в виде одного пика спектра ARPES. Если происходит разделение заряда и спина, «дырка» распадается на спинон и холон, и в спектре ARPES появляются два пика. Именно эти два пика и зафиксировали ученые. Таким образом возможность независимого существования спинона и холона была доказана».
«Измерив же спины и орбитальные угловые моменты (он характеризует движение частицы по орбитали вокруг ядра) электронов, исследователи поняли, что орбитон и спинон существуют одновременно. Дело в том, что изменение спина и орбитального углового момента не совпадали — а это значит, что спинон и орбитон передвигаются вдоль Sr2CuO3 с разной скоростью. То есть это отдельные квазичастицы». http://horoshienovosti.info/elektron-ot ... chastitsa/

«В состоянии спиновой жидкости обычно неделимые электроны делятся на части, которые называют майорановскими фермионами или фермионами Майораны». http://ria.ru/science/20160405/1403013374.html

Уважаемый, Борис! Если Вам эти экспериментальные данные и плюс фотография электрона, не о чём не говорят, то я нахожу, что структура электрона сложная и состоит из множества частиц. Электрон состоит из 12026 антинейтрино, позитрон состоит из 12026 нейтрино. С уважением А.Т. Дудин.