Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационное.

знахарь писал(а):Дорогой Александр, когда у вас можно будет наблюдать сдвиг фазы ума к физике?

Вадим, наблюдать сдвиг фазы моего ума к физике, вы сможете, когда на горе рак свистнет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pole-elektrona-elektricheskoe-a-protona-gravitacionnoe-t3575-100.html">Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационное.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):Бездумная вера людей в научные , религиозные и прочие догмы, превращает их в "зомби" запрограммированных на деградацию до полного дебилизма.

Уважаемый Ашас, я с Вами полностью согласен и даже сверхом. И даже полностью согласен с Вашим высказыванием по поводу формулы всемирного тяготения и даже больше. Но мне кажется, что Вы тоже не меньше зомбированы, чем другие. Помните, в комментарии одной из тем, Вы мне посоветовали просто запомнить формулу s = a * t^2 / 2 без никаких выводов и понимания, поскольку так поступают зомби. А я тогда сказал Вам, что докажу Вам, что эта формула не правильна. Так вот, по своей зомбированности Вы с Александром Рыбниковым не хотите этого понять. Чтобы Вы это поняли, я Вам придумал простую задачку, а Вы не хотите её решать и что-то понимать. При решении задачи Вы получите два ответа и через них Вы поймёте, чем и как Вы зомбированы, Трусы Вы несчастные. Страшно не то, что человек чего-то не знает и не понимает, страшно то, что он не хочет знать и понимать.
Эй, зомби, решите задачку. Покажите, что Вы не Зомби.
Алсынбаев Хуснулла.

Труба разрежения двойная, одна от Луны, другая от Земли.
Разрежением, Земля и Луна присасываются друг к другу, поэтому приливы.
Труба прозрачная, но не призрачная,
её стенки из плотного пространства гравитационных частиц.
С какой силой труба присосалась к Земле и к Луне,
с такой силой Земля, поворачиваясь, через трубу воздействует на движение Луны.
При повороте Земли, труба, хоть и с проскальзыванием, тянет Луну сторону вращения.
Земля вращается против часовой стрелки.
Так Луна вынуждена двигаться вокруг Земли,
также против часовой стрелки, по ходу вращения Земли.
Движение планет вокруг Солнца, происходит по этому же принципу,
против часовой стрелки, по ходу вращения Солнца.
С увеличением расстояния от Солнца, сила присасывания ослабевает,
скорость движения планет вокруг Солнца уменьшается.
Зато увеличивается скорость вращения планет вокруг своей оси.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Уважаемый Ашас, я с Вами полностью согласен и даже сверхом. И даже полностью согласен с Вашим высказыванием по поводу формулы всемирного тяготения и даже больше.

Согласие между людьми это хорошо. Сверх согласие или более чем согласие это наверное отлично!? Конечно так сказать я могу, но не знаю что это такое!?
Хуснулла в обороте своей речи вы применили термины " более чем согласие" и "сверх согласие", прошу вас мне пояснить, что это такое и что они значат!?

Алсынбаев Хуснулла писал(а): Но мне кажется, что Вы тоже не меньше зомбированы, чем другие.

Конечно я так же и как все люди после ухода из мира материнского чрева и прихода в мир людей, был подвержен ими "зомбированию". Первые программные установки я получил от мамы, а далее было много программистов моего сознания.
Вам кажется, что я "зомбирован" не менее чем другие... То, что я "зомбирован" это факт, но я не знаю "зомбирован" я более или менее чем другие люди. Хуснулла, а что лучше быть "зомбированым" более чем другие люди или менее?

Творцом заложена в человека программы "самопознания" - "самосовершенствования" - "саморазвития" - "самопрограммирования/самозомбирования" -... Я знаю о том, что у многих людей эти программы отключены или заблокированы, а у меня они включились и после этого многие программы или зомбирование заложенные в меня людьми начиная от мамы были разрушены или полностью уничтожены. Программные установки заложенные в меня людьми, мной подвергаются глубокому анализу. Информация из области знаний мной в памяти сохраняется, а многая информация из области веры мною блокируется и отправляется в "мусорную корзину".

Алсынбаев Хуснулла писал(а): Помните, в комментарии одной из тем, Вы мне посоветовали просто запомнить формулу s = a * t^2 / 2 без никаких выводов и понимания, поскольку так поступают зомби. А я тогда сказал Вам, что докажу Вам, что эта формула не правильна. Так вот, по своей зомбированности Вы с Александром Рыбниковым не хотите этого понять. Чтобы Вы это поняли, я Вам придумал простую задачку, а Вы не хотите её решать и что-то понимать. При решении задачи Вы получите два ответа и через них Вы поймёте, чем и как Вы зомбированы, Трусы Вы несчастные. Страшно не то, что человек чего-то не знает и не понимает, страшно то, что он не хочет знать и понимать.
Эй, зомби, решите задачку. Покажите, что Вы не Зомби.
Алсынбаев Хуснулла.

Я не помню того, что я вам давал такой совет, но я помню то, что говорил вам о вашей "зомбированости".
Вы действительно говорили о том, что можете доказать то, что формула не правильна, но я не помню того, что бы вы это сделали.
Что такое формула? Это мысль человека выраженная в форме слов или та же мысль из слов переодетая в форму символов.
Приведу наглядный пример.

В труде «Математические начала натуральной философии» есть следующая мысль людьми приписанная Исааку Ньютону приводит:

"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует." Это мысль человека одета в литературную форму из слов.

F=ma или a=F/m это та же мысль, но переодетая другими людьми в научную форму из символов.

Как вы можете доказать то, что данная или другая мысль человека правильная или нет? Подтвердить слова словами? Что такое слова? Это теория, а теория без практики мертва. Мёртвую теорию вы не можете подтвердить/оживить или опровергнуть другой теорией. Мертвеца вы можете оживить не словами, а практическими действиями.

В формате данного форума ни вы, ни я, ни другой человек не имеет возможности доказать того, что мысль другого человека не правильная.
В формате данного форума на уровне слов, нет возможности ничего доказать, но есть возможность убедить. Словами ничего не возможно доказать, словами можно только убеждать. Доказать можно только действиями, практическими делами.

Вы не верите мне? Если не верите, то правильно и делаете. Все люди знают о том, что существует солнце. А, вот для того, что бы доказать или опровергнуть правильность моих мыслей, попробуйте практически доказать на уровне слов то, что солнце существует. Если вы попытаетесь это сделать, то поймёте то, что доказать существование солнца на уровне слов не возможно. Если вы это поймёте, то поймёте и то, что на уровне слов не возможно доказать правильность или не правильность формулы s = a * t^2 / 2.

Это я для вас представил задачку для решения. Я не помню вашей задачи, которую вы представили мне для решения, а возможно я её просто не увидел, так как на этом форуме я читаю не все сообщения. Поэтому прошу вас мне написать свою задачу ещё раз или дать ссылку на неё и тогда уже я буду её решать.

Уважаемые, Вы, так или иначе, по любому поводу, надо или не надо, сталкиваетесь с законом всемирного тяготения, то рассмотрим её более скурпулёзно на сколько она правильна и сделаем некие выводы. Закон всемирного тяготения гласит по определению, что «Сила взаимного притяжения двух тел прямо пропорциональна произведению масс этих тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними» и записана так
F = G * m1 * m2 : r^2 _____________________( 1 )
где F – сила взаимного притяжения двух тел.
Из этой формулы невозможно определить, о какой силе конкретно идёт речь, о действии силы F1 или F2 одного тела на другое, которые равны между собой F1 = F2 или о суммарной силе F = F1 + F2, с которыми они вместе взаимодействуют друг на друга, хоть и говорится в определении о силе взаимного притяжения двух тел. Если судить по логике написанного определения, что «Сила взаимного притяжения двух тел ….», то должно быть, что F – это суммарная сила «взаимного притяжения двух тел» или взаимодействия двух тел, с которыми они действуют вместе и взаимно друг на друга, хоть и в противоположных направлениях. И, тем более, что в правой части формулы конкретно указаны массы первого и второго тела. Однако Вы все, начиная от школьной скамьи и до академика, любите и обожаете выводить ускорения обеих тел из этой формулы вот таким образом.
F1 = m1 *a1 = G * m1 * m2 : r^2 -------------------------- ( 2 )
a1 = G * m2 : r^2 ---------------------------------------------- ( 3 )
F2 = m2 *a2 = G * m1 * m2 : r^2 ---------------------------( 4 )
a2 = G * m1 : r^2 ------------------------------------------------ ( 5 )
Эдаким действием Вы, вольно или не вольно, понимая или не понимая, того чего Вы делаете, подтверждаете, что выражение G * m1 * m2 : r^2 относится к каждому из тел в отдельности, а не обеим вместе. Т. е. Вы, таким образом, как бы исключаете одну из масс и через оставшуюся массу одного определяете ускорение другого. Хотя Вы должны понимать, что масса одного (действия силы одного) никак не должна влиять на ускорение другого. Ну, разве что через непонятки G. В природе одностороннего действия не бывает, действия двух тел всегда взаимное. Но с другой стороны Вы также подтверждаете, что F1 = F2 или m1 * a1 = m2 * a2. Тогда можно записать, что
F = F1 + F2
Поскольку F1 = F2, то можно записать, что
F = F1 + F2 = m1 * a1 + m2 * a2 = 2 * F1 ----------------------- ( 6 )
F = F1 + F2 = m1 * a1 = m2 * a2 = 2 * F2 ----------------------- ( 7 )
Отсюда следует вывод, что
F = F1 + F2 = 2 * F1 = 2 * G * m1 * m2 : r^2 --------------- ( 8 )
Или же, что одно и то же
F = F1 + F2 = 2 * F2 = 2 * G * m1 * m2 : r^2 --------------- ( 9 )
Таким образом в формуле закона всемирного тяготения перед G не хватает двойки
F = 2 * G * m1 * m2 : r^2 ------------------------------------- ( 10 )
Отсюда вывод, что закон всемирного тяготения неправильна и лучше пользоваться законом взаимного притяжения
F = F1 + F2 = m1 * a1 + m2 * a2 ----------------------------------- ( 11 )
( 11 ) – есть закон взаимного притяжения без всяких придирок, прибавок и оговорок.
Где a1 = s1 / t^2 и a2 = s2 / t^2
s1 и s2 – расстояния до барицентра, т. е. расстояния от момента старта до момента их столкновения.
s1 + s2 = r – расстояние между телами.
F = F1 + F2 = m1 * a1 + m2 * a2 = m1 * s1 / t^2 + m2 * s2 / t^2 =
= (m1 * s1 + m2 * s2) / t^2
F = (m1 * s1 + m2 * s2) / t^2 ------------------------------------------ ( 12 )
( 12 ) тоже закон взаимного притяжения, так, что пользуйтесь и вспоминайте меня почаще.
( 1 ) не закон всемирного притяжения, а фигня, неизвестно кем-то придуманная, тем более, что она притянута и подогнана гравитационной постоянной, которая никак не хочет быть постоянной. А если она кому-то до сих пор нравится и жить не может без неё с детства, поскольку вдолблена по жизни, то, пожалуйста, никто за это голову не отрубит. Выражения ( 11 ) выдаёт те же значения, с учётом некоторой корректировки G, что и ( 9 ). Можете проверить расчётами. По таким расчётам Александр Дудин мастак. Честь и хвала ему! Остальные только ля ля, поскольку ленивые.
Алсынбаев Хуснулла. 02. 10 2019г.


Уважаемый Ашас – Саша, дорогой Александр, я очень и очень извиняюсь перед Вами, простите меня дуралея беспамятного, я ошибся адресом, поскольку у меня уже склеротик, я всё проверил, оказывается это знахарь и Александр Рыбников не хотят решать мою задачку, чтобы меня вразумить.
Пожалуйста, зайдите в тему «Экспериментальное определение эфира» и посмотрите комментарии № 139, 140, 147, 150, 152, 153, там они по мне ездили катком по всей Ивановской, хуже сартира и по этому поводу в отмеску я сочинил задачку, которую они не хотят решать и которую Вы, можете найти на последней страничке темы « Масса. Что такое масса». Это по поводу того, которая из формул правильна s = a * t^2 или s = a * t^2/2. Я пан или пропал. Помогите.

С уважением, Алсынбаев Хуснулла.

Комментарий теории:#105 Алсынбаев Хуснулла
F = (m1 * s1 + m2 * s2) / t^2 ------------------------------------------ ( 12 )
( 12 ) тоже закон взаимного притяжения, так, что пользуйтесь и вспоминайте меня почаще.
( 1 ) не закон всемирного притяжения, а фигня, неизвестно кем-то придуманная, тем более, что она притянута и подогнана гравитационной постоянной, которая никак не хочет быть постоянной.

Вы взаимно спорите, не знаете, что высчитываете.
Сначала надо понять физическую суть притяжения,
как работает механизм притяжения предметов, планет, звезд.
А потом просчитывать работу этого механизма и отдельных его частей.

Притяжение производится не резинками и не пружинками,
а потоками частиц, которые толкают или отталкивают предметы, планеты, звезды.
Входящие потоки гравитационных частиц сближают,
а исходящие потоки магнитных частиц из планет и звезд отталкивают.

Два постоянных магнита отталкиваются встречными потоками частиц,
притягиваются попутными потоками тех же частиц.
Но, это уже не гравитационные частицы и уже не по законам гравитации.
Это потоки м-частиц.

Атомы взаимно притягиваются потоками входящих частиц,
взаимно отталкиваются потоками, уже других, исходящих частиц
Соотношением этих потоков, держится дистанция. И это, не гравитация
Чаще дистанция меняется температурой.

Все частицы упругие, из-за исходящих из них ещё на много порядков,
более мелких частиц. И это не гравитация.

Современная наука не хочет конкретно разбираться,
обходится общими неправильными понятиями,
как поля гравитационные, электрические, магнитные.
А это теоретический тупик, в котором Вы бултыхаетесь,
много десятков лет, высчитывая то, не зная что.

Уважаемый umarbor, я понимаю, что Вы хотите открыть или расшифровать механизм притяжения, суть притяжени, но я совершенно не понимаю, как это Вы хотите сделать, ведь у Вас ещё ничего нет конкретного, пока конь не валялся. Я пока только хочу поправить то, что уже есть у человечества. У меня у самого поводу механизма есть некие соображения, но я совершенно не понимаю, как их уложить в математические символы, поскольку я в митематике не в зуб ногой, я эту простипому совершенно не понимаю, она меня ненавидит. Вот такие дела. А Вы хотите, чтобы я и Вас понимал на голом ложе. Уж извините. Но Вы читайте внимательно о смысле того о чём я писал, может и клюнет что-то новое.
Алсынбаев Хуснулла.

Алсынбаев Хуснулла писал(а):Пожалуйста, зайдите в тему «Экспериментальное определение эфира» и посмотрите комментарии № 139, 140, 147, 150, 152, 153, там они по мне ездили катком по всей Ивановской, хуже сартира и по этому поводу в отмеску я сочинил задачку, которую они не хотят решать и которую Вы, можете найти на последней страничке темы « Масса. Что такое масса». Это по поводу того, которая из формул правильна s = a * t^2 или s = a * t^2/2. Я пан или пропал. Помогите.

Хуснулла, я зашёл в указанную тему и решил там данную задачу. В условиях задачи и решении вами допущены ошибки на которые я вам указал.
По поводу формул разбирайтесь самостоятельно без моей помощи. Если у вас при самостоятельном разбирательстве возникнут вопросы, тогда обращайтесь ко мне и я вам помогу.

Ашас писал(а): Как не знающий человек механизм гравитационного притяжения или механизма устройства компьютера, может написать закон -формулу гравитационного притяжения или нарисовать структурную или функциональную схему устройства компьютера?

Такой вопрос нужно было задать Ньютону, настолько "не знающему", что до сих пор спорят, можно ли по его формуле найти силу притяжения Земли к Солнцу или Солнца к Земле. Ведь по этой формуле нельзя вычленить каждую из действующих сил. Но если пренебречь массой Земли, то можно считать силу взаимодействия считать равной силе действия только Солнца. В физике сплошь и рядом используют экспериментальным путём найденные формулы, не зная механизма физических процессов, соответствующих формуле. То, что изобразил на своём рисунке Петров, правильно. Другое дело складывать две силы по 2 закону нельзя, так как автоматически появляется ошибка в два раза. Ускорения сложить можно. Для нахождения силы действия Земли целесообразно использовать третье пробное тело, что на практике привело к понятию "вес". Приводя неудачное сравнение с компьютером , Вы стараетесь перевести разговор на другую тему. Теперь о "кирпиче", "баране", воздушном шаре", кто у Вас по ЗВТ не проходит. Вы прекрасно знаете, что силы гравитации ничтожны по сравнению с , например, электрическими, но зачем спекулировать на этом. Будет ли выполняться Закон взаимодействия между кирпичами или не будет -надо доказать. Докажите.

kulikovюн писал(а):Такой вопрос нужно было задать Ньютону, настолько "не знающему", что до сих пор спорят, можно ли по его формуле найти силу притяжения Земли к Солнцу или Солнца к Земле. Ведь по этой формуле нельзя вычленить каждую из действующих сил.

Зачем мне не знающему Ньютону, что такое компьютер задавать вопрос - Как незнающий Ньютон, что такое компьютер, может нарисовать его структурную или функциональную схему? Зачем мне не знающей обезьяне, что такое гравитация (притяжение), масса, радиус... задавать вопрос - Что значит произведение масс 1000 кг^2 (в квадрате), при умножении 100 кг на 10 кг?

Теперь о формуле гравитации (притяжения) F=G x (m1m2/r^2). Первое, что бы утверждать о том, что данную формулу написал Ньютон, надо это подтверждать его оригинальными рукописями или как минимум копиями с них (напечатанных книг). У Ньютона два основных труда это по оптике и
"Математические начала в натуральной философии". Я знаком с данным философскими опусами далёкими от научных трудов. В этих философских измышлениях Ньютон ничего не говорил о гравитации и уж тем более не писал формулы F=G (m1m2/r^2). А постоянной гравитационной G он и вовсе понятия не имел и даже в его тетрадях дошедших до наших дней нет упоминания об этом. А, без этого упоминания G в формуле, она становится подобной религии христиан без упоминания Иисуса Христа.
Англичане раздули слухи по всему миру об открытии Ньютоном всемирного тяготения, подобно слухам об отравлении Скрипаля спец. службами России.

Если вы попытаетесь мне возразить и убедить меня в том, что так называемую формулу "всемирного тяготения" написал Ньютон, то прошу вас "не брызгать слюной" извергая разные слова, а просто указать его труд в котором он написал данную формулу.

kulikovюн писал(а): Но если пренебречь массой Земли, то можно считать силу взаимодействия считать равной силе действия только Солнца. В физике сплошь и рядом используют экспериментальным путём найденные формулы, не зная механизма физических процессов, соответствующих формуле.

Вы говорите о том, ЕСЛИ ПРЕНЕБРЕЧЬ МАССОЙ ЗЕМЛИ... Так вот, знайте, когда люди в обороте своей речи применяют "ЕСЛИ", то там заканчивается наука и начинается религия.
Так вот, если в формуле F = G x (m -cолнца x m- земли/r^2) вы пренебрежёте массой земли, то в ответе вы получите "уши от осла", а не силу равную только действию солнца.
Вы, несёте бред и этим информационным дерьмом пытаетесь меня угощать. Увольте я не питаюсь физической или информационной падалью и дерьмом.

kulikovюн писал(а): То, что изобразил на своём рисунке Петров, правильно. Другое дело складывать две силы по 2 закону нельзя, так как автоматически появляется ошибка в два раза. Ускорения сложить можно. Для нахождения силы действия Земли целесообразно использовать третье пробное тело, что на практике привело к понятию "вес". Приводя неудачное сравнение с компьютером , Вы стараетесь перевести разговор на другую тему. Теперь о "кирпиче", "баране", воздушном шаре", кто у Вас по ЗВТ не проходит. Вы прекрасно знаете, что силы гравитации ничтожны по сравнению с , например, электрическими, но зачем спекулировать на этом.

То, что изобразил Петров для вас правильно... Петров на своём рисунке изобразил две геометрических фигуры круга (кружочков) и я тоже могу сказать, то что он их выполнил правильно. Что для вас ещё правильно выполнено на этом рисунке правильно, я не знаю.
Лично, я говорил о его комментариях к этому рисунку и могу сказать, что между его комментариями и формулой F=G(m1m2/r^2) нет никакой взаимосвязи.

kulikovюн писал(а): Будет ли выполняться Закон взаимодействия между кирпичами или не будет -надо доказать. Докажите.

Да я утверждал то, что между кирпичами на расстоянии 50см нет никакого взаимного притяжения. Моё утверждение это просто слова. Верность, истинность моих слов, можно подтвердить не словами, а только практическими делами.
В формате на уровне слов ничего нельзя доказать. Например на уровне слов вы даже не сможете мне доказать то, что у вас два уха, а не одно.
Лично я вам ничего доказывать не собираюсь, но вы можете сами доказать себе, что между кирпичами взаимное притяжение есть или нет.
Для этого, вам нужно перед тем как вы ляжете спать, положить рядом с кроватью два кирпича на расстоянии 50 см от их центров.
Далее вставая каждое утро штангель циркулем производить замер расстояния между их центрами. Когда вы произведёте 10 замеров, я готов продолжить с вами диалог по данному вопросу и усложнять данный эксперимент и погружать кирпичи в вакуум в условиях притяжения земли и в открытый космос в условиях когда сила притяжения земли стремится к 0.