Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационное.

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационно

Комментарий теории:#131  Сообщение bocharov » 09 окт 2019, 19:14

Ашас писал(а):Никак на этом форуме появилась ясновидящая "Ванга - бочарова"!?
Кстати, раньше вас на восемь лет. По истечении подобного срока на форуме и вы станете "оракулом"(если не сбежите).
Ашас писал(а):слепец "бочаров", который ни черта не знает ничего ни о спортивных достижениях Ашаса, ни о принципе работы гравитационного механизма Солнечной системы.
А как связаны ваши спортивные достижения с настоящим форумом?(даже не хочется шутить- дело безперспективное).
И не критикуй, в смысле не усугубляй, это всё лишнее.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/pole-elektrona-elektricheskoe-a-protona-gravitacionnoe-t3575-130.html">Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационное.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
bocharov
 
Сообщений: 2855
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 195 раз.

Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационно

Комментарий теории:#132  Сообщение kulikovюн » 09 окт 2019, 19:43

Борис Шевченко писал(а): Но самое главное, не знают и не понимают источника гравитационного поля.

И я не знаю.
kulikovюн
 
Сообщений: 93
Зарегистрирован: 12 июл 2019, 11:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационно

Комментарий теории:#133  Сообщение Алсынбаев Хуснулла » 10 окт 2019, 09:20

Ашас писал(а):Лично я проверял закон ЗВТ не практически, а теоретически на уровне математики и арифметики.

Есть формула F= G (m1m2/r^2)
Есть реальные данные

Меркурий - 0,4 0,055
Венера - 0,7 0,815
Земля - 1,0 1,000
Марс - 1,5 0,107
Юпитер -...
Солнце 0 332 982
Первое число обозначает расстояние планет до солнца в а.е (астрономических единицах), второе число массу планет и солнца в массе земли.
Далее я из этой формулы выкинул G, как бесполезную и ненужную в данных вычислениях и начал считать подставляя данные в формулу и далее после полученных результатов делал обратную проверку, через результат планеты Земля.
В итоге я не могу сказать о том, что формула F=G(m1m2/r^2) есть закон всемирной гравитации, но согласно своим математическим расчётам по этой формуле, могу сказать то, что все данные масс и расстояний в этой таблице планет солнечной системы, соответствуют математическим расчётам.

kulikovюн писал(а):
И Гюйгенс отвергал, и Гук, а Лаплас поддержал и многие другие ,и спор длился очень долго пока результаты астрономических наблюдений и учёт многих факторов не склонился в сторону Ньютона отнюдь не по причине сговора коррумпированной учёной компании. Почему я сомневаюсь в ЗВТ? Во-первых, реально формула должна учитывать орбитальную скорость, влияющую на результирующую силу взаимодействия. Во-вторых,если нет экранирования сил взаимодействия, то нет и взаимодействия. Взаимодействие более вероятно по поверхности, а не с объёмом (массой). Что касается наших земных проблем, так Ньютон начал с маятников, от них пришёл к ЗВТ. Затем Кулон выявил аналогию взаимодействий между "зарядами" и ЗВТ.

В отличии от вас я не не сомневаюсь в той или иной полученной мной информации, я просто её принимаю к сведению и проверяю... Сведениям, которые мне принесла та или иная информация, после моей проверки начинаю доверять или не доверять. В мире людей много информации, которую не возможно проверить, данной информации нельзя доверять, в неё можно верить или не верить.


К комментарию №119. Ашас.
И снова да ладом о взаимном притяжении Земли и Луны.
Масса Земли mз = 597*10^22кг
Собственное ускорение Земли gз = 0,1197м/сек2
Масса Луны mл = 7,35*10^22кг
Собственное ускорение Луны gл = 9,6907м/сек2
Относительные ускорения Земли и Луны g
g = gз + gл = 0,1197м/сек2 + 9,6907м/сек2 = 9,8103м/сек2
G = 6, 67*10^-11
r = 6, 371*10^6)

Проверяем соотношение gз : gл = mл : mз
0,1197 : 9,6907 = 7,35*10^22 : 597*10^22
Соотношение соблюдается 0,01235 = 0,01235
Совместная сила притяжения Земли и Луны по мной приведённым формулам
1) F = 2 m1* m2 * g : (m2 + m1 ) =
= 2 * 597*10^22 * 7.35*10^22 * 9,8103 : (597*10^22 + 7,35*10^22) =
= 2 (43047,11*10^22 : 604,35*10^22) = 2 * 71,229*10^22 =
= 142,448*10^22 Кг.
2) F = m1 * g1 + m2 * g2 =
= 597*10^22 * 0,1193 + 7.35*10^22 * 9,6910 = 71,224*10^22 + 71,224*10^22 =
= 142,448*10^22Кг
Равенство соблюдается 142,448*10^22Кг = 142,448*10^22 Кг.
Сила притяжения по формуле ЗВТ
F = G *m1 * m2 : r^2 =
= (6, 67*10^-11 * 597*10^22 * 7,35*10^22) : (6, 371*10^6) /2 = 72, 064*10^22Кг
Если полученное значение притяжения по ЗВТ умножить на 2, то получим
F = 2 * G * m1 * m2 : r^2 = 2 * 72, 064*10^22Кг = 144,128*10^22Кг
Полученные значения F по формулам 1) и 2) F =142,448*10^22 Кг чуть-чуть отличаются от полученного значения по ЗВТ 144,128*10^22Кг
Это незначительное отличие, видимо, связано с применением не совсем точной и не совсем постоянной гравитационной постоянной. И, тем более, что в ЗВТ перед гравитационной постоянной, хотя бы, на всякий случай, нужно ставить цифру 2, поскольку ЗВТ, даёт приближённое значение действия силы только одного тела на другое. И из всего этого следует, что ЗВТ, в основе своей не верна и не правильна, и в ней нет никакой логики. Гравитационная постоянная - это постоянная подгонки под размерность и под величину действия силы только одного из тел.
А эти две мои формулы, для определения силы взаимного притяжения
F = 2 m1* m2 * g : (m2 + m1 ) и
F = m1 * g1 + m2 * g2,
где g1 и g2 собственные ускорения тел, g -относительное ускорение, работают прекрасно.
Таким образом, можно не стесняясь обходиться и без закона всемирного тяготения Ньютона. Формулы 1) и 2) прекрасно удовлетворяют всем требованиям взаимного притяжения, но, тем не менее, механизм притяжения держат в секрете.

Кто против моих формул?

С уважением, Алсынбаев Хуснулла
Алсынбаев Хуснулла
 
Сообщений: 201
Зарегистрирован: 12 ноя 2018, 08:32
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационно

Комментарий теории:#134  Сообщение Борис Шевченко » 10 окт 2019, 10:29

Ответ на комментарий №130.
kulikovюн писал(а):Чем нехорош Куликов. Он все четыре закона ЗАКРЫВАЕТ как неполноценные.

Уважаемый kulikovюн. Вы еще ничего не закрыли, все законы как работали, так и работают. Что бы закрыть какой-то закон, надо открыть новый закон, что бы он работал лучше и точнее старого, но Вы пока такого закона не предъявили. Но раз Вы над этим работаете, мы будем с нетерпеньем ожидать их появление. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационное.
Ответ на комментарий №132.
kulikovюн писал(а):И я не знаю.

Уважаемый kulikovюн. Это вполне естественно, так как Вы не признаете гравитационные заряды, а они и являются основой гравитационного взаимодействия. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 18030
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 251 раз.

Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационно

Комментарий теории:#135  Сообщение Ашас » 10 окт 2019, 15:33

Алсынбаев Хуснулла писал(а):А эти две мои формулы, для определения силы взаимного притяжения
F = 2 m1* m2 * g : (m2 + m1 ) и
F = m1 * g1 + m2 * g2,
где g1 и g2 собственные ускорения тел, g -относительное ускорение, работают прекрасно.
Таким образом, можно не стесняясь обходиться и без закона всемирного тяготения Ньютона. Формулы 1) и 2) прекрасно удовлетворяют всем требованиям взаимного притяжения, но, тем не менее, механизм притяжения держат в секрете.

Кто против моих формул?

Хуснулла, вы заменили классическую формулу ЗВТ, на свою и спросили - Кто против моих формул?
Я не знаю, а лишь предполагаю, как на ваш вопрос могут ответить другие люди.
Я не предполагаю, а знаю как на ваш вопрос отвечу я. Мой ответ - Я не против ваших формул и не за них, так как мне всё равно, что вы делаете и чем занимаетесь.
Создам пародию на ваш вопрос. Вася Пупкин классический секс мужчины с женщиной, заменил на мастурбацию своего члена и спросил у вас - Кто против моей мастурбации? Что вы ему ответите на данный вопрос?
Дело в том, что не смотря на разность ситуаций или ваших действий и Васи Пупкина, есть единое, что их объединяет. Вы от замены классической формулы на свою получаете моральное и физическое удовлетворение, так же как и Вася от замены классического секса. Вы получаете личное удовлетворение одним способом, а Вася другим. Способы разные, а суть одна - получение своего личного удовлетворения.

Это было моё лирическое отступление от рассматриваемого вами вопроса. Немного позже я рассмотрю суть поднятого вами вопроса о силе взаимного притяжения тел и дам свой комментарий.


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый kulikovюн. Это вполне естественно, так как Вы не признаете гравитационные заряды, а они и являются основой гравитационного взаимодействия. С уважением, Борис.



В физике понятие заряда используется для описания нескольких физических величин, таких как электрический заряд в электромагнетизме или цветовой заряд в квантовой хромодинамике. Все эти заряды связаны с сохранением квантовых чисел.

Борис в физике понятие "гравитационный заряд" не используется, но вы не живёте по понятиям людей, которые занимаются "физикой", вы живёте по своим понятиям. По вашим понятиям все люди которые "тусуются" на данном форуме в разделе физика, есть физики. По вашим понятиям, те люди кто не признаёт ваши понятия о "физиках" или "гравитационных зарядах", ничего знать не могут.

Борис вы не "физик", вы скорее "химик". Ведь для того, что бы стать "химиком" по вашей логике, достаточно одеть белый халат. И беда тех людей, которые "химика" одетого в белый халат принимают за врача. Лично я вас не принимаю ни за"физика", ни за "химика", ни за врача, я вас принимаю за человека, который на старости лет ...
С уважением Александр Викторович
Аватар пользователя
Ашас
 
Сообщений: 809
Зарегистрирован: 06 июл 2017, 06:11
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 36 раз.

Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационно

Комментарий теории:#136  Сообщение Борис Шевченко » 10 окт 2019, 17:43

Ответ на комментарий №135.
Ашас писал(а):понятие "гравитационный заряд" не используется, но вы не живёте по понятиям людей, которые занимаются "физикой", вы живёте по своим понятиям.

Уважаемый Ашас. Я Вам уже указывал на проявление Вашей женской логики. И неоднократно говорил, что человек который не может возразить оппоненту вескими аргументами, переходит на обсуждение личности, этот Ваш комментарий и есть доказательством Вашей логики. Остальное без комментария. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 18030
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 251 раз.

Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационно

Комментарий теории:#137  Сообщение Ашас » 10 окт 2019, 21:07

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ашас. Я Вам уже указывал на проявление Вашей женской логики.

Во первых вы не указывали, а периодически говорите о моей женской логике. Я обращал ваше внимание на то, что вы логически рассуждать не способны вообще. Вы не понимаете определяющее значение слов. Как вы можете мне указать на "мою женскую логику"? Никак вы не можете мне указать на "мою женскую логику", так же как не можете указать и на мою "человеческую душу". А, вот говорить об этом вы можете сколько вам угодно. Вы можете считать мои способности логически рассуждать, хоть женскими, хоть шизофреническими, хоть... Это ваш счёт, считайте так и дальше. Мне всё равно, как вы считаете, так как ваш счёт не влияет на мои способности логически рассуждать.


Борис Шевченко писал(а):И неоднократно говорил, что человек который не может возразить оппоненту вескими аргументами, переходит на обсуждение личности, этот Ваш комментарий и есть доказательством Вашей логики.


Вы говорите о "гравитационном заряде"... Да, есть такое понятие, так же как и понятие "дух"... Можно говорить, как вы о том, что "гравитационный заряд" это основа гравитационных взаимодействий. Так же можно говорить подобно вам и о том, что "святой дух" это основа духовных взаимодействий.
Говорить об этом можно, но кому это надо слушать и зачем!?

Вы желаете, что бы нашлись вам оппоненты, которые будут аргументированно вам возражать, что "гравитационный заряд" это не основа гравитационных взаимодействий. Наверное возражающие вам оппоненты могут найтись, так же как и человеку говорящему не о "гравитационных зарядах", а о том, что "дух" это основа духовных взаимосвязей. Но, я не понимаю, каких аргументов или фактов опровергающих вашу веру в сказанное вами, вы ждёте от них?
Последний раз редактировалось Ашас 11 окт 2019, 05:21, всего редактировалось 3 раз(а).
С уважением Александр Викторович
Аватар пользователя
Ашас
 
Сообщений: 809
Зарегистрирован: 06 июл 2017, 06:11
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 36 раз.

Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационно

Комментарий теории:#138  Сообщение kulikovюн » 10 окт 2019, 21:15

Ашас писал(а):kulikovюн писал(а):
G нельзя выкидывать хотя бы потому, чтобы получилась необходимая размерность. А какой расчёт Вы провели и как находили массу я не понял.

Так вы и не можете понять математический расчёт по формуле F=G(m1m2/r^2), где я обошёлся без константы G и без соблюдения размерности.
Для того, что бы это понять, как минимум надо видеть данный расчёт. У меня нет желания вновь производить данный расчёт (прежние расчёты я выкинул, так как посчитал, что кроме меня они никому не нужны), но могу, если вы пожелаете, дать вам пояснения, как я обошёлся без константы G и без соблюдения размерности и показать основу расчёта.

Уважаемый Ашас, конечно интересно. Я думаю, Вы знали, что делали. Хотя бы принцип.

Добавлено спустя 32 минуты 35 секунд:
Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационное.
Борис Шевченко писал(а):kulikovюн писал(а):
Чем нехорош Куликов. Он все четыре закона ЗАКРЫВАЕТ как неполноценные.

Уважаемый kulikovюн. Вы еще ничего не закрыли, все законы как работали, так и работают. Что бы закрыть какой-то закон, надо открыть новый закон, что бы он работал лучше и точнее старого, но Вы пока такого закона не предъявили. Но раз Вы над этим работаете, мы будем с нетерпеньем ожидать их появление.

Я не закрыл, а закрываю. Чувствуете разницу? Я озвучил неполноценность четырёх законов Ньютона и привёл аргументы. "Сила действия всегда равна силе противодействия". Это -состояние покоя.О недостатках 3 закона я подробно рассказал в теме "Инерция с Ньютоном и без него". 2 закон третьему противоречит. 1 закон предполагает одни и те же условия среды при разных величинах внутренней энергии одного и того же тела. Приток энергии один и тот же, а сток меняется с изменением скорости. Интересно, против 1 закона однажды высказался даже такой ярый консерватор, как господин Che.
kulikovюн
 
Сообщений: 93
Зарегистрирован: 12 июл 2019, 11:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационно

Комментарий теории:#139  Сообщение Ашас » 11 окт 2019, 00:21

kulikovюн писал(а):Уважаемый Ашас, конечно интересно. Я думаю, Вы знали, что делали. Хотя бы принцип.

Вы правильно думаете, я всегда знаю, что я делаю, но не всегда понимаю правильно ли я это делаю.
В мире людей много информации несущей те или иные сведения. Например немецкий учёный Георг Симон Ом проводя эксперименты с электричеством дал людям следующую информацию несущую сведения о том, что для замкнутого участка электрической цепи сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению. Эта мысль одетая в форму символов выглядит так I=U/R.

Школьники на уроке физики при проведении лабораторной работы практически повторяют эксперимент Ома. При помощи трансформатора меняют напряжение, при помощи реостата меняют сопротивление. При помощи приборов амперметра, вольтметра, омметра фиксируют реальные показания приборов. После этого они не верят или верят в информацию исходящую от Георга Симона, а знают о том, что он сказал истину. Эти школьники в своей взрослой жизни не зависимо от того чем они занимаются, никогда не будут сомневаться в истинности полученных знаний. Ни на одном научном форуме данные сведения ни один "чудак" не поставит под сомнение и не будет оспаривать их истинность.

Мы с вами завели разговор о мысли другого человека, который сказал - Сила гравитации прямо пропорциональна произведению масс тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между их центрами. Потом другой человек добавил и всё это надо умножить на "гравитационную" константу.
Данная мысль одетая в форму символов выглядит так: F =G(m1m2/r^2)
Данная мысль в отличие от мысли Ома, разделила людей на два "лагеря". Одни говорят о том, что данная формула верная, вторые говорят напротив о том, что она не верная. В научной среде, так же как и в религиозной среде образовалось два лагеря верующих. Первый лагерь это теисты, которые верят в то, что формула верная и второй лагерь это атеисты, которые верят в то, что формула не верная.
У знающих людей данная ситуация просто не мыслима, так как знания для всех едины. Данная ситуация противостояния точек зрения, мнений, убеждений, возможна только у верующих людей. Верующие люди теисты и атеисты, никогда не смогут доказать друг другу свою "правду", ни в отношении верности данной формулы, ни в отношении существования или не существования Бога, ни в других подобных вопросах.

Почему все люди доверяют формуле Ома I =U/R? Потому, что данная информация, легко проверяется.
Почему многие люди не доверяют формуле F=G(m1m2/r^2)? Потому, что не могут проверить данную информацию, так же, как информацию исходящую от Георга Ома. Даже те люди, которые верят фанатично в эту информацию о силе гравитации, так же как и те люди которые верят в силу божью, не могут сказать на основании какого практического эксперимента получена данная формула человеком написавшим её.

Лично я отношу данную формулу к научной догме, подобной религиозным, которые принимаются на веру без всяких доказательств, подтверждений.
Детям в школе говорят о том, что данную формулу всемирного тяготения написал Исак Ньютон.
Я исследовал данный вопрос и могу сказать о том, что до наших дней дошла рукопись Ньютона по оптике написанной на английском языке. Далее рукопись под названием "Математические начала натуральной философии" написанная почему то на латинском языке и не почерком Ньютона, но приписываемая именно ему. По этому поводу существует следующие "отмазка" для верующих фанатиков - этот труд Ньютона переписал его ученик.
Лично я читал переводы этих рукописей и могу сказать о том, что нигде нет мысли о том, что сила гравитации (взаимного притяжения) прямо пропорциональна произведению масс двух тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Я буду крайне признателен любому человеку, который мне укажет и даст ссылку на труд Ньютона в котором он писал о гравитации и о её силе. В труде "Математические начала...." на который многие ссылаются ничего про гравитацию не написано. Я буду счастлив и рад, если кто то меня ткнёт носом в написанное Ньютоном о гравитации, как котёнка в дерьмо.

В данном труде например написано - "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует."

Это философская мысль Ньютона. Эта мысль может принадлежать и малому ребёнку - Чем я сильнее кину камушек, тем он быстрее и дальше полетит в направлении куда его я кину. Благодаря рекламе и этому малому ребёнку сказавшему эту мысль, можно создать имидж великого учёного.
Для этого надо подкорректировать эту мысль ребёнка и придать ей вот такую современную формулировку -
В инерциальных системах отсчёта ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки.

И далее эту мысль одеть в форму символов F=ma или a=F/m
И не беда в том, что ни мальчик, ни Ньютон этой формулы не писал.
Ни беда то, что Ньютон сказал о массе лишь, то что это есть количество вещества, а мальчик ничего не говорил о массе.

Кто это будет проверять? Кому нужны эти проверки и зачем? Верующему достаточно сказать F=ma это второй закон Ньютона.

Уважаемый kulikovюн, прежде чем мне представить вам свои математические расчёты по формуле всемирного тяготения, я вынужден был сказать, то что сказал. В противном случае вам будет трудно понять не математику и арифметику моих расчётов, а для чего и зачем я это делал. А, это понимание для меня важно.
Прежде чем я приступлю к формуле F=G(m1m2/r^2) условно написанной Ньютоном, я вам предлагаю произвести проверку на истинность, условно написанной Ньютоном F=ma. Это намного проще и быстрей и я предлагаю двигаться от простого к более сложному или вернее сказать к более запутанному.
Как вам такое предложение? Или вы сразу желаете увидеть обещанный математический расчёт без всяких моих "прелюдий".
На этом я пока закончу это сообщение.
С уважением Александр Викторович
Аватар пользователя
Ашас
 
Сообщений: 809
Зарегистрирован: 06 июл 2017, 06:11
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 36 раз.

Re: Поле электрона -электрическое, а протона - гравитационно

Комментарий теории:#140  Сообщение Борис Шевченко » 11 окт 2019, 08:27

Ответ на комментарий №137.
Уважаемый Ашас. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, а свою позицию я уже выска-зал. Без комментария. С уважением, Борис.
kulikovюн писал(а):Я не закрыл, а закрываю. Чувствуете разницу?

Уважаемый kulikovюн. Разница между словами «закрываю» и «закрыл», конечно разящая, согласен.
kulikovюн писал(а):против 1 закона однажды высказался даже такой ярый консерватор, как господин Che.

Высказываться ни кому не запрещено, но важнее, это доказывать свои утверждения. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 18030
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 251 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Александр Рыбников, Bing [Bot], tverd4, Yandex [Bot] и гости: 4