Природа гравитации

Ответ на комментарий №135.

ОКБорис писал(а): А некоторым хоть кол чеши.

Уважаемый ОКБорис. Уж слишком тупой у вас топор, что бы им можно было затесать кол определяющий физику гравитационного взаимодействия через конус и резиновое кольцо. Гораздо уверенней и точней его можно описывать через гравитационные заряды и их потенциальное поле. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t2528-140.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Гораздо уверенней и точней его можно описывать через гравитационные заряды и их потенциальное поле.

Речь идёт не об описывании, а о механизме. Опишите пожалуйста механизм взаимодействия гравзарядов и их потенциальное поле.

Ответ на комментарий №142.
Уважаемый ОКБорис. А Вы разве в своем комментарии описали механизм гравитационного взаимодействия. Вы описали скатывания резинового кольца по конусу, а не механизм гравитационного взаимодействия. Вот когда Вы покажете свой механизм гравитационного взаимодействия, я Вам покажу свой механизм гравитационного взаимодействия через потенциалы гравитационные поля в формулах. С уважением, Борис.

Александр Ховалкин писал(а):И. Ньютон вовсе не отвергал эфир

Ньютон выдвинул гипотезы о всемирном тяготении и о движении планет по инерции в абсолютной пустоте.
Почему возникает тяготение и как планеты преодолевают сопротивление эфира? -- это Ньютон не объяснил.

Борис Шевченко писал(а): .... физику гравитационного взаимодействия через конус и резиновое кольцо. Гораздо уверенней и точней его можно описывать через гравитационные заряды и их потенциальное поле.

Не гравитационного, а взаимодействия в любом силовом поле. Конус и кольцо- надеюсь понимаешь, что это для начинающих физиков среднего школьного возраста. Так что иронизируешь зря. Любое пробное тело притягивается в сторону сгущения силовых линий, то есть по принципу наклонной плоскости. Так что заряды (даже гравитационные) и их поле, не исключение из механизма орбитального электронного кольца пробного тела в конусе неоднородного поля.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Вот когда Вы покажете свой механизм гравитационного взаимодействия, я Вам покажу свой механизм гравитационного взаимодействия через потенциалы гравитационные поля в формулах.

Баш на баш, рынок. Формулы не покупаю, это вторично, математическая модель физических процессов. Если модель неправильна- математика уведёт ещё дальше от физики.

Ответ на комментарий №145.

ОКБорис писал(а):заряды (даже гравитационные) и их поле, не исключение из механизма орбитального электронного кольца пробного тела в конусе неоднородного поля.

Уважаемый ОКБорис. Ну и где здесь сам механизм? Допустим мы имеем неоднородное поле, имеем механизм (?) орбитального электронного кольца (?) и заряды (даже гравитационные), что нам все это дает вместе взятое и как работает.

ОКБорис писал(а):Формулы не покупаю, это вторично

Возможно. Однако Вы хотите узнать все и сразу не шевельнув ни одной извилиной своего мозга. Я не однократно задавал наводящие вопросы, что касается гравитации и инерции, но Вы ни на один не ответили. Исходя из нашего менталитета, любая информация полученная от оппонента, сразу не воспринимается, особенно если Вы этим вопросом серьезно не интересуетесь и не занимаетесь.. Но если Вас этот вопрос интересует, Вам достаточно намека, что бы Вы проработали его дальше уже самостоятельно и правильное его решение станет Вашим убеждением. С уважением, Борис.

naturfilosof писал(а):Ньютон выдвинул гипотезы о всемирном тяготении и о движении планет по инерции в абсолютной пустоте.
Почему возникает тяготение и как планеты преодолевают сопротивление эфира? -- это Ньютон не объяснил.

Уважаемый naturfilosof! Вы противоречите сами себе, говоря в первой строке о движении в пустоте, а во второй -- в эфире.
В вопросе о тяготении Ньютон был против представлений о дальнодействии, то есть взаимодействии через пустоту. Но механизма взаимодействия не предложил. Оставил возможность его открытия потомкам. Однако только Лисаж попытался сделать в этом направлении что-то вразумительное. Не получилось, подвела попытка объяснить инерцию тем же механизмом, что и гравитацию.
Инерция же, на мой взгляд, "из другой оперы", из закона сохранения количества движения, который ещё более фундаментальный, чем закон сохранения энергии (последний следует из первого).
Остальные физики, начиная с Эйнштейна, не поверили интуиции Ньютона и стали строить теории взаимодействия через пустоту. В следствии чего, на мой взгляд, завели физику в тупик. Подробнее см. в темах: физика здравого смысла и Физика здравого смысла 2

Виктор Янович писал(а):Инерция же, на мой взгляд, "из другой оперы", из закона сохранения количества движения, который ещё более фундаментальный, чем закон сохранения энергии (последний следует из первого).

Это уж совсем ...
Закон сохранения энергии можно наглядно наблюдать, например: Архимедов рычаг(золотое правило механики).
Где Вы наблюдали "Закон сохранения количества движения"?
Может Вы укажите, где можно увидеть описание эксперимента, подтверждающее "Закон сохранения количества движения"?

Ответ на комментарий №147.

Виктор Янович писал(а):из закона сохранения количества движения, который ещё более фундаментальный, чем закон сохранения энергии (последний следует из первого).

Уважаемый Виктор Янович. По моему Вы здесь заблуждаетесь. Закон сохранения энергии является основным законом существования материальных образований. Движение, как и количество движения является энергией и именно сохранение количества движения как количества энергии вытекает из закона сохранения энергии. Так как при взаимодействии движущихся тел часто механической энергии движения может переходить в другие виды энергии. С уважением, Борис.

Ответ на комм. № 149.

Борис Шевченко писал(а):Движение, как и количество движения является энергией и именно сохранение количества движения как количества энергии вытекает из закона сохранения энергии.

Уважаемый Борис Шевченко! Не понимаю, как можно оспаривать очевидные вещи? По-видимому, только в силу укоренившегося стереотипа.
Противоречие между законом сохранения количества движения и законом сохранения энергии существует только в голове chichigin(а), переубедить которого невозможно*.
Но Вы то понимаете, что эти законы не противоречат друг другу. Более того, что из закона сохранения количества движения может быть выведен закон сохранения энергии. Однако при этом утратится одна из характеристик движения, его направление. Поэтому из закона сохранения энергии не может быть выведен закон сохранения количества движения, который в силу этого следует считать более общим.
Другое дело, что область применения закона сохранения количества движения намного уже, чем закона сохранения энергии. Возможно, поэтому последний считают более фундаментальным.

* Ошибка chichigin(а) в том, что рассматривая взаимодействие двух тел, он напрочь исключает из рассмотрения третье, в частности Землю.

Добавлено спустя 52 минуты 7 секунд:
Предвосхищу одно из возможных возражений:
Произошло неупругое столкновение двух тел несущих одинаковые и противоположно направленные количества движения. Их энергия сохранилась, перейдя в тепловую. А количество движения исчезло?
Нет, оно тоже сохранилось, перейдя в движения атомов, коими определяется тепловая энергия тел.