Природа гравитации

Ответ на комментарий №200.

astrolab писал(а):Что это за интерпретация опытных данных с точностью до наоборот?

Уважаемый astrolab. Я в своем комментарии написал, как я интерпретирую Ваш пример. Почему с точностью наоборот, я просто показал другую причину падания потока. Вы просто не внимательно прочли его. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t2528-200.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):я просто показал другую причину падания потока.

Откуда взялась эта причина? Такого в эксперименте не было - все остальное было электрически нейтрально. Экспериментаторы - не дураки. Так вот в эксперименте электрон падал так же, как все остальные элементарные частицы - вниз, к Земле.

Ответ на комментарий №201.

astrolab писал(а):Откуда взялась эта причина? Такого в эксперименте не было - все остальное было электрически нейтрально. Экспериментаторы - не дураки.

Уважаемый astrolab. Я так не думаю, я считаю, что они не могли в эксперименте нейтрализовать положительный заряд Земли. Если у Вас есть ссылка на этот эксперимент, неплохо было бы узнать, нейтрализовали ли они положительный заряд Земли. С уважением, Борис.

Андрей Р писал(а): электрон находится одновременно в области всей орбиты, то есть он как бы и есть вся эта орбита, см ур-е Шредингера... Ну как то так, по простому объяснению, а подробней изучайте физику..

Мысль интересна тем, что орбиту можно обозначить, как область отрицательной потенциальной ямы, где пребывание электрона как частицы, устойчиво и комфортно.

kulikov писал(а):Мысль интересна тем, что орбиту можно обозначить, как область отрицательной потенциальной ямы, где пребывание электрона как частицы, устойчиво и комфортно.

Кто как представляет атом, и уж тем более электрон.. важно практическое использование гипотез, экспериментальное подтверждение и возможные прогнозы. Ортодоксальные гипотезы себя исчерпали, а новые ждут высокотехнологической проверки, будущее покажет подходящую теорию. Обидно, что изучаешь сперва одну теорию, а потом так тяжело ее забыть, легче от новых отказаться и подогнать старую теорию к фактическому результату..

Андрей Р писал(а):изучаешь сперва одну теорию, а потом так тяжело ее забыть

Какую теорию Вы пытаетесь забыть? Квантовую механику? Или классическую
Каждая теория (если это теория, а не бред сивой кобылы) имеет свою область применимости. Когда приходит черёд рассматривать явления за пределами этой области -- возникает новая теория действующая в этой области. Нужно ли для освоения новой теории забыть старую? Отнюдь нет! Напротив, обычно новая теория опирается на старую, как на фундамент, и рухнет, если этот фундамент из-под неё убрать.
Беда многих наших новых теоретиков в том, что они спешат ощастливить человечество своими новыми теориями не потрудившись усвоить те знания, которые сейчас исправно работают.

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (18 окт 2017, 20:13)

Андрей Р писал(а): Ортодоксальные гипотезы себя исчерпали,

Время рождает постоянно что-то новое, а учат по старинке. Подчас это новое не согласуется со старыми понятиями, а может затронуть и фундамент.Рухнет фундамент? Вряд ли, но обновится и укрепится, если не разойдётся с практикой. Беда не новых теоретиков, а науки, страдающей от старых ортодоксов, стремящихся использовать все свои возможности и авторитет, чтобы воспрепятствовать новому.

che писал(а):Отнюдь нет! Напротив, обычно новая теория опирается на старую

обычно но не всегда, теплород канул в небытие, гипотеза Бора ушла, нейтрино и спин уйдут туда же, что взамен?..Пока держимся за старое, так сподручнее, но старое уже горизонты не раздвигает..

astrolab писал(а): Унжаков писал(а):
что он должен испытывать гравитационное воздействие на порядки ниже, чем следует из теории Ньютона.
astrolab писал.
У электрона есть масса. В законе всемирного тяготения тоже фигурирует масса. Электрон ничем не лучше протона. Падает в гравполе за милую душу, как и все остальное.
Проводился опыт по этому случаю, когда горизонтальный поток электронов фиксировался на мишени.

Виктор Евгеньевич, Геннадий Васильевич серьёзный оппонент. Но ни вы ни он не указываете на какой высоте проводились ваши исследования. Дело в том, что наша планета имеет отрицательный заряд примерно 1500000 кулонов. И мы знаем, что электрическое взаимодействие на порядки превышает гравитационное. Поэтому и результаты могут быть как у БШ, может притягивается (гравитационно), а может отталкиваться (электрически). Скорее и то и другое. Можете уточнить кто проводил опыт? Скорее опыт проводили для подтверждения, а как выразился che наши инспекторы да и исследователи тоже за деньги подтвердят, что хочешь. Опыт-то сложный. Во-первых должен быть длинный вакуумный коридор. Значения то будут мизерные.
Потом отчёт сделан формулой, а нормальные исследования дают результаты выводятся ошибки итд.

знахарь писал(а):Можете уточнить кто проводил опыт?

Быстро я не нашел. Читал об этом года три назад. Поищите, если интересно.