Природа гравитации

Андрей Р писал(а):теплород канул в небытие, гипотеза Бора ушла

Уходят слова, и тому, кто за сменой слов не способен понять преемственности идей, чудится рушащиеся устои.
Идея теплорода была гениальным обобщением опыта: в тепловых процессах соблюдается сохранение... сохранение чего-то -- назовём его "теплород". Когда стало очевидно, что сохраняющаяся величина однородна с механической энергией, необходимость в таком слове отпала.
Подобная история с моделью Бора: она предшествовала Квантовой Теории, первые успехи которой (КТ) как раз и состояли в подтверждении и развитии планетарной модели атома со стационарными "орбитами", находящийся на которых электрон не излучает.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t2528-210.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):находящийся на которых электрон не излучает.

Кстати, до сих пор неизвестно, почему не излучает.

Андрей Р писал(а):Кто как представляет атом,

che писал(а):Каждая теория имеет свою область применимости. Когда приходит черёд рассматривать явления за пределами этой области -- возникает новая теория действующая в этой области.

kulikov писал(а):Беда не новых теоретиков, а науки, страдающей от старых ортодоксов, стремящихся использовать все свои возможности и авторитет, чтобы воспрепятствовать новому.

Андрей Р писал(а):Пока держимся за старое, так сподручнее, но старое уже горизонты не раздвигает..

Давайте разберём ваши стенания. Атом в физике это 1911 год Резерфорд. Не решены вопросы энергетика электрона, распределение энергии в ядре, коэффициент линейного расширения, прочность атома итд...
Каждая теория имеет свою модель и эти модели не стыкуются друг с другом, а материя едина и от неё всё зависит.
Старое уже горизонты не раздвигает. Значит из старых понятий нового не создать. Так давайте поменяем понятия.
Наука страдает от старых ортодоксов, стремящихся использовать все свои возможности и авторитет, чтобы воспрепятствовать новому. Согласен. Так голубчики мы и есть эти старые ортодоксы. Бла- бла и дальше ни шагу.
Новые понятия должны вытекать из вечности первичной материи. Эфир, вещество и антивещество должны состоять из этой единой материи.
Я отказался от моделей. Можно сказать, что первичная материя и есть модель, но дальше всё вытекает из этого. И горизонты миг раздвинуться. А если будем держаться за элементарные шарики увы.

che писал(а):Уходят слова, и тому, кто за сменой слов не способен понять преемственности идей, чудится рушащиеся устои.

Дело не в преемственности идей, а в том, что (как и с теплородом) ходим вокруг и около, а сути не видим. И страшно даже не это, а то что, обрастает "околоистинная" теория противоречивым пониманием модели, да и модели то уже и не видят..

che писал(а): находящийся на которых электрон не излучает.

А что-нибудь вам об излучении других ЭМ источников, например радио антенн или лазеров известно? Кстати везде излучает один и тот же отрицательный заряд электрона.

astrolab писал(а):до сих пор неизвестно, почему не излучает.

Изучите физику, загляните в формулу Лиенара – Вихерта, несколько мат операций и все понятно, это не сложно знать физику, это интересно..

Андрей Р писал(а):загляните в формулу Лиенара – Вихерта

Спасибо. Заглядывал и не раз. http://dxdy.ru/post799599.html
Этому человеку я доверяю и мы с ним тесно сотрудничаем: Сергей Юдин. Скорость гравитации
Есть еще группа теоретиков, которой не все понятно. А кому все понятно, тот даже готов сказать, что такое спин, а не только, почему электрон не излучает на стационарных орбитах.

Андрей Р писал(а):это не сложно знать физику, это интересно..

Конечно!

Андрей Р писал(а):это не сложно знать физику, это интересно.

Вы в этом не одиноки.
«Нет предмета более увлекательного,
более достойного изучения, чем природа.
Понять этот великий механизм,
Открыть действующие силы и законы,
Которые им управляют – вот высшая
Цель человеческого разума»
Н. Тесла
А как насчёт сообщения № 213. Посмотреть на природу несколько с другой стороны. Ведь в принципе этот взгляд принимает действующую физику. Я ведь предлагаю просто сдвинуть начало физики к истоку природы. Физика начала развиваться с механики, то есть далеко от начала и никак не может вернуться к началу. А вы прочно держитесь старых устоев. Где логика?

знахарь писал(а): Где логика?

На мой взгляд логика состоит в том, что Наука, представляемая, как "Всеобщая Теория Всего" = система знаний, построенная на фундаментальных аксиомах и определениях, -- есть не источник для знания частного, конкретного, практического, а гипотетическая асимптотика Научного Прогресса.
В действительности путь развития имеет противоположное направление -- от неупорядоченных конкретных навыков полезной деятельности, к систематизации таковых, позволяющей хранить в памяти ограниченное количество "Законов", а в каждой конкретной ситуации принимать конкретное решение, используя логические выкладки опирающиеся на эти Законы.
Знание теории сильно упрощает жизнь практику, позволяя заменить в голове бессвязный ворох эмпирических истин на теорию = компактный генератор правильных решений. Но дерзнувший создать такой генератор должен сначала во всей полноте освоить этот самый "ворох", проанализировать его, выявить связи и зависимости... Это труд тяжкий и плохо оплачиваемый -- как в армянском мультике: "Делай добро и бросай его в воду!"

Ответ на комментарий №212.

astrolab писал(а):Кстати, до сих пор неизвестно, почему не излучает.

Уважаемый astrolab. Почему же не известно? Очень даже известно, именно по тому, что у него не меняется энергия относительно энергии места, в котором он находится.
Стоит ему поймать лишний квант, как он сразу захочет его излучить. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №213.

знахарь писал(а):Старое уже горизонты не раздвигает. Значит из старых понятий нового не создать. Так давайте поменяем понятия.

Уважаемый знахар. Старые понятия наробатывались десятками сотен лет, а Вы хотите за оставшуюся жизнь отбросить старые понятия и выработать нове. Не много ли на себя берете? Млжно и надорваться! С уважением, Борис.