Природа гравитации

Борис Шевченко писал(а):Потому, что Вы не понимаете, что такое...

Борис, самое удивительное то, что здесь (с Ваших слов) только Вы всё понимаете, а все остальные - так "погулять вышли".
Вся рота идёт не в ногу, и только Вы один у нас идёте в ногу.
Борис, Вам бы пора научиться прислушиваться к тем, кто хоть немного знает больше Вас.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-100.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №101.

Валерий Пивоваров писал(а):Вам бы пора научиться прислушиваться к тем, кто хоть немного знает больше Вас.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Когда Вы уже отвыкните от дурной привычки всех поучать и начнете нормально вести дискуссию. Я с удовольствие прислушался бы к Вам, если бы заметил, что Вы знаете больше чем я. Но как оказалось Вы абсолютно не знаете и не понимаете, что является средой обитания материальных образований Вселенной. Вы даже представления не имеете о существовании энергетических зарядов, которые и обеспечивают все фундаментальные взаимодействия в Природе. Вы абсолютно не понимаете, как образовалось первичное вещество – Э-П пара. Вы абсолютно не понимаете, что собой представляет масса частицы или тела. И хотите, чтобы после этого я к Вам прислушивался. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):...собственная энергия, это энергия, которой образована данная частица или тело, и она не изменяется ни при каких движениях ... При движении частицы меняется ее кинетическая энергия...

Борис, давайте вместе рассмотрим то, что Вы здесь нафантазировали. И начнём с фотона.
Фотон - это волна, которая распространяется в электромагнитном поле в виде его колебаний. Так?
Если так, то вспомним, что фотон рождается сразу в ДВИЖЕНИИ со скоростью света и массой, соответствующей начальной энергии. Так?
Если так, то двигаясь в материальной среде, фотон на огромных расстояниях должен постепенно терять свою энергию (частоту колебаний) и "краснеть". Так?
Если так, то за счёт чего уменьшается энергия фотона, если скорость его движения неизменна и равна скорости света?
Здесь остаётся только один параметр - масса. Ибо уменьшение энергии фотона, при неизменной скорости его движения, может происходить только за счёт уменьшения массы.
А Вы как думаете? Этот вопрос обращаю ко всем читателям данной темы, ибо Борис, не разобрав сути вопроса, опять начнёт пропагандировать свои энергетические заряды, забыв об отсутствии у них физического смысла.

Добавлено спустя 1 час 40 минут 44 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Вы абсолютно не знаете и не понимаете, что является средой обитания материальных образований Вселенной.

Борис, странный Вы человек. Если бы Вы всем нам рассказали, что на Ваш взгляд является средой обитания материальных образований Вселенной и спросили бы моё мнение об этом, то я Вам объяснил бы, что думают физики по этому поводу. Но Вы, не зная мнение физиков сразу заявляете, что я в этом полный профан. А это элементарная ЛОЖЬ с Вашей стороны.

Валерий Пивоваров писал(а):Если так, то вспомним, что фотон рождается сразу в ДВИЖЕНИИ со скоростью света и массой, соответствующей начальной энергии. Так?

Не так, фотон не имеет массу и при его излучении.

Валерий Пивоваров писал(а):Если так, то за счёт чего уменьшается энергия фотона, если скорость его движения неизменна и равна скорости света?

Энергия фотона не уменьшается до момента его рассеяния(поглощения).

Валерий Пивоваров писал(а):Если так, то двигаясь в материальной среде, фотон на огромных расстояниях должен постепенно терять свою энергию (частоту колебаний) и "краснеть". Так?

Но фотон это форма "материальной среды", и ему некуда терять энергию, пока он не встретится с другой формой этой среды(в физике это называется "рассеяние"), тогда первичный фотон просто исчезает(в физике это называется "взаимопревращение").
И вообще "красное смещение" регистрируется только в спектрах излучения удалённых галактик и равно подобных им объектах, и сводить этот эффект к отдельному фотону просто глупо(скорее это связано движением этих объектов относительно места наблюдения).

Борис Шевченко писал(а):Вы даже представления не имеете о существовании энергетических зарядов, которые и обеспечивают все фундаментальные взаимодействия в Природе.

Борис имею полное представление о том, что Ваши энергетические заряды - плод Вашей фантазии, ибо в теме "Волновая теория поля" (комментарий №49 написано:

Валерий Пивоваров писал(а):Вы даже не замечаете того, что гравитационные, электрические и электромагнитные заряды у Вас имеют одну и ту же размерность, малопонятную с точки зрения физического смысла даже Вам.

И далее:

Валерий Пивоваров писал(а):...электрическое поле - это лишь часть (потенциальная) электромагнитного поля, ибо магнитное поле это вторая (кинетическая) часть всё того же электромагнитного поля.

Если у Вас есть "электромагнитный" заряд, объединяющий электрическое и магнитное поле, то какой смысл Вы вкладываете в "электрический" заряд с той же размерностью, если это только часть электромагнитного заряда?
Приехали? Или опять "забудете" ответить ВНЯТНО на этот вопрос?

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

bocharov писал(а):Не так, фотон не имеет массу и при его излучении.

Фотон не имеет массы покоя. Именно так математики говорят о массе фотона. И это правильно, у фотона нет массы покоя, ибо он рождается сразу в движении.

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:

bocharov писал(а):Энергия фотона не уменьшается до момента его рассеяния(поглощения).

У Вас имеются экспериментальные данные по этому поводу?
А как же быть с тончайшим экспериментом Роберта Паунда и его аспиранта Глена Ребке, целью которого была проверка гравитационного смещения частот фотонов в поле тяготения (заодно и наличия гравитационной массы у фотона)?

Добавлено спустя 18 минут 11 секунд:

bocharov писал(а):Но фотон это форма "материальной среды", и ему некуда терять энергию...

Давайте будем вместе вспоминать очевидное:
Фотон - это волна, которая распространяется в электромагнитном поле в виде его колебаний. Причём, фотон рождается сразу в ДВИЖЕНИИ со скоростью света и массой, соответствующей начальной энергии. Но, двигаясь в материальной среде, фотон на огромных расстояниях постепенно теряет свою энергию (частоту колебаний) и "краснеет". Что здесь не так?

Добавлено спустя 22 минуты 37 секунд:

bocharov писал(а):...сводить этот эффект к отдельному фотону просто глупо...

Конечно глупо, ибо разве можно свести какой либо эффект к ОТДЕЛЬНОМУ фотону. Попробуйте отделить одну единственную волну от ансамбля волн. Этого ещё никому (кроме математиков в их фантазиях) не удавалось.

Ответ на комментарий №105.

Валерий Пивоваров писал(а):имею полное представление о том, что Ваши энергетические заряды - плод Вашей фантазии,

Уважаемый Валерий Пивоваров. А я ведь говорил, что гравитационные заряды я получил при глубоком анализе ЗВТ Ньютона.
Иметь представление о том, что гравитационные заряды, это моя фантазия, но это не доказательство. Я вытащил формулы гравитационных, электрических и ЭМ зарядов из ЗВТ ньютона. Где в числителе ЗВТ выражение Gm²=q². Если Вы хотите доказать отсутствие зарядов, докажите, что равенство Gm²=q² не верно. Но самое главное, то это то, что ЗВТ Ньютона дает формулы по определению параметров эарядов:
для квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ =5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек²,
для квадрата электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀ =23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²,
для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λ = 1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Попробуйте и эти формулы опровергнут. Возможно, после Ваших опровержений я смогу с Вами согласиться. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А я ведь говорил, что гравитационные заряды я получил при глубоком анализе ЗВТ Ньютона.

Однако, Вы даже не знаете того, что наш первый "гений" списал свой "всемирный" закон с грубой ошибкой с третьего Закона Великого Кеплера.
Или я ошибаюсь? Но, если знаете, то почему постоянно ссылаетесь на этот ошибочный и ущербный закон, который действует только в макромире (Солнечная система), а в микромире (потенциальное поле атома) - совершенно бесполезен.
Кстати, Вы здесь принялись обсуждать статью "Природа гравитации" (см. страницу 1) и даже не знаете, что в ней приведено доказательство ошибочности "всемирного" закона нашего первого "гения".

Борис Шевченко писал(а):Попробуйте и эти формулы опровергнут. Возможно, после Ваших опровержений я смогу с Вами согласиться.

Борис, формулы пишут математики, а физики пользуются УРАВНЕНИЯМИ.
Но у Вас действительно формулы, ибо лишены физического смысла.
Например, Вы даже не знаете, чем электрический заряд отличается от электромагнитного заряда, являясь составной частью последнего. Поэтому, никакие опровержения здесь не нужны, ибо Вы сами уже внесли опровержение, разделив электрический заряд от электромагнитного.
Подумайте над этим хорошенько и сами придёте к согласию с Истиной.

Ответ на комментарий №107.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы даже не знаете того, что наш первый "гений" списал свой "всемирный" закон с грубой ошибкой с третьего Закона Великого Кеплера.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я не занимаюсь подковерными дрязгами, кто у кого что списал. Меня полностью устраивает обще-принятый ЗВТ Ньютона, так как он поистине грандиозное, широко масштабное открытие. В чем я лично убедился, что действует он как в макромире, так и в микромире.

Валерий Пивоваров писал(а):формулы пишут математики, а физики пользуются УРАВНЕНИЯМИ.

А вот что по поводу уравнений и формул пишет ВИКИ:
«Уравнение оно бывает и просто так уравнение, чистая абстракция или вычисляемые правая и левая части, а формула просто формулой не бывает, это обязательно формула для расчёта какой-нибудь величины, на основании дополнительных данных.»
Для меня лично и то и другое служит для определения необходимых параметров. Поэтому они не могут быть лишены физического смысла так как завязаны на физических параметрах. Покажите хотя бы одну приведенную формулу из физики, которая была бы лишена физического смысла, чтобы не обвинять Вас во лжи.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы даже не знаете, чем электрический заряд отличается от электромагнитного заряда, являясь составной частью последнего.

А Вы попробуйте сами определить, чем отличается каждый заряд друг от друга в приведенных формулах:
для квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ =5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек²,
для квадрата электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀ =23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²,
для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λ = 1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Этим Вы покажете свою способность понимать формулы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В чем я лично убедился, что действует он как в макромире, так и в микромире.

Борис, а ну попробуйте вычислить по "всемирному" закону нашего первого "гения" значение напряжённости гравитационного поля на боровской орбите в атоме водорода. И сравните полученное Вами значение с фактическим. Получите ошибку в 40 порядков.
Теперь, что Вы на это скажете? Или эта ошибка Вашего бестолкового кумира для Вас пустячок?

Борис Шевченко писал(а):Поэтому они не могут быть лишены физического смысла так как завязаны на физических параметрах.

Борис, тогда приведите физический смысл Вашему КВАНТУ электромагнитной энергии. Сможете указать КОНКРЕТНОЕ значение кванта энергии и объяснить, почему это значение именно такое? Ведь Ваш КВАНТ тоже "завязан на физических параметрах" (Ваше выражение).

Валерий Пивоваров писал(а):Вы даже не знаете, чем электрический заряд отличается от электромагнитного заряда, являясь составной частью последнего.

Борис Шевченко писал(а):для квадрата электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀ =23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²,
для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λ = 1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².

Вы хотя бы сами поняли, что написали? Ведь я спрашивал Вас, чем электрический заряд отличается от электромагнитного заряда, являясь составной частью последнего? Или Вы уже и читать не умеете?

Добавлено спустя 19 минут 9 секунд:

Борис Шевченко писал(а):А вот что по поводу уравнений и формул пишет ВИКИ:

Борис, ВИКА - это хорошо, но лучше читать первоисточники и хоть немного думать самому.

Ответ на комментарий №109.

Валерий Пивоваров писал(а):попробуйте вычислить по "всемирному" закону нашего первого "гения" значение напряжённости гравитационного поля на боровской орбите в атоме водорода.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Потенциал на орбите электрона в атоме водорода будет равен:
E=G‧mₑ‧mₚ/rᵥ=6,626‧10⁻²⁷×9,109‧10⁻²⁸×1,6726‧10⁻²⁴/3,865‧10⁻⁷=2,757‧10⁻⁵² г см²/сек².
Этот потенциал и будет определяться по всей орбите электрона, в каждой ее точке. И никакого другого гравитационного потенциала не может быть.

Валерий Пивоваров писал(а):тогда приведите физический смысл Вашему КВАНТУ электромагнитной энергии.

Квант ЭМ энергии определяется физическими свойствами поля виз вакуума проявляемые как диэлектрическая – ε и магнитная – μ проницаемость. Именно эти свойства и определяют квант первичной энергии, как по частоте, так и по другим параметрам, та-ким как: f=1/√ε‧μ‧λ²=1/√8,85·10⁻¹⁴×1,257‧10⁻⁸×5,885·10⁻²⁰ =1,235‧10²⁰ гц, с энергией равной – Е₀=hc/λ=8,1867‧10⁻⁷ эрг. одно-временно определяется и время образования фотона, как Т₀=1/f=8,09‧10⁻²¹ сек. А также, одновременно определяется и квант минимального действия образовавший этот фотон - h₀=E₀·T₀= 6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек. Именно в этом и заключается физический смысл электрона, если не считать его предназначение образовывать вещество.

Валерий Пивоваров писал(а):Вы хотя бы сами поняли, что написали? Ведь я спрашивал Вас, чем электрический заряд отличается от электромагнитного заряда,

Я понимаю, а вот Вы не понимаете. Так это эти формулы и показывают, чем отличается заряд электрона от ЭМ заряда. Вы все-таки, не умеете читать формулы. Они отличаются друг от друга только расстоянием нахождения в определенный момент, энергии частицы от центра электрона. Ведь начальная фаза ЭМ энергии продолжает постоянно вращаться и в объеме электрона, как и вращалась в ЭМ волне.

Валерий Пивоваров писал(а):ВИКА - это хорошо, но лучше читать первоисточники и хоть немного думать самому.

А я только этим и занимаюсь. Дело в том, что первоисточники читать уже становится не интересно, так как мы уже знаем о физике, и даже школьники, на много, чем наши предки, и это естественно. Их работы интересно анализировать, что, как и почему они заложили в свои законы. С уважением, Борис.