Природа гравитации

Борис Шевченко писал(а):Потенциал на орбите электрона в атоме водорода будет равен:
E=G‧mₑ‧mₚ/rᵥ=6,626‧10⁻²⁷×9,109‧10⁻²⁸×1,6726‧10⁻²⁴/3,865‧10⁻⁷=2,757‧10⁻5² г см²/сек².

Борис, к сожалению, Вы вычислили энергию неизвестно чего, а объявили, что это: "потенциал на орбите электрона в атоме водорода" (Ваше определение). Вы уж определитесь, это энергия или всего лишь потенциал, который равен энергии, отнесённой к единице массы?
Или для Вас это всё одинаково?
И ещё. Какое значение Вы показали в этом Вашем выражении 2,757‧10⁻5² г см²/сек²?
Сможете пояснить внятно? Или, как всегда?

Добавлено спустя 12 минут 26 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Квант ЭМ энергии определяется физическими свойствами поля виз вакуума...

Борис, что такое "виз вакуума" или "виз пустоты"?
Поясните, пожалуйста, ВНЯТНО, если сможете.

Борис Шевченко писал(а):Так это эти формулы и показывают, чем отличается заряд электрона от ЭМ заряда.

Борис, и чем КОНКРЕТНО электрический заряд отличается от электромагнитного заряда? Сможете объяснить ВНЯТНО? Или как...?
Неужели Вы не знаете, что электрическое поле является составной частью электромагнитного поля? Или Вы этого не знаете?

Добавлено спустя 20 минут 59 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что первоисточники читать уже становится не интересно...

Борис, в этом и заключается Ваша главная ошибка, ибо в первоисточниках и просматривается главная информация, которую переврали математики и многие физико-математики. А вы плывёте по этому ошибочному течению. Увы...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-110.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №111.

Валерий Пивоваров писал(а):к сожалению, Вы вычислили энергию неизвестно чего, а объявили, что это: "потенциал на орбите электрона в атоме водорода" (Ваше определение). Вы уж определитесь, это энергия или всего лишь потенциал,

Уважаемый Валерий Пивоваров. А я и определился, что определенный мной по ЗВТ Ньютона гравитационный потенциал, на орбите атома водорода, от взаимодействия масс протона и электрона, равен 2,757‧10⁻⁵² г см²/сек². Это потенциал, измеряемый в единицах энергии его образовавший.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, что такое "виз вакуума" или "виз пустоты"?
Поясните, пожалуйста, ВНЯТНО, если сможете.

Первый Ваш глупый вопрос, но на него все-таки отвечу, что и физ. вакуум, что и физ. пустот, это одно и тоже, когда как в вакууме, так и в пустоте наличествуют элементы материальных образований. А за опечатка извините, но я думаю Вы понимаете, о чем шла речь.

Валерий Пивоваров писал(а):и чем КОНКРЕТНО электрический заряд отличается от электромагнитного заряда

Неужели Вы не понимаете, что по самим формулам видно, чем отличается электрический заряд от ЭМ заряда:
для квадрата электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀ =23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²,
для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λ = 1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Единственное различие зарядов заключается в том, что энергия частицы в определенное врем находится на одном расстоянии от центра частицы, а в другом на другом расстоянии от центра частицы. Это связано с тем, что энергия частицы при вращении занимает разные положения в объеме частицы. Поэтому и величины их зарядов отличаются практически на три порядка.

Валерий Пивоваров писал(а): в этом и заключается Ваша главная ошибка, ибо в первоисточниках и просматривается главная информация, которую переврали математики и многие физико-математики. А вы плывёте по этому ошибочному течению.

Увы, но я не теку по течению, а я наоборот, пытаюсь анализировать законы предков, поэтому и выявляю в них скрытые от нас важные элементы. Это касается поля потенциальной ЭМ энергии. физ. вакуума, образования первичного вещества из энергии этого поля и целый скрытых элементов вытекающих из этого анализа. А что Вы нового обнаружили из здобутков наших предков? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):гравитационный потенциал, на орбите атома водорода, от взаимодействия масс протона и электрона, равен 2,757‧10⁻⁵² г см²/сек².

Борис, указанные Вами единицы измерения определяют энергию, а вовсе не гравитационный потенциал, который измеряется в Дж/кг. Это первый Ваш ляп.
Второе. Гравитационный потенциал, на орбите атома водорода равен квадрату орбитальной скорости, v² = 4,786*10¹² Дж/кг.
Надеюсь, Вы знаете, чему равна орбитальная скорость электрона в атоме водорода на боровской орбите.
Если знаете, то можете оценить грубейшую ошибку нашего первого "гения".

Борис Шевченко писал(а):А за опечатка извините...

Борис, надо писать не "за ОПЕЧАТКА", а "за ОПЕЧАТКУ".
Если будете запоминать, то постепенно выучите и русский язык.

Валерий Пивоваров писал(а):чем КОНКРЕТНО электрический заряд отличается от электромагнитного заряда?

Борис Шевченко писал(а):Неужели Вы не понимаете ... Единственное различие зарядов заключается в том, что энергия частицы в определенное врем находится на одном расстоянии от центра частицы, а в другом на другом расстоянии от центра частицы.

Борис, а Вы сами понимаете, что здесь написали? В какое время Ваша частица находится в электрическом поле (электрический заряд), а в какое время - в электромагнитном поле (электромагнитный заряд)? Сможете ответить внятно?

Ответ на комментарий №113.

Валерий Пивоваров писал(а):казанные Вами единицы измерения определяют энергию, а вовсе не гравитационный потенциал, который измеряется в Дж/кг.

Ответ на комментарий №113.
Уважаемый Валерий Пивоваров. Это в Вашей системе обозначений потенциал обозначается «Дж/кг», а в моей системе СГСЭ потенциал обозначается как эрг. Я Вам уже говорил, что меня не интересует поведение электронов на их орбитах, поэтому я этой проблемой серьезно не занимался.

Валерий Пивоваров писал(а):надо писать не "за ОПЕЧАТКА", а "за ОПЕЧАТКУ"

Это хорошо, что Вы обращаете внимание на опечатки, но лучше было бы, что бы Вы обращали внимание на свои физические ошибки.

Валерий Пивоваров писал(а): а Вы сами понимаете, что здесь написали? В какое время Ваша частица находится в электрическом поле (электрический заряд), а в какое время - в электромагнитном поле (электромагнитный заряд)? Сможете ответить внятно?

Четвертый глупый вопрос. Конечно не смогу, так как я уже сказал этого и Бог не знает. Мы можем только наблюдать на наличие у электрона энергетических зарядов. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, а Вы сами понимаете, что здесь написали? В какое время Ваша частица находится в электрическом поле (электрический заряд), а в какое время - в электромагнитном поле (электромагнитный заряд)? Сможете ответить внятно?

Борис Шевченко писал(а):Конечно не смогу...

Борис, поэтому никогда не пишите то, чего сами не можете объяснить. Иначе, так и будете попадать в подобное положение.
Уникальный Вы человек, ибо все глупые у Вас, а Вы у нас самый "умный". Но вот беда - не можете объяснить то, что сами и пишете. Бывает...

Ответ на комментарий №115.

Валерий Пивоваров писал(а):поэтому никогда не пишите то, чего сами не можете объяснить.

Уважаемый Валерий Пивоваров. А я этого и не объясняю, я только утверждаю существование у электрона наличие энергетических зарядов и объясняю, как они могли образоваться. А Вы, не понимая физических процессов в Природе, не можете этого понять.
Но если можете это объяснить, объясните, а не задавайте глупых вопросов. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а): А я этого и не объясняю, я только утверждаю ... Но если можете это объяснить, объясните...

Борис, Вы утверждаете, а я должен объяснять Ваши непонятки?
Если не можете объяснить, то и утверждать не надо. Так будет правильно.

Ответ на комментарий №117.

Валерий Пивоваров писал(а): Вы утверждаете, а я должен объяснять Ваши непонятки?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Действительно, как Вы можете объяснять мои непонятки, если свои обосновать не можете.
А я свои непонятки не обосновываю, а только утверждаю о наличии у электрона энергетических зарядов, исходя из их практических взаимодействий.
А на основании взаимодействий, определяю их параметры. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А я свои непонятки не обосновываю, а только утверждаю...

Борис, а надо обосновывать свои утверждения, ибо в противном случае необоснованные утверждения превращаются в обычную болтовню. Увы...

Ответ на комментарий №119.

Валерий Пивоваров писал(а):а надо обосновывать свои утверждения, ибо в противном случае необоснованные утверждения превращаются в обычную болтовню.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Не надо передергивать смысл комментария, я там четко сказал:
«А я свои непонятки не обосновываю, а только утверждаю о наличии у электрона энергетических зарядов, исходя из их практических взаимодействий.» Что Вам здесь непонятного, если я объяснил причину появления энергетических зарядов. Вы видно многое знаете, но мало понимаете. С уважением, Борис.