Природа гравитации

Валерий Пивоваров писал(а):Хуснулла, тут Вы совершенно правы. К примеру, великий Фарадей на излёте своих лет повторно делал выводы, которые выводил уже пару лет назад. Об этом пишет сам Фарадей.
К сожалению и у меня уже случается подобное. Я радуюсь, как ребёнок найденному простому объяснению той или иной причины, а потом оказывается, что подобное объяснение мною уже было найдено.
В 2010 году я выступал с докладом о строении ядерных оболочек в атомах на Международной научной конференции MSCMP 2010 и меня держали у доски 35 минут, вместо строжайших 15 минут регламента. Всем была интересна моя информация. Более того, академики из разных стран мира даже не заметили, как я перешёл на великий русский язык. И они в запале дискуссии перешли на русский язык вместе со мной (ведь, знают русский язык). Подобное допускал только наш физик-ядерщик Флёров.
А сейчас я могу более или менее осмысленно только писать. Годы берут своё. Увы...

Уважаемый Валерий Иванович, лично я стройную мысль в речи уже не могу держать, пока могу только осмысленно писать. Что ж поделаешь, это надо понимать, Вы правы, годы неумолимо и настойчиво берут своё.
Вы сообщаете, что Вы в 2010 году выступали с докладом о строении ядерных оболочек в атомах, я это слышу от Вас уже второй раз, если не секрет, не могли бы Вы дать конкретно, о каких ядерных оболочках Вы ведёте речь? Пожалуйста, дайте ссылку на источник или отправьте мне по почте текст Вашего доклада. Вот моя почта: alsxx@mail.ru Возможно, до тонкостей я не разберусь, но почитаю для общего развития. В моём представлении у атомов нет никаких ядер и ядерных оболочек. В моём понимании, любой атом, это кристалл, т. е. имеет жёсткую кристаллическую структуру, в которых электроны имеют возможность совершать только колебательное движение от всевозможных воздействий и таким образом образовывать распространяющиеся цугом волны в среде бесструктурной материи. Возможно, при сильном воздействии, и протоны и нейтроны могут совершать колебательные движения, это не исключено. Но всё это Вам не знакомо, поскольку Вы не привыкли так рассуждать и у Вас нет своего понимания в этом направлении, Вы понимаете только планетарное строение атомов по Резерфорду.
Я так думаю.
С уважением, Хуснулла.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-90.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №86.

Валерий Пивоваров писал(а):А ведь Вам только стоит присмотреться к собственным фантазиям.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я присмотрелся и потому делаю вывод из ваших комментариев, что говорить Вы мастак, а вот что-то доказывать или опровергать Вы слабак, так как не приводите доказательства ни своим утверждениям, ни своим опровержениям. Я же привожу доказательства не своим утверждениям, а тому что вытекает из ЗВТ Ньютона, в котором записано, что ЗВТ Ньютона в системе обозначений записывается как квадрат энергетических зарядов, т. е. также как записывается квадрат зарядов в законе Ку-лона. А это математический факт, который невозможно опровергнуть - GmM=qᵣₚ². В тоже время ЗВТ Ньютона показывает и схему образования зарядов, которая записывается как F‧r‧r=q², где F‧r определяет энергию, которую можно записать как mc²‧r=q².
для квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек²,
для квадрата электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²,
для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ= 1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек². А отсюда и вытекает, что энергетические заряды обозначаются одинаково, так как состоят их одних и тех же элементов.
Вот это и есть не опровержимая истина, которую так и не смог опровергнуть ни один участник форума. А Вы вообще даже и не пытались. Дело в том, что Вы, вероятно, сами не уверены в своих предположениях, а поэтому не можете изложить их в свободной форме, в результате чего и отсылаете всех к чтению своей работы, мол в доказательствах сами разбирайтесь. С уважением, Борис.

Colnago писал(а):Борис Шевченко преподносит пример, как можно финтить в математике.
Пример бы применения его теории в практике решения реальных задач типа дано, найти, решение.
Каково прикладное значение?

Уважаемый Colnago. Это пустые слова. Вот если бы Вы показали где я конкретно с финтил, тогда можно было бы с Вами о чем-то вести дискуссию. Дело в том, что я занимаюсь фундаментальной наукой, а использование результатов фундаментальной науки, это дело прикладной науки – инженерии, вот они должны думать, где как можно использовать результаты фундаментальной науки. С уважением, Борис.

umarbor писал(а):В каком Вашем заряде поместилась эта чудовищная плотность.

Уважаемый umarbor. В Природе вполне возможны совпадения, но в основном действуют причинно- следственные связи, а когда что-то сочиняешь, то и получается сказка. Физикой установлено, что «плотность энергии вакуума не превышает 10−28 г/(см3) или 10−9 джоулей 10−2 эрг), или ~5 ГэВ на кубический метр.» В числовом выражении это будет равно массе электрона – 9,109‧10⁻²⁸ г. Всегда все получается просто, когда ничего не выдумаешь, а пользуешься только уже проверенными фактами. С уважением, Борис.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Надо признать, что мы все дряхлеем телом и умом по времени.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Я полностью согласен с таким Вашим утверждением, просто сколько кому дано. Вот только я не согласен с тем, что спорить со мной бесполезно. А вообще-то спорить надо не со мной, а с моими доказательствами, так как они изложен в логической, математической и количественной форме, начиная от среды нашего существования и кончая образованием первичного вещества. Но никто даже не попытался это сделать, в основном обсуждали и осуждали меня лично. С уважением, Борис

Хуснулла Алсынбаев писал(а):дайте ссылку на источник или отправьте мне по почте текст Вашего доклада. Вот моя почта: alsxx@mail.ru Возможно, до тонкостей я не разберусь, но почитаю для общего развития.

Хуснулла, доклад и все приложения к нему я передал в секретариат, но канва осталась. Уже отправил. Таблицы - только черновики. Вопросы и мои ответы не сохранились.
Строение электронных и ядерных оболочек аналогичное, поэтому Вам для начала надо познакомиться с моей статьёй "Волновая теория поля": http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Будут вопросы - отвечу.

Добавлено спустя 8 минут:

Борис Шевченко писал(а):Я же привожу доказательства не своим утверждениям, а тому что вытекает из ЗВТ Ньютона...

Борис, ничего там не вытекает, ибо Вы всё там напутали и даже у трёх придуманных Вами параметров одна и та же единица измерения.
Я об этом Вам уже писал, но Вы мои комментарии не читаете.

Ответ на комментарий №93.

Валерий Пивоваров писал(а):ничего там не вытекает, ибо Вы всё там напутали и даже у трёх придуманных Вами параметров одна и та же единица измерения.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам на этот вопрос уже отвечал, что одно и то же обозначение связано с тем, что заряды состоят из одних и тех же элементов обозначения, энергии и расстояния:
для квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ =5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек²,
для квадрата электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀ =23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²,
для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λ = 1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Вы, наверное, не умеете читать уравнения. Или не понимаете, что все энергии записываются одинаковыми обозначения-ми, как и силы.

Борис Шевченко писал(а):...одно и то же обозначение связано с тем, что заряды состоят из одних и тех же элементов обозначения, энергии и расстояния...

Борис, теперь понятно, что все три параметра у Вас состоят из энергии и расстояния.
Тогда зачем Вы даёте этим параметрам различные названия?
Ведь во всех трёх случаях присутствует энергия с различными значениями и расстояние тоже с различными значениями.
Например, постоянная Планка состоит из импульса и расстояния (аналогию улавливаете?). Импульс (m*v) и расстояние (r) могут принимать разные значения, но постоянная Планка от этого не изменяется.
Не знаю, поймёте ли Вы смысл этого примера, но на всякий случай привожу его для Вас (и для остальных читателей).
И главное - чем у Вас электрический заряд отличается от электромагнитного. Вы хотя бы сами понимаете, в чём заключается это отличие?

Ответ на комментарий №95.

Валерий Пивоваров писал(а):Ведь во всех трёх случаях присутствует энергия с различными значениями и расстояние тоже с различными значениями.
Например, постоянная Планка состоит из импульса и расстояния (аналогию улавливаете?). Импульс (m*v) и расстояние (r) могут принимать разные значения, но постоянная Планка от этого не изменяется.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Потому, что они определяют различную энергию в связи их расположения в объеме частицы. Хотя общая энергия частицы является постоянной. А что тут непонятного импульс массы постоянный и место его действия постоянно. А вот Вам пример, когда масса постоянная, а скорость распространения разная и расстояния разные, а кванты действия одинаковые для разных энергий:
hₑₘ=mc‧λ=9,109‧10⁻²⁸×2,998‧10¹⁰×2,426‧10⁻¹⁰=6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек.
hₑ=mvₑ‧r₀=9,109‧10⁻²⁸×2,58‧10¹³×2,8178‧10⁻¹³=6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек.
hᵣₚ=mvᵣₚ‧rᵣₚ=9,109‧10⁻²⁸×1,075‧10⁵⁶×6,76‧10⁻⁵⁶=6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек.
Я думаю в этих формулах и сами разберетесь. С уважением, Борис. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А вот Вам пример, когда масса постоянная, а скорость распространения разная...

Борис, тогда и энергия разная, ибо при постоянной массе она зависит от скорости.
Но Вам, как видно, этого уже не понять. Или я не прав?

Ответ на комментарий №97.

Валерий Пивоваров писал(а): тогда и энергия разная, ибо при постоянной массе она зависит от скорости.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Собственная энергия частицы всегда постоянна, а поэтому не зависит ни от какой скорости. Вы меня просто поражаете, что не знаете такой истины. От скорости зависит только кинетическая энергия частицы. Если бы Вы сказали, что общая энергии частицы зависит от скорости, тогда бы Вас еще можно было бы понять. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, тогда и энергия разная, ибо при постоянной массе она зависит от скорости.
Но Вам, как видно, этого уже не понять. Или я не прав?

Борис Шевченко писал(а):Собственная энергия частицы всегда постоянна, а поэтому не зависит ни от какой скорости.

Борис, так-таки, Вам этого не понять, ибо энергия и импульс зависят от скорости только в том случае, если масса неизменна.
А если неизменна скорость, то энергия и импульс зависят только от массы.
Но это я уже пишу для тех, кто следит за нашей дискуссией, ибо Вам это до "лампочки".

Ответ на комментарий №99.

Валерий Пивоваров писал(а):Но это я уже пишу для тех, кто следит за нашей дискуссией, ибо Вам это до "лампочки".

Уважаемый Валерий Пивоваров. Конечно до «лампочки». Потому, что Вы не понимаете, что такое масса частицы и что такое собственная энергия частицы, которой она и была образована. Поэтому повторяю еще раз, собственная энергия, это энергия, которой образована данная частица или тело, и она не изменяется ни при каких движениях, так как является гравитационным зарядом частицы и определяет ее массу, а энергетические заряды защищаются законом сохранения заряда. При движении частицы меняется ее кинетическая энергия, в результате чего меняется и общая энергия. Энергия частицы определяется таким уравнение – Е=Е₀+Е кᵢₙ, так вот Е₀, это собственная энергия частицы или тела, которая определяется как mc² и поэтому может поменяться только при разрушении частицы или тела. С уважением, Борис.