Природа гравитации

LIMAN писал(а):восстановление величины из интегральных данных.

Величину вы восстановить не можете. Получите семейство, где величина может быть любой.

Опираюсь на опытные данные, как множество отсчётов. Например - параллакс, цефеиды, красное смещение и др. как единичные значения. Прецессия - вычислимое, множественное.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-1040.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


mashkin писал(а):Величину вы восстановить не можете. Получите семейство, где величина может быть любой.

Опираюсь на опытные данные, как множество отсчётов. Например - параллакс, цефеиды, красное смещение и др. как единичные значения. Прецессия - вычислимое, множественное.

В физике восстановление поля по интегральным эффектам — это стандартная процедура (гравитационные поля по орбитам, структура Земли по сейсмике, распределение массы по линзированию). Она даёт не единственное, но наиболее вероятное решение, которое проверяется другими независимыми данными.
Вы опираетесь на прямые отсчёты (параллакс, цефеиды, красное смещение). Я же допускаю восстановление как дополнительный инструмент. Это не «подгонка», а обратная задача — стандартный метод в астрофизике.Мы расходимся в том, что считать достаточным подтверждением. Вы — только прямое измерение. Я — согласие с множеством косвенных данных.Это онтологическое и методологическое расхождение.
Dixi omnia.

Орбита - по отсчетам. Прецессия - по орбите.

Отсчет градиента по прецессии получить невозможно.

Можно придумать алгоритм расчета и получить любое значение, как у Шевченко.

mashkin писал(а):рбита - по отсчетам. Прецессия - по орбите.

Отсчет градиента по прецессии получить невозможно.

Можно придумать алгоритм расчета и получить любое значение, как у Шевченко.

Вы говорите о параллаксе и цефеидах как о надёжных отсчётах. Но и они не являются прямыми измерениями в вашем смысле. Это калиброванные данные, зависящие от нуль-пункта Gaia, поправок на металличность и согласия с теорией пульсаций. Выбор калибровки тоже влияет на результат, как в вашем примере с Шевченко. Разница лишь в том, что в вашем случае калибровка стоит на первой ступени лестницы, а у меня — на последней. Это вопрос методологии, а не "истинности отсчёта"...И-таки, Вы , как еврей, прощаетесь, но не уходите... это странно.

Угол и светимость интегральными значениями не являются.

Что такое надежный отсчет - не знаю.

Ответ на комментарий №1043.

LIMAN писал(а):Можно придумать алгоритм расчета и получить любое значение, как у Шевченко.

Уважаемый mashkin. Все мои расчеты проведены с установившимися закономерностями взаимодействия и принципа причинно-следственных связей, образованных энергетическими зарядами. Покажите пожалуйста о каком придуманном мной алгоритме расчета Вы говорите? И конкретно о каком именно расчете Вы говорите. С уважением, Борис.

mashkin писал(а):Угол и светимость интегральными значениями не являются.

Что такое надежный отсчет - не знаю.

Вы опять????? Ну, хорошо, если Вы сами не можете определить критерий надёжности, то Ваше противопоставление «мои отсчёты — Ваши вычисления» теряет строгость. Потому что любой отсчёт — даже угол или светимость — требует калибровки прибора,учёта атмосферы,поправок на движение Земли,выбора модели (например, как перевести блеск в светимость) и т.д. МОй отец. маркшейдер, всегда учил меня- прежде чем отрезать, надо семь раз отмерить, а чтобы семь раз отмерить, надо семьдесят семь раз измерить метр, которым станешь мерить. Золотые слова. Глубочайший смысл....
То есть абсолютно надёжных отсчётов в физике не существует. Есть только степень доверия к данным, которая всегда включает в себя модель.
Мы расходимся в том, какую степень считать достаточной. Но сам принцип «отсчёт против вычисления» — это не онтологическое, а методологическое различие.

Отсчет вычислением не является.

mashkin писал(а):Отсчет вычислением не является

Читать умеем?
".....сам принцип «отсчёт против вычисления» — это не онтологическое, а методологическое различие"(С).
LIMAN

LIMAN писал(а):сам принцип «отсчёт против вычисления» — это не онтологическое, а методологическое различие"(С).

Здесь нет против. Это разное. Отсчёт предполагает наличие измерительного инструмента. Вычисление сводится к арифметическим операциям.

Онтология здесь ни при чём.