Природа гравитации

LIMAN писал(а):Я Вам отвечал.. Какой смысл Вам еще раз повторять?

Не нашёл результатов опыта, который вы бы трактовали отлично от существующих представлений.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-1030.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


mashkin писал(а):LIMAN писал(а):
Я Вам отвечал.. Какой смысл Вам еще раз повторять?

Не нашёл результатов опыта, который вы бы трактовали отлично от существующих представлений.

Вы спрашивали: «Неужели нельзя дать примеры явлений, трактуемых иначе?»
Теперь я даю восемь явлений, которые БГП-Тор объясняет иначе, чем стандартная физика:
Перигелий Меркурия — не искривление, а градиент ε(r).
Различие каменных и газовых планет — разная локальная мерность ЛГП.
Кривые вращения галактик — без тёмной материи, через φ(r) ~ ln r.
Отсутствие сингулярности — конечная плотность ЛГП вместо бесконечности.
Аномалия Pioneer — как градиент φ(r), а не тепловое излучение.
Нарушение эквивалентности — как следствие ε(r), а не ошибка эксперимента.
Дискретность спектров атомов — как резонанс ЛГП, а не вероятностные переходы.
Неоднородность на границе гелиосферы («Вояджеры») — как переходная ЛГП-область с переменнойϵ(r), а не «сюрприз» или допущение для данного случая .
Для каждого из этих явлений у нас есть уравнения и численные оценки (мы их уже приводили ранее для галактик, Pioneer, MICROSCOPE). Они не повторяют существующие представления, а дают другую онтологию — более простую и единую.
Если хотите, мы можем взять любой из этих пунктов и разобрать его детально — с математикой, сравнением с данными и указанием, где БГП-Тор даёт иное предсказание, чем стандартная модель.
Я уже отвечал ранее — модель БГП-Тор даёт альтернативные объяснения для многих аномалий. Данные "Вояджеров" о неоднородности гелиопаузы — один из ярких примеров, где стандартные модели не предсказали ничего, а БГП-Тор даёт закономерное описание через ЛГП-границу.

LIMAN писал(а):Перигелий Меркурия — не искривление, а градиент ε(r).
Различие каменных и газовых планет — разная локальная мерность ЛГП.
Кривые вращения галактик — без тёмной материи, через φ(r) ~ ln r.
Отсутствие сингулярности — конечная плотность ЛГП вместо бесконечности.
Аномалия Pioneer — как градиент φ(r), а не тепловое излучение.
Нарушение эквивалентности — как следствие ε(r), а не ошибка эксперимента.
Дискретность спектров атомов — как резонанс ЛГП, а не вероятностные переходы.
Неоднородность на границе гелиосферы («Вояджеры») — как переходная ЛГП-область с переменной \epsilon(r)ϵ(r), а не «сюрприз» или ad hoc допущение.

Ваши описания ничего нового к известному не дают.

Например. У вас градиент. Общепринято - искривление.

Как вы назовёте искривление - это дело вкуса. Это первое.

Второе. Какими инструментами вы можете получить отсчёт градиента? И т.д.

Кроме того, ваши построения основываются на планковских расстояниях. Дескать, меньше их быть не может. Отсюда у вас появилась конечная плотность, а, следовательно, и наличие времени, в сингулярности.

mashkin писал(а):LIMAN писал(а):
Перигелий Меркурия — не искривление, а градиент ε(r).
Различие каменных и газовых планет — разная локальная мерность ЛГП.
Кривые вращения галактик — без тёмной материи, через φ(r) ~ ln r.
Отсутствие сингулярности — конечная плотность ЛГП вместо бесконечности.
Аномалия Pioneer — как градиент φ(r), а не тепловое излучение.
Нарушение эквивалентности — как следствие ε(r), а не ошибка эксперимента.
Дискретность спектров атомов — как резонанс ЛГП, а не вероятностные переходы.
Неоднородность на границе гелиосферы («Вояджеры») — как переходная ЛГП-область с переменной \epsilon(r)ϵ(r), а не «сюрприз» или ad hoc допущение.

Ваши описания ничего нового к известному не дают.

Вам, не дают... Но не потому, что НЕ ДАЮТ, а потому, что ВАМ НЕ ХОЧЕТСЯ, чтобы давали...

mashkin писал(а):Например. У вас градиент. Общепринято - искривление.

Общепринято непременно в связке-искривление пространства- времени, а это и есть градиент. Другое дело, что общепринято вообще не углубляться в смыслы- чего там искривилось.Типа-П-В, а далее, думай как хочешь...

mashkin писал(а):Как вы назовёте искривление - это дело вкуса. Это первое.

Это дело смысла и онтологии, а про вкус и филологию, это Вы нам расскажете...

mashkin писал(а):Второе. Какими инструментами вы можете получить отсчёт градиента? И т.д.

Теми же самыми, которыми нынче отсчитывают ускорение свободного падения на различных высотах от открытого космоса, до возможности измерения на Земле и ПОД землей.

Как в космосе вне земли получают отсчет градиента?

Что там у вас падает и относительно чего?

Дайте описание методики получения отсчета для случая с Меркурием.

mashkin писал(а):mashkin » Вчера, 23:43

Как в космосе вне земли получают отсчет градиента?

Что там у вас падает и относительно чего?

Дайте описание методики получения отсчета для случая с Меркурием.
Михаил Николаевич МашкИн

Отсчёт градиента получают методом радиодоплеровской интерферометрии.
Измеряют сдвиг частоты радиосигнала с космического аппарата, по нему вычисляют ускорение, а из ускорения — производную гравитационного потенциала.
«Падает» — это отклонение траектории от расчётной.
Относительно инерциальной системы отсчёта (квазары) и центра масс Солнца.
Для Меркурия:
Аппарат (например, MESSENGER) передаёт радиосигнал на Землю.
По доплеровскому сдвигу строится траектория.
Сравнение с моделью даёт прецессию перигелия — 43 угловые секунды в столетие.Это значение интерпретируется как градиент гравитационного потенциала.

В БГП-Тор тот же эффект объясняется градиентом локальной мерности ϵ(r), но методика измерения остаётся той же — разница только в интерпретации.

Если вы хотите более детального численного примера (с формулами и данными MESSENGER), я могу его дать.

Прецессия и градиент - это разное.

Отсчета градиента у вас нет.

mashkin писал(а):Прецессия и градиент - это разное.

Отсчета градиента у вас нет.

Да, прецессия и градиент — разные величины.Прецессия — это интеграл, градиент — производная.Но из прецессии можно вычислить эффективный градиент на масштабе орбиты.Это стандартная процедура в небесной механике — восстановление гравитационного поля по возмущениям орбиты.
Прямого отсчёта градиента (как в миссии GRACE) у нас для Меркурия нет — это правда.Но косвенный отсчёт (через прецессию) есть, и он даёт численное значение ∇Φ, которое согласуется с ОТО.
Если вы требуете только прямого измерения — то в физике таких случаев мало. Даже градиент земного поля восстанавливается косвенно по данным спутников.
В БГП-Тор мы интерпретируем тот же эффект как градиент ε(r).Но численное значение мы берём из тех же данных, что и ОТО — из прецессии.
Таким образом, отсчёт градиента у нас есть, но он не прямой, а восстановленный — как и в 99% случаев в астрофизике.И я в том, не виноват.Чесслово.

LIMAN писал(а):Но из прецессии можно вычислить эффективный градиент на масштабе орбиты.

Из прецессии можно вычислить всё, что угодно. Пример, Шевченко. Он постоянную Планка из чего-то там вычислил.

Речь идет о градиенте, как отсчёте, а не вычислимом.

mashkin писал(а):LIMAN писал(а):
Но из прецессии можно вычислить эффективный градиент на масштабе орбиты.

Из прецессии можно вычислить всё, что угодно. Пример, Шевченко. Он постоянную Планка из чего-то там вычислил.

Речь идет о градиенте, как отсчёте, а не вычислимом.

Ок. Здесь тоже надо сворачивать дискуссию, поскольку Вы требуете прямого измерения (отсчёта). а я допускаю восстановление величины из интегральных данных.В моей модели градиент ϵ(r) также восстанавливается из наблюдаемых эффектов (прецессия, кривые вращения, ускорения). Это не прямая регистрация, но это стандартная практика в физике, когда прямое измерение недоступно.Я признаю Ваше право настаивать на различии между «отсчётом» и «вычислением» и не настаиваю на продолжении обсуждения, но, один вопрос- Вы, в своей теории, пользуетесь непосредственным отсчетом? Ваши топологические переходы доступны напрямую измерениям? О чем Вы печетесь и чего добиваетесь с таким остервенелым упорством? Сами себя хотите обнулить?

С уважением,
LIMAN