Природа гравитации

Борис Шевченко писал(а):Вы на форуме занимаетесь своим просвещением, так как постоянно задаете вопросы

Валерий Пивоваров писал(а):Вы опять всё перепутали, ибо просвещением занимаются, когда объясняют что-то новое, а вопросы задают, чтобы разобраться в чём то не совсем понятном.

Борис Шевченко писал(а):Не перепутал, а я именно это и говорю, только в другом ракурсе.

Борис, тогда, если хотите выставить оценку, то будьте добры сначала объяснить свой ракурс. Иначе получается сплошная путаница, ибо у Вас просвещение - это умение задавать вопросы, а фактически - это объяснение чего то нового.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-450.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):Борис, тогда, если хотите выставить оценку, то будьте добры сначала объяснить свой ракурс. Иначе получается сплошная путаница, ибо у Вас просвещение - это умение задавать вопросы, а фактически - это объяснение чего то нового.

Вы оба путаники. Просвещение это доведение до не просвещённых сведений проверенных и общепринятых, а новое это поиск и предполагает общение между его участниками(но в связи со средствами массовой информации, результаты процесса поиска становятся доступными для не просвещённых, и они начинают фантазировать на дилетантском уровне).

bocharov писал(а):Просвещение это доведение до не просвещённых сведений проверенных и общепринятых

И эти сведения для не просвещённых являются НОВЫМИ. Или Вы и тут вставите, что-нибудь, своё, даже не подумав, к месту ли оно здесь? И на основании этого будете выставлять ничем не обоснованные оценки?
Займитесь лучше делом, ибо в данной статье, в обсуждение которой Вы тоже включились, много нового для Вас. Со всем ли Вы здесь согласны? Если с чем то не согласны, то будем спокойно это обсуждать. А как иначе?

Валерий Пивоваров писал(а):И эти сведения для не просвещённых являются НОВЫМИ.

Не новыми, а неизвестными.

Валерий Пивоваров писал(а):Или Вы и тут вставите, что-нибудь, своё, даже не подумав, к месту ли оно здесь? И на основании этого будете выставлять ничем не обоснованные оценки?

Оценки адекватные, и на другие не надейся(навалил тут каши, сам и расхлёбывай).

Валерий Пивоваров писал(а):Займитесь лучше делом, ибо в данной статье, в обсуждение которой Вы тоже включились, много нового для Вас.

Этого нового на подобных форумах "лопатой не разгребёшь".
Вот попробуй выступить на "Научно техническом форуме" со своими сочинениями, там и узнаешь оценку себе и своим сочинениям.

Валерий Пивоваров писал(а):И эти сведения для не просвещённых являются НОВЫМИ.

bocharov писал(а):Не новыми, а неизвестными.

А когда они уже стали известны, то для не просвещённых эти сведения являются новыми. Когда Вы уже угомонитесь?
Лучше займитесь делом, ибо в данной статье, в обсуждении которой Вы тоже принимаете участие, много нового для Вас. Со всем ли Вы здесь согласны? Если с чем то не согласны, то будем спокойно это обсуждать. Это и будет Вашим посильным вкладом в дело просвещения.

bocharov писал(а):Вот попробуй выступить на "Научно техническом форуме" со своими сочинениями, там и узнаешь оценку себе и своим сочинениям.

Вы опять в хамском угаре перешли на "ты"?
А что касается оценки, то она зависит от количества найденных в моих статьях ошибок. Пока ни одной обоснованной ошибки не найдено. А здесь опубликованы 22 мои статьи (всего их у меня 64 - целая книга). Более того, во всех моих статьях вообще никто не находит обоснованных ошибок. А их, поверьте, читают очень многие заинтересованные лица и не только здесь.
В 2010 году я выступал на Международной научной конференции, объясняя учёному миру строение атомного ядра 118 элемента в таблице Менделеева, который через шесть лет был назван Оганесоном. Меня, вместо положенных 15 минут по регламенту, держали на трибуне более 35 минут, засыпая вопросами, на которые я отвечал спокойно, кратко и внятно. Если бы я отвечал иначе, то меня бы согнали с трибуны по завершению положенных 15 минут. Заметьте, я просто здесь высказываю факты.

Ответ на комментарий №451.

Валерий Пивоваров писал(а):тогда, если хотите выставить оценку, то будьте добры сначала объяснить свой ракурс.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Задавать вопросы и слушать ответы, это и есть просвещение. А вот слушать вопросы и не давать на них ответы, это неуважение к своим оппонентам. Такой мой ракурс. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А вот слушать вопросы и не давать на них ответы, это неуважение к своим оппонентам.

Борис, так в чём же дело? Начните, наконец, отвечать на вопросы ВНЯТНО и с конкретными примерами.

Ответ на комментарий №457.

Валерий Пивоваров писал(а):так в чём же дело? Начните, наконец, отвечать на вопросы ВНЯТНО и с конкретными примерами.

Уважаемый Валерий Пивоваров. А Вы сначала приведите пример, на какой вопрос я Вам не ответил. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):В 2010 году я выступал на Международной научной конференции, объясняя учёному миру строение атомного ядра 118 элемента в таблице Менделеева, который через шесть лет был назван Оганесоном.

Дай ссылку на эту конференцию и её участников(особенно тех кто выступал). В интернете она должна быть.

Комментарий теории:#449 Валерий Пивоваров » Вчера, 10:25

В м³ измеряется занимаемый водой объём, а вовсе не её масса. Когда Вы это окончательно поймёте, тогда и пойдём дальше.

Согласен, замечание правильное, мой ответ был ошибочным.
м³/сек², это объём массы, падающий с ускорением. м³ • 1 /сек²,
Масса = 5.97*10^24 кг, в объёме = 3,9875*10^14 м³, плотностью = 1/6,6743*10^-11 м³/кг,
падает на поверхность Земли, с ускорением = 9,8 м/сек², со скоростью = 11185 м/сек.
Все цифры справочные, общепринятые. Цифры массы и плотности, не реальные, выдуманные.

Комментарий теории:#449 Валерий Пивоваров » Вчера, 10:25

И главное. У меня нет своих теорий, ибо я ничего не придумываю и не открываю новое,
а пользуюсь уже добытыми человечеством и хорошо проверенными ФАКТАМИ

Вы если ошибаетесь, то только вместе с человечеством,
я же пытаюсь выставить только новое, никому не нужное, ошибаюсь в одиночестве.