Проблема стандартной теории элементарных частиц

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Проблема стандартной теории элементарных частиц

Комментарий теории:#11  Сообщение Николай Шульгин » 20 мар 2021, 20:13

archimed писал(а): Физическое пространство подходить на роль антиматерии еще и потому, что имеет отрицательную плотность. Причем такую, что средняя плотность Вселенной равна нулю.

Почему пространство должно иметь отрицательную плотность ?
В отсутствии материи плотность пространства 0.
Пространство есть антиматерия в том смысле, что в нём просто нет материи. Поэтому анти. Этого достаточно.
А вот если материя в пространстве движется хаотично и она изотропна, то сумма количеств движения в любой замкнутой области будет 0.
Но это вовсе не плотность.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/problema-standartnoy-teorii-elementarnih-chastic-t6157-10.html">Проблема стандартной теории элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин
 
Сообщений: 2516
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

Re: Проблема стандартной теории элементарных частиц

Комментарий теории:#12  Сообщение Борис Шевченко » 21 мар 2021, 12:53

Ответ на комментарий №10.
archimed писал(а):Электромагнитные свойства различных материалов очень разнообразны: проводник - не проводник, магнитный - не магнитный. На этом основании невозможно определять антиматерию. Это все равно. что волчок с правым вращением считать антиматерией по отношению к волчку с левым вращением.

Уважаемый archimed. По-моему, я говорил не о антиматерии, а об антивеществе.
А вот, что касается вещества и антивещества частиц, то у них действительно спины имеют противоположное вращение, хотя и равны по 1/2 h. Внимательно читайте комментарий. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23599
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Проблема стандартной теории элементарных частиц

Комментарий теории:#13  Сообщение archimed » 21 мар 2021, 16:31

Николай Шульгин писал(а):Почему пространство должно иметь отрицательную плотность ?


Для этого несколько причин:
Во первых, плотность Вселенной должны быть равна нулю, иначе невозможно объяснить откуда что берется. Но если предположить, что есть только материя и пространство, и нет темных сущностей (ТМ, ТЭ и пр.), то отсюда следует, что средняя плотность плотность пространства должна быть отрицательной.
Во вторых: Наблюдаемое расширение Вселенной и гравитацию легче объяснять если средняя плотность пространства отрицательна. Еще Эйнштейн писал, что пространство (эфир) ведет себя как среда с отрицательной плотностью ("Геометрия и опыт").

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:
Борис Шевченко писал(а):Уважаемый archimed. По-моему, я говорил не о антиматерии, а об антивеществе.


Согласен. Изначально я и исходил из того, что антивещества для симметрии во Вселенной недостаточно, как Вы и пишете. Поиски альтернативной кандидатуры и привели меня в пониманию сущности пространства. Учитывая, что теория относительности оперирует кривизной пространства, что уже является физическим свойством, то я приписал ей еще и плотность.

За это сообщение автора archimed поблагодарил:
alexandrovod (22 мар 2021, 07:16)
archimed
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 18 мар 2021, 18:52
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Проблема стандартной теории элементарных частиц

Комментарий теории:#14  Сообщение Николай Шульгин » 21 мар 2021, 16:44

archimed писал(а):Во первых, плотность Вселенной должны быть равна нулю, иначе невозможно объяснить откуда что берется.

Ещё проще - вселенная бесконечна, а материя всегда была, есть и будет, она только перераспределяется в бесконечной вселенной по причине своего движения.
Мы не знаем откуда взялась материя.
archimed писал(а):Но если предположить, что есть только материя и пространство, и нет темных сущностей (ТМ, ТЭ и пр.), то отсюда следует, что средняя плотность плотность пространства должна быть отрицательной.

Это у вас следует из нулевой плотности. Из не верного предположения не верное следствие.
archimed писал(а):Во вторых: Наблюдаемое расширение Вселенной и гравитацию легче объяснять если средняя плотность пространства отрицательна.

Гравитация элементарно объясняется теневой гипотезой Николы Фатио. И чудеса с плотностью при этом не нужны.
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин
 
Сообщений: 2516
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

Re: Проблема стандартной теории элементарных частиц

Комментарий теории:#15  Сообщение ASY-Lviv » 21 мар 2021, 18:31

ASY-Lviv. Строго по теме: «Проблема стандартной теории элементарных частиц».
История настаивает, что система знаний о многогранных природных явлениях последовательна и логически не противоречива только в одном случае. Когда она описывает многогранность свойств на уровне средней школы, по всему массиву физических особенностей, со средним расхождением от экспериментальных данных, не хуже 4%. Такой случай в истории фундаментальной физики состоялся ещё в 1985 году. Эта история напрямую касается и физики тонкоструктурного построения элементарных частиц и ядер атомов. Отголоски этой (не простой) истории можно реально увидеть на сайте «Физика фундаментального выживания» в разделе «ПРОТОН».
История темы носит отчётливый трагический характер. Количество учёных творчески погибших при жизни у гигантских (по структуре построения) ускорительных машин просто зашкаливает! Разберём причины с позиции знающего:
1. Электрон (позитрон) есть первичное состояние заторможенного по кольцу вращения фотонного излучения вторичного (поперечного) типа. Вторичный поперечный тип фотонов, это целый пакет локального возмущения первичных гравитационных фотонов локального пространства. Понятно, что в подобной непрерывной зарядовой структуре (10 в 13 степени элементов) нет места отдельным образованиям типа кварков, да ещё всего три штуки.
2. В начале авторской работы «Квантовая кинематика космоса» приведено доказательство неделимости любого электрона на зарядовые части, через фундаментальные свойства (масса эфирной нити, h/c^2, умноженное на количество задействованных нитей, численно равное его собственной частоте v) образования его массы (m).
m = h/c^2 × v [кГ];
Если собственную частоту электрона (состояние на уровне океанов планеты Земля) принять v= 1,2351681×10^23 [Гц]; , то полученная (по приведённой выше формуле) масса электрона будет соответствовать стандартной (энергия гравиполя Земли на уровне океанов W=1 [Дж];) -
m = 9,1064319 х 10^-31 [кГ];
3. На каждом радиальном удалении от центра Земли масса электрона будет строго разной и с приближением к центру только возрастать вместе (более чем на 15 порядков рост) с напряженностью энергетической подпитки, гравиполем планеты. Поэтому (фото регистрируют) космиты и заправляют свои космолёты электронами плазменного шара Солнца, у которых энергетический уровень ещё значительно выше!!!
4. Тут же возникает вопрос, а как это наполняет массой (на постоянной, непрерывной основе) легчайший электрон, тяжелейший (массо образующий) бозон Хиггса (Стандартная теория идиотов). Соотношение масс более 83 000 раз?!!! Видимо премии Шнобеля за всё в ответе….
5. Старт Стандартной теории э/частиц был крайне неудачным, а финал в открытии не существующего бозона Хиггса просто комедийный (фарс)….Путь (аж 80 лет невообразимых математических построений супер премиального уровня) пройден, господа пора осознано стреляться (слишком велики студенческие жертвы)!!!
6. Кто не знает, но Стандартная модель имеет более 25 открытых параметра, которые лихо используют, в целях подгонки к экспериментальным данным по сей день…
Зато она Вам всё объяснит…до следующего расчёта, в котором кое что по МЕЛОЧАМ следует изменить… Так и живём в полной системе принудительных аппроксимаций и как результат в массовых ковидных смертях. Иначе не насчитают зарплату. Теории теориями, а кушать хочеться ВСЕГДА.
С уважением к дискуссии, 21.03.2021 г.
ASY-Lviv
 
Сообщений: 94
Зарегистрирован: 02 апр 2010, 23:46
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Проблема стандартной теории элементарных частиц

Комментарий теории:#16  Сообщение Борис Шевченко » 21 мар 2021, 18:55

Ответ на комментарий №13.
archimed писал(а):Учитывая, что теория относительности оперирует кривизной пространства, что уже является физическим свойством, то я приписал ей еще и плотность.

Уважаемый archimed. В отношении пространства мои представления также отличаются от представления теории относительности. Я придерживаюсь понятия пространства, определенного философией, у которой пространство, это наше субъективное представление о месте нахождения материальных образований, поэтому оно не может ни искривляться ни уплотнятся, т. е. не может быть объектом в физике.
Как я уже говорил, что первичной субстанцией, в моем представлении, является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, поэтому оно тоже никак не может искривляться.
Единственное что можно сказать о Вселенной, так это то, что она не равномерно заполнена по плотности в ней энергии. С уважением, Борис.
Последний раз редактировалось Борис Шевченко 21 мар 2021, 19:36, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23599
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Проблема стандартной теории элементарных частиц

Комментарий теории:#17  Сообщение Александр Рыбников » 21 мар 2021, 19:03

Ну, вот, приехали!
Теперь archimed'а перекрестили в Николая Шульгина.
Вы так и не поняли, что наша память хранится на кристалле из магнитных монополей. А Ваши монополи совсем размагнитились.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 5420
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

Re: Проблема стандартной теории элементарных частиц

Комментарий теории:#18  Сообщение Николай Шульгин » 21 мар 2021, 19:32

Александр Рыбников писал(а):Вы так и не поняли, что наша память хранится на кристалле из магнитных монополей. А Ваши монополи совсем размагнитились.

Не могут они размагнититься, у меня их просто нет. Поэтому Вы не напрягайтесь, это же бесполезно, ведь памяти у меня нет по причине отсутствия монополей и кристаллов.
С уважением
Н.Шульгин
Николай Шульгин
 
Сообщений: 2516
Зарегистрирован: 23 май 2016, 16:26
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 89 раз.

Re: Проблема стандартной теории элементарных частиц

Комментарий теории:#19  Сообщение Борис Шевченко » 21 мар 2021, 19:44

Ответ на комментарий №17.
Александр Рыбников писал(а):Ну, вот, приехали!
Теперь archimed'а перекрестили в Николая Шульгина.

Уважаемый Александр Рыбников. Очень благодарен Вам, за то, что Вы так тщательно следите за моими опечатками. Уже исправил. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 23599
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Проблема стандартной теории элементарных частиц

Комментарий теории:#20  Сообщение Александр Рыбников » 21 мар 2021, 20:13

Николай Шульгин писал(а):памяти у меня нет по причине отсутствия монополей и кристаллов.

Уважаемый Николай Шульгин!
Да я вижу.
Борис Шевченко писал(а):Очень благодарен Вам, за то, что Вы так тщательно следите за моими опечатками.

Уважаемый Борис Шевченко!
Слежу за Вашими мыслями, а нахожу только опечатки.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 5420
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 52 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Yandex [Bot] и гости: 4