Проблема стандартной теории элементарных частиц

Александр Рыбников писал(а):Так вот, это принцип относительности не позволяет получить ни одного числа. Потому, что до применения оператора импульса частица суть бесконечная волна в пространстве.

Александр, но можешь ли ты хоть немного подумать? Ну операторы, ну матрицы, ну волновая функция, и т.п. , и то что ты пытаешься тут "втюхивать"(проверять тебя только время тратить), всё это алгоритмы, а принцип относительности это фундамент науки.Удивительно как ты не можешь этого осознать(ведь это признак интеллекта). Про БШ молчу, это просто примитивный огородник(селюк), с него и спроса нет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/problema-standartnoy-teorii-elementarnih-chastic-t6158-50.html">Проблема стандартной теории элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):всё это алгоритмы, а принцип относительности это фундамент науки

Уважаемый bocharov!
Можете ли Вы хоть немного подумать?
Копенгагенская интерпретация уже создана.
Философскую основу копенгагенской интерпретации составляют гносеологические принцип наблюдаемости (исключение, насколько возможно, из физической теории утверждений, которые не могут быть проверены непосредственным наблюдением), принцип дополнительности (волновое и корпускулярное описание микрообъектов являются дополнительными друг к другу), принцип неопределённости (координата и импульс микрообъектов не могут быть определены независимо друг от друга и с абсолютной точностью), принцип статистического детерминизма (данное состояние замкнутой физической системы определяет её последующее состояние не однозначно, а лишь с определённой вероятностью, описывающей меру возможности осуществления заложенных в прошлом тенденций изменения) и принцип соответствия (законы квантовой механики переходят в законы классической, когда можно пренебречь величиной кванта действия).

Нильс Бор писал(а):…в квантовой физике данные об атомных объектах, полученные при помощи разных экспериментальных установок, находятся в своеобразном дополнительном отношении друг к другу.

Нильс Бор писал(а):…соотношения неопределённостей Гейзенберга…дают связь (обратную пропорциональность) между неточностями допустимого в квантовой механике фиксирования тех кинематических и динамических переменных, которыми в классической механике определяется состояние физической системы.

Серьёзным преимуществом копенгагенской интерпретации является то, что она не использует детальных высказываний о непосредственно физически не наблюдаемых величинах и при минимуме используемых предпосылок выстраивает систему понятий, которые исчерпывающим образом описывают имеющиеся на сегодня экспериментальные факты.

Мне лично, Ваши обоснования, начиная с древних греков, нравятся. Пожалуйста, пройдите и вводный курс в квантовую физику.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
Можете ли Вы хоть немного подумать?
Копенгагенская интерпретация уже создана.

Ну и что?(разве она отрицает принцип относительности?). Всё что дальше ты пишешь не имеет отношения к предмету дискуссии. Любая интерпретация имеет дело с цифрами(числами и операциями с ними, правила операций перерастают в операторы и т.п., в результате появляются действительные, комплексные и гиперкомплексные числа, которые подчиняются присущим им правилам, и т.д. и т.п.). Я просто утверждаю что без принципа относительности просто невозможно создать понятие число а остальное уже мелочи.

bocharov писал(а):Ну и что?(разве она отрицает принцип относительности?).

Уважаемый bocharov!
Конечно, нет. Она просто ограничивает его применимость. Принцип относительности говорит, что частицы суть бесконечные волны. Т.е., в КМ это ничто.

bocharov писал(а):Я просто утверждаю что без принципа относительности просто невозможно создать понятие число а остальное уже мелочи.

Т.е., это заведомо очевидное ничто.
Поэтому и пришлось Эйнштейна мордой об стол.
Кстати, после этого он практически не возбухал.
Без знания КМ и Вы никто. Ну, вроде БШ.

Александр Рыбников писал(а): Принцип относительности говорит, что частицы суть бесконечные волны. Т.е., в КМ это ничто.

Нет, принцип относительности заключается в том, чтобы что-то считать необходима система отсчёта.

Александр Рыбников писал(а):Без знания КМ и Вы никто. Ну, вроде БШ.

"Чья бы корова мычала ..." (тоже мне знаток нашёлся).

Ответ на комментарий №54.

Александр Рыбников писал(а): Принцип относительности говорит, что частицы суть бесконечные волны. Т.е., в КМ это ничто.

Уважаемый Александр Рыбников. «Ничто» в квантовой механике, это Ваша "Единая ...", которая построена на «кристаллическом пространстве из монополей».
В классическом представлении теория относительности определяется как:
«Физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения».
В квантовой механике определяется как:
«Законы природы, по которым изменятся состояния физических систем, не зависят от того, к какой из инерциальных систем отсчета относятся эти изменения.
Дирак резюмирует так:
«Формулировка Дирака, называемая также «Принцип соответствия Дирака»: «Соответствие между квантовой и классической теориями состоит не столько в предельном согласии при ћ→0 , сколько в том, что математические операции двух теорий подчиняются во многих случаях тем же законам.»
Поэтому Ваша «Теория Всего» напоминает объединение ужа и ежа, в результате чего и получилось 10 метров колючей проволоки, т. е. Ваша «Единая …» с кристаллическим пространством из монополей». С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Нет, принцип относительности заключается в том, чтобы что-то считать необходима система отсчёта.

Уважаемый bocharov!
По определению СО не может быть объектом КМ.

Борис Шевченко писал(а):«Ничто» в квантовой механике, это Ваша "Единая ..."

Уважаемый Борис Шевченко!
Это Вы ничто в квантовой механике и моей "Единой ...".

Александр Рыбников писал(а):По определению СО не может быть объектом КМ.

СО не является объектом ни в какой механике, в том числе и в КМ, она является способом позволяющим считать, этот способ характерен и для древних цивилизаций. Просто Галилей первым осознал его, и в научный оборот вошло понятие принцип относительности , и в дальнейшем этот принцип совершенствовался, особенно вкладом Ньютона(введение понятия ИСО).

bocharov писал(а):СО не является объектом ни в какой механике

Уважаемый bocharov!
Все попытки ввести в КМ наблюдателя (смотрящего за СО) приводят к парадоксам. Ибо его методы влияют на результат измерения.
Уж отвяньте.

Александр Рыбников писал(а):Все попытки ввести в КМ наблюдателя (смотрящего за СО) приводят к парадоксам. Ибо его методы влияют на результат измерения.

Это проблемы КМ, СО тут не причём. Без СО невозможны ни координаты(в том числе и обобщённые), ни время, и т.п.(как до тебя не дойдёт?).