Рефлексия основных понятий физики

Ответ на комментарий №270.

bocharov писал(а):пиши так как принято понимать, а иначе никто понимать тебя не будет

Уважаемый bocharov. Слушаюсь и повинуюсь, для непонятливых теперь буду писать так как принято: Gm²=mc²‧r=(hc/λ)‧r=c⁴‧r‧Λ=q² → г‧см³/сек². Или так - Gm²=mc²‧r=(hc/λ)‧r=c⁴‧r‧Λ=q² г‧см³/сек².
Интересно, не подскажете как будет правильней?

bocharov писал(а):Ещё бы, у обоих каша в голове(так сказать братья по бессмыслице).

А такие Вши заявления правильно называть пустобрехством. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/refleksiya-osnovnih-ponyatiy-fiziki-t5575-270.html">Рефлексия основных понятий физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Слушаюсь и повинуюсь, для непонятливых теперь буду писать так как принято: Gm²=mc²‧r=(hc/λ)‧r=c⁴‧r‧Λ=q² → г‧см³/сек². Или так - Gm²=mc²‧r=(hc/λ)‧r=c⁴‧r‧Λ=q² г‧см³/сек².
Интересно, не подскажете как будет правильней?

Не так, и не так(правильней будет, когда решаешь конкретную задачу, тогда к каждому символу физ. понятия можно приписывать её величину и соответствующие единицы измерения(напр.- 5 м/сек), а если записывается постоянная, то цифровая величина не обязательна , из контекста расчётов ясно в какой системе единиц ведётся расчёт).
И только для дилетантов имеет смысл особо оговаривать систему единиц, т.к. коэффициенты при некоторых физ. величинах имеют различный вид.

Борис Шевченко писал(а):А такие Вши заявления правильно называть пустобрехством.

Что стесняешься быть пустобрёхом?

Ответ на комментарий №272.

bocharov писал(а):е так, и не так(правильней будет, когда решаешь конкретную задачу,

Уважаемый bocharov. Когда решаешь конкретную задачу, то с этим ясно, а вот когда анализируешь несколько элементов определяющих одно значения, как тогда писать правильно?

bocharov писал(а):Что стесняешься быть пустобрёхом?

Не только стесняюсь, но и не хочу им быть, поэтому всегда обосновываю свои утверждения.
А вот Вы любитель потрепать языком без дела. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Когда решаешь конкретную задачу, то с этим ясно, а вот когда анализируешь несколько элементов определяющих одно значения, как тогда писать правильно?

Если занимаешься преобразованием равенств, то сам себя можешь контролировать, чтобы не совершить явную ошибку, но в записи преобразований это никак не отражается(и если допустил ляп, другие тебя поправят таким же образом).

Ответ на комментарий №274.

bocharov писал(а):Если занимаешься преобразованием равенств, то сам себя можешь контролировать, чтобы не совершить явную ошибку, но в записи преобразований это никак не отражается

Значит в обоих случаях я написал правильно. Вы просто не поняли о чем я говорю. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Значит в обоих случаях я написал правильно.

Не правильно.

Борис Шевченко писал(а):Вы просто не поняли о чем я говорю.

Я понял давным давно(и устал говорить тебе об этом).

Ответ на комментарий №276.

bocharov писал(а):Не правильно.

Уважаемый bocharov. Пусть для Вас будет не правильным, но это ничего не меняет в моем рассуждении. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Я понял давным давно(и устал говорить тебе об этом).

И опять «устал говорить», кода Вы уже научитесь доказывать, а не суесловить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Пусть для Вас будет не правильным, но это ничего не меняет в моем рассуждении.

Ну что тут поделаешь, упрямее селюка является только: "Иа- Иа".

Ответ на комментарий №278.

bocharov писал(а):Ну что тут поделаешь, упрямее селюка является только: "Иа- Иа".

Уважаемый bocharov. «Иа-Иа», это не доказательство Вашей правоты, а уровень Ваших знаний физики. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. «Иа-Иа», это не доказательство Вашей правоты, а уровень Ваших знаний физики.

Борис, с каких это пор ослы стали оценивать уровень знаний по физике, ты бы ещё привёл пример мнение верблюда(есть такой твой визави). Вот ты с ним представляешь "караван невежества", и сколько бы ни лаяли(гадили, по выражению Куликова), собаки типа меня, караван будет неуклонно следовать по пустыне невежества. И тут же на память приходит высказывание Эйнштейна относительно подобного "каравана"( "единственная бесконечность которую я признаю- это человеческая глупость").