Сколько ПТС содержит Природа?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Сколько ПТС содержит Природа?

Комментарий теории:#241  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 13 июл 2020, 14:29

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Борис Шевченко!
Ваша ненаучная фантастика уже всех достала! Что такое ЭМ заряд?


Александр Рыбников писал(а):Далее, например, электрон имеет электрический заряд и спин. А что означает ЭМ заряд?


Александр Рыбников писал(а):Страшно далеки советские начальники от физики (да и от народа).Не магнит, а магнетон Бора — элементарный магнитный момент.Таким образом, Вы не можете объяснить, что такое ЭМ заряд потому, что такого в Природе нет.


Уважаемый Александр Рыбников, америкос ты тупой, это не я говорю, М. Задорнов так говорил, Вы хотите чтоб я Вам в морду дал, да? Вы чё, не поняли что ли ещё до сих пор? Вы чё пристали к Борису Шевченко? Что ли своего мало? Сейчас Вам морду намылю и намою, Вам нравится жить с монополями, про которых Вы ничего не можете объяснить, ну так и живите, у Бориса Шевченко свои заботы, ему нравится жить с различными цветными зарядами, про которых он ничего не может объяснить, ну и пусть живёт на здоровье, ему нравится жить с заряженными бусинками на шее. Вы что, до сих пор ещё не поняли, что ли, он их с детства прицепил, в юности носил и до сих пор таскает, теперь-то уж куда их девать-то, только с собой таскать и до конца. Откуда взялись, кто повесил, он уже не помнит и что? Что в этом плохого? Не может он объяснить, что это за бусинки и чем и как они заряжены и что такое заряд. Отстаньте от него, нихай живе на здоровье, бусинки не жмут ему шею, свободно дышит, ну и отлично. Ваши шарики в Ваших монополях между ног не мешают Вам ходить? Ну ходите и радуйтесь. Забудьте про заряженные бусинки на шее у физика, америкос ты эдакий и несчастный. У Вас там ряженные индейцы ходят? ходят и почему мы не можем иметь хотя бы одного? Живёте на высоте Манхеттена и даже этого не можете сообразить. Какой-то тупой америкос, что не знает сам, что такое заряд, а если знаешь, объясни ему или тоже ни бум-бум и ни гу-гу. А то постоянно из года в год одни и те же вопросы, что за заряд и что такое заряд, в ответ, что за монополь и что такое монополь. Сколько можно задавать один и тот же вопрос. Уже надоело по самое, уже набора слов не хватает материться. У Вас что ли нет ничего более интересного в мозгах, или тоже с детства заклинило?
Вы как два валенка и оба сибирское, при чём один худой, другой дырявый, один с лева другой справа, один смотрит на лево, другой направо.
Ну теперь поняли или нет, если не поняли, ещё раз облаю. Отстаньте от него.
Я так думаю.
С уважением, Хуснулла.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/skolko-pts-soderjit-priroda-t5577-240.html">Сколько ПТС содержит Природа?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 832
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Сколько ПТС содержит Природа?

Комментарий теории:#242  Сообщение Александр Рыбников » 13 июл 2020, 16:32

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Вам нравится жить с монополями, про которых Вы ничего не можете объяснить,

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев!
Уже давно американский физик и писатель Митчелл Уилсон написал роман "Живи с молнией".
Возможно, пора писать роман "Живи с монополями".

Суть физики не в объяснении. Например, БШ считает, что если он поймёт физический смысл чего-либо, то он сможет судить и о физике. Это полный бред.

И, естественно, полное неуважение к физикам, к их не простой работе.

Я никогда не слышал, что какой-то известный физик решил стать физиком только после двадцати лет. Как правило, уже после десяти лет.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 7647
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 56 раз.

Re: Сколько ПТС содержит Природа?

Комментарий теории:#243  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 13 июл 2020, 16:51

Александр Рыбников писал(а):Я никогда не слышал, что какой-то известный физик решил стать физиком только после двадцати лет. Как правило, уже после десяти лет.


Уважаемый, Вы похоже ничего не поняли, что я написал, ну и америкос же ты.
Прочтите ещё 10 таз, если поняли, то комментариев не требуется, напишите только "Понял" и всё, америкос ты эдакий.
А если и после десяти раз не поймёте, то Яхве с тобой. О Господи, с таким америкосом, поневоле кулаком в лоб начнёшь тыкать.
С уважениемс, Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 832
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Сколько ПТС содержит Природа?

Комментарий теории:#244  Сообщение Александр Рыбников » 13 июл 2020, 17:01

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Прочтите ещё 10 таз

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев!
Вы даже не понимаете, что физики - это те, кто никогда не не говорит: "Я не понял."

Первый признак не знания физики - это когда кто-то просит объяснить ему физический смысл.
Александр Рыбников
 
Сообщений: 7647
Зарегистрирован: 12 июн 2018, 02:39
Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 56 раз.

Re: Сколько ПТС содержит Природа?

Комментарий теории:#245  Сообщение Хуснулла Алсынбаев » 14 июл 2020, 06:39

Александр Рыбников писал(а):Вы даже не понимаете, что физики - это те, кто никогда не не говорит: "Я не понял."
Первый признак не знания физики - это когда кто-то просит объяснить ему физический смысл.


Уважаемый, нормальный человек или нормальный физик, если что-то не понял, всегда может сказать, «Я не понял». А вот дурак никогда не скажет, «Я не понял», поскольку он дурак и никогда ничего не понимает и даже не понимает, что он дурак.

Далее, нормальный человек или нормальный физик, всегда может попросить объяснить физический смысл формулы или какого-то выражения, а вот тупой физик или физик дурак не сможет объяснить, поскольку он не знает физического смысла и несёт всякую ахинею от своей собственной дурости.

Надеюсь, ты меня понял америкос? и не пытайтесь больше умничать своими тупыми фразами из своего мурла, иначе будете умываться в унитазе. Лучше, с худым концом, применяйте чужие, конечно, если понимаете их «физический смысл». Нормальный человек с нормальной логикой не будет придумывать подобные тупые фразы и тем более выражаться. У Вас даже юмор ниже нижнего нуля и абсолютно не фурычит. У Вас от Природы плохое ПТС. (ПТС – психически тормознутое состояние).
В заключении, заключение о своём психическом т. состояние сделаете Вы сами или предоставите мне?
Я так думаю.

С уважением, Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев
 
Сообщений: 832
Зарегистрирован: 22 дек 2019, 19:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Сколько ПТС содержит Природа?

Комментарий теории:#246  Сообщение Борис Шевченко » 19 июл 2020, 17:40

Ответ на комментарий 240.
petronius_1946 писал(а):объясните геометрический смысл внешней оси вращения.

Уважаемый petronius_1946. По-вашему, выходит, что шар или цилиндр не могут быть осью вращения вокруг них другого тела? Тогда покажите, как Вы понимаете, чем такие тела являются для тел, вращающихся вокруг них? Если Вам не нравится название таких тел как осью вращения, назовите их центром вращения других тел, но смысл от этого не изменится. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27518
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Сколько ПТС содержит Природа?

Комментарий теории:#247  Сообщение petronius_1946 » 19 июл 2020, 22:57

Борис Шевченко писал(а):По-вашему, выходит, что шар или цилиндр не могут быть осью вращения вокруг них другого тела? Тогда покажите, как Вы понимаете, чем такие тела являются для тел, вращающихся вокруг них?

Борис, при расчётах орбит спутников и планет, за центр вращения принимается центр тела, вокруг которого происходит вращение и который условно называют осью вращения. Вот этот центр и лежит на оси вращения тела. Этот центр никак нельзя называть внешней осью вращения, так как Солнце, планеты вращаются вокруг условного центра Солнца, а спутники и Земля вращаются вокруг центра Земли или другой планеты. Для того, что бы вас понимали, писать нужно правильно.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 3878
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

Re: Сколько ПТС содержит Природа?

Комментарий теории:#248  Сообщение Борис Шевченко » 20 июл 2020, 08:11

Ответ на комментарий 247.
petronius_1946 писал(а): Для того, что бы вас понимали, писать нужно правильно.

Уважаемый petronius_1946. Что Вы узрели в моем высказывании неправильное и не понятное? Если Земля вращается вокруг собственно центра, который мы называем ее внутренней осью вращения, но Луна вращается вокруг Земли, то логично считать, что Земля является для Луны внешним центром вращения, так как не находится в центре Луны, т. е. является ее внешней осью вращения.
Вот и выходит, что хрен редьки не слаще. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27518
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Сколько ПТС содержит Природа?

Комментарий теории:#249  Сообщение petronius_1946 » 20 июл 2020, 10:33

Борис Шевченко писал(а): Что Вы узрели в моем высказывании неправильное и не понятное? Если Земля вращается вокруг собственно центра, который мы называем ее внутренней осью вращения, но Луна вращается вокруг Земли, то логично считать, что Земля является для Луны внешним центром вращения, так как не находится в центре Луны, т. е. является ее внешней осью вращения.
Вот и выходит, что хрен редьки не слаще.

Вы как в той притче, где старик спорил со старухой доказывая стриженное или бритое. Каждый круг имеет свой единственный центр. Вы же в формуле ЗВТ рассматриваете квадрат расстояния не к поверхности гравитирующего тела, а к его центру. Можно рассматривать тело, которое движется вокруг Земли, можно рассматривать то же самое тело, которое движется вокруг условно взятого центра, а можно рассматривать то же самое тело, которое вращается вокруг своего центра. Первые два случая мы привыкли называть движением одного тела, вокруг другого, третий случай мы называем вращением вокруг собственной, условно взятой оси. Но все три случая обобщены между собой тем, что вращение или движение происходит вокруг некого геометрического центра вращения или движения. Шар может находиться в центре оси вращения, но не быть осью вращения.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 3878
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

Re: Сколько ПТС содержит Природа?

Комментарий теории:#250  Сообщение Борис Шевченко » 20 июл 2020, 11:31

Ответ на комментарий 247.
petronius_1946 писал(а):Шар может находиться в центре оси вращения, но не быть осью вращения.

Уважаемый petronius_1946. Многословие не всегда определяет истинность какого-либо утверждения, так как ось, это мнимое представление линии, проходящей перпендикулярно плоскости вращения через ее центр, а, что будет находиться в этом центре вращения не имеет значения. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27518
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 6