Существуют ли фотоны

Векторное электромагнитное поле и спинорные волновые функции применительно к электродинамике - это две эквивалентные (!) формы описания одного и того же природного явления: http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=tmf&paperid=5471&option_lang=rus

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-10.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):трудно разобрать, о чём идёт речь

По моему что то связано с ЭПР - парадоксом, и какими то выводами из КМ в одной из интерпретации решения уравнения Дирака, с ссылкой на некоторый эксперимент с квантовой запутанностью и вопросом что такое фотон?.
Уважаемый Николай Хворостенко, дайте определение того что Вы хотите сказать о фотоне, как Вы его понимаете, или что Вы хотите обсудить, а то как то витиевато получается.

npduel писал(а):Векторное электромагнитное поле и спинорные волновые функции применительно к электродинамике - это две эквивалентные (!) формы описания одного и того же природного явления

Это понятно, но Вы несколько не туда попали. Попробуйте здесь.

Андрей Р писал(а): дайте определение того что Вы хотите сказать о фотоне, как Вы его понимаете, или что Вы хотите обсудить, а то как то витиевато получается.

В этой теме не обсуждается какое-то особое моё понимание фотона. Я специально выше привёл скан общепринятого определения фотона из пятого тома Физической энциклопедии, чтобы обсудить, существует ли такой фотон в материальном мире в виде элементарной частицы, независимо от истока, где она рождена, и стока, где она уничтожена путём поглощения переносимых ею энергии, импульса и момента. Никакого отношения к парадоксу ЭПР и, вообще, к КМ эта постановка вопроса не имеет. Планк и Эйнштейн ввели в физику это понятие (не название) задолго до разработки КМ и КЭД.

npduel писал(а):существует ли такой фотон в материальном мире в виде элементарной частицы

смотря как вы понимаете элементарную частицу? Если это твердая упругая сфера или т.п., то конечно это не фотон. Все зависит от того что Вы представляете под названием - "элементарная частица".

npduel писал(а):В этой теме не обсуждается какое-то особое моё понимание фотона. Я специально выше привёл скан общепринятого определения фотона из пятого тома Физической энциклопедии, чтобы обсудить, существует ли такой фотон в материальном мире в виде элементарной частицы, независимо от истока, где она рождена, и стока, где она уничтожена путём поглощения переносимых ею энергии, импульса и момента.

Если не обсуждается Ваше понимание фотона, то откуда тогда его увязка с понятиями исток и сток(неужели так написано в энциклопедии?).

bocharov писал(а):откуда тогда его увязка с понятиями исток и сток(неужели так написано в энциклопедии?)

Это волновая функция такие вещи предлагает. Ув. npduel об этом писал. Там еще много чудес с пониманием волновой функции.

bocharov писал(а):Если не обсуждается Ваше понимание фотона, то откуда тогда его увязка с понятиями исток и сток(неужели так написано в энциклопедии?).

Попробуйте по диагонали (колёсиком мышки) посмотреть содержание этой темы. В Физической энциклопедии, конечно же, нет понятий исток и сток фотона. Но в теме приведена ссылка на статью математика В.М.Симулика, который показал что классическое э.м. поле распадается на два спинорных поля, описываемых комплексно сопряжёнными уравнениями Дирака. Известно, что уравнение Дирака описывает волновые функции частиц. Такие частицы есть только у вещественного источника э.м. поля и у его поголотителя. Во избежание недоразумений считаю нужным подчеркнуть, что Симулик фотонов не рассматривал, поэтому КЭДовские понятия операторов рождения и уничтожения к математике Симулика не годятся, а понятия исток и сток вполне соответствуют описанному им математическим языком процессу передачи энергии, импульса и момента от источника поглотителю поля.

npduel писал(а):Но в теме приведена ссылка на статью математика В.М.Симулика, который показал что классическое э.м. поле распадается на два спинорных поля

Математики много чего показывают, что к физическим процессам в реальности не относится. Под эксперименты подгоняются не менее 10ти теорий и математических интерпретаций, это нормально, а методы решения уравнения Дирака "передергивают" все кому не лень и это тоже нормально, в спинорные поля у меня веры нет, это все из темы - вариации возможности объединения всех полей. Конечно идея прийти к пониманию и осмыслению единой среды всех взаимодействий правильная, природа не располагает таким количеством взаимодействий что люди ей приписали, но всему свое время.

Андрей Р писал(а):смотря как вы понимаете элементарную частицу? Если это твердая упругая сфера или т.п., то конечно это не фотон. Все зависит от того что Вы представляете под названием - "элементарная частица".

Под элементарной частицей в физике пониматся частица, которая не может быть разделена на компоненты. Например, электрон явно элементарная частица, хотя он и не "твердая упругая сфера или т.п.".