Существуют ли фотоны

npduel писал(а):В частности, он совершенно не знал теорию моего излюбленного уравнения Дирака

Понимаете, количество познанных уравнений не могут определять ваш вклад в науку. Вот вы совершенно не знаете как устроен фотон, как он создаётся атомом, как он перемещается в пространстве, как реагирует на встреченный атом итд. Но вы даже и не пытаетесь это познавать. Так какой толк от вашей "культурной" дискуссии?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-600.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


npduel писал(а):Векторное электромагнитное поле и спинорные волновые функции применительно к электродинамике - это две эквивалентные (!) формы описания одного и того же природного явления: http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=tmf&paperid=5471&option_lang=rus

Поскольку из сообщества игнорируемых источается в эту тему не только шум, но и прямая дезинформация, то приходится снова и снова возвращаться к началу. Модель Симулика представления электромагнитного поля в виде двух полей волн де Бройля, вопреки голословным утверждениям завсегдатаев игнора, в полном соответствии со всеми экспериментальными данными, адекватно описывает излучение, распространение и поглощение фотона. Более того, эта модель раскрывает физическую природу стохастичности микропроцессов и принципа детального баланса. Модель Симулика показала, что излучение и поглощение фотона - это единый процесс передачи со скоростью света через волны де Бройля энергии, импульса и момента от одной частицы к другой.
Всё это станет ясно тем любознательным посетителям форума, которые постараются разобраться со статьёй Симулика, на которую приведена ссылка. Завсегдатаям же игнора, которые научных статей не читают, приходится фантазировать о пулях, издаваемых ими свистах и просто выдумывать что есть, а чего нет, в теме, которую они берутся комментировать. Поэтому они и сидят в игноре, а не участвуют в обсуждении проблемы "Существуют ли фотоны". При их подходе к этой проблеме невозможно понять, что глаз наблюдателя видит совершенно одинаковый свет и когда в него попадают фотоны, и когда до него по волнам де Бройля дойдут энергия, момент и импульс от "источника света".

npduel писал(а):через волны де Бройля энергии,

Волны де Бройля это электромагнитный свист, издаваемый быстро летящей заряженной частицей. Никакой информации они передать не смогут. Вот какую информацию несёт звук летящей пули или снаряда?

знахарь писал(а): Никакой информации они передать не смогут. Вот какую информацию несёт звук летящей пули или снаряда?

Особенно в расчетах разрешающей способности электронных микроскопов и светимости ускорителей. А вед там все расчеты только с привлечением Гипотезы Де Бройля согласуются с экспериментальными фактами. Или это тоже заблуждение?
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):в расчетах разрешающей способности электронных микроскопов и светимости ускорителей. А вед там все расчеты только с привлечением Гипотезы Де Бройля согласуются с экспериментальными фактами.
С уважением Овод

Волны де Бройля давно уже не гипотеза, а адекватный наблюдаемой природе инструмент описания движения вещественных частиц при посредстве волновых функций. Не гипотезой является и разработанный Симуликом инструмент адекватного наблюдаемой природе описания электромагнитных взаимодействий при посредстве волн де Бройля. Поскольку Симулик бесспорно доказал эквивалентность своей модели и модели радиоволн Максвелла, то радиосвязь при посредстве волн де Бройля можно для передачи информации модулировать по амплитуде, частоте и фазе теми же самыми модуляторами, что и при радиосвязи радиоволнами. Кого-то может смутить непривычное сочетание понятий "радиосвязь" и "радиоволны". Для них даю пояснение. Слово "радио" произошло от латинского слова radiare - излучать. И в модели Максвелла, и в модели Симулика излучается энергия электромагнитной взаимосвязи вещественных частиц, эти модели описывают одну и ту же радиосвязь разными, но совершенно эквивалентными, способами

npduel писал(а):то радиосвязь при посредстве волн де Бройля можно для передачи информации модулировать по амплитуде, частоте и фазе теми же самыми модуляторами

Конечно можно, лишь бы пространство позволяло такому смодулированному сигналу существовать..

Ответ на комментарий №588.
[

kulikov писал(а):Если Вы настаиваете на своём определении, то ради Бога.

Уважаемый kulikov. Я всегда остаюсь при своем мнении пока мне не докажут обратное.

kulikov писал(а):Но я-то больше согласен с npduel, что "температура" -это понятие, характеризующее уравновешенное термодинамическое состояние тела, системы.

Это определение не npduel(a), а классической физики. Какой смысл измерять температуру стабильной системы? Обычно измеряют температуру, когда система не стабильна в одну или другую сторону.

kulikov писал(а): Что мы ощущаем дотрагиваясь до нагретого сосуда? Тепловое излучение? Да, конечно. А кроме этого - импульсы всех подвижных частиц, из которых выполнен сосуд, удары атомов,электронов, воздействие внешней среды.

Вот как раз этого мы ощущать и не можем, так как слишком низкая чувствительность на-ших органов. Если бы мы могли ощущать удары элементарных частиц, нам бы не захотелось жить.

kulikov писал(а):Приборами мы измеряем всё, что хочешь, только не температуру. Например, длину ртутного столба, изгиб бипластинки, интенсивность излучения, ток термопары.

Конечно, температуру напрямую мы измерять не можем. Измеряем мы ее опосредовано, через длину ртутного столба, изгиб бипластинки, отградуированных в градусах условно принятой температуры.

kulikov писал(а): Вы всё это сами знаете, так что определяйтесь сами, где Вы не правы.

А я знаю, что я в этом случае прав. Не надо делать ход конем, когда Вам действительно нечем возразить, а лишь бы только возразить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Температура, это интенсивность выделения фотонов атомами стенок сосуда,

Ваше определение температуры неправильное. Атомы стенок имеют кинетическую энергию и излучательную. При контакте с телом обе эти компоненты действуют одновременно и неизвестно в каком соотношении, поэтому привязывать температуру только к энергии излучения ошибочно.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Если бы мы могли ощущать удары элементарных частиц, нам бы не захотелось жить.

Наоборот,зимой дотронуться до горячей печки- одно удовольствие и жить хочется.

Ответ на комментарий №608.

kulikov писал(а): Атомы стенок имеют кинетическую энергию и излучательную.

Уважаемый kulikov. А за счет чего атомы и молекулы приобретают движение, разве не за счет воздействия на них внешней энергии. Вот эту внешнюю энергию они и излучают. Свою собственную энергию, энергию покоя, они излучать не могут.

kulikov писал(а):Наоборот,зимой дотронуться до горячей печки- одно удовольствие и жить хочется.

В этом случае Вы ощущаете реакцию организма на воздействие фотонов, да и частиц, а самих ударов не ощущаете. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Особенно в расчетах разрешающей способности электронных микроскопов

В этой области я ничего не знаю. А какая формула де Бройля участвует в расчётах? Просветите пожалуйста.