Существуют ли фотоны

npduel писал(а):В этой теме рассматривается важная научная проблема

Эта проблема была важной более 100 лет назад. А ныне спорить на тему "волны или корпускулы" -- это и есть ворошить столетний мусор.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-710.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


npduel писал(а): то заведите себе страничку в какой-нибудь болтологической социальной сети и общайтесь там в своё удовольствие.

Да, мы не правы, обсуждая в Вашей теме другое. Извиняюсь. Но и Ваша тема- сплошные мифы.

npduel писал(а):В этой теме рассматривается важная научная проблема, и не хотелось бы, чтобы её замусорили пустыми разговорами.

Глядя на ваши высказывания и высказывания оппонентов, не видно, что это научная дискуссия.

petronius_1946 писал(а):Глядя на ваши высказывания и высказывания оппонентов, не видно, что это научная дискуссия.

Ваши манеры для меня и для науки неприемлемы. В научных дискуссиях принято аргументировать свои выводы.

che писал(а):Эта проблема была важной более 100 лет назад. А ныне спорить на тему "волны или корпускулы" -- это и есть ворошить столетний мусор.

И сегодня эмиссионная баллистическая теория и волновая сошлись не на жизнь. а на смерть. На этом "мусоре" прорастают рациональные зёрна обеих враждующих сторон.

kulikov писал(а):сошлись не на жизнь. а на смерть

Дерутся альты разных течений и толков. Никаких рациональных зёрен там нет и близко, всё что было рационального -- давно извлечено, осталась одна полова

npduel писал(а): Луи де Бройль (1946) так писал об особенностях модели фотонов:"Итак, можно сказать, что фотонная гипотеза, превосходно объясняющая явления фотоэффекта и комптоновского рассеяния, не даёт возможности построить последовательную корпускулярную теорию излучения. Она требует развития более глубокой теории, в которой излучение может обладать и волновыми и корпускулярными аспектами, причём связь между ними должна быть установлена так, чтобы выполнялось соотношение Эйнштейна".

Поскольку уровень информационного шума в данной теме превысил тот порог, который способен предолеть самый любознательный из посетителей темы, то вынужден заново процитировать из стартового сообщения слова Луи де Бройля, который чётко сформулировал, что проблема фотона не в том, корпускула он или волна, а в том, существует ли он в материальной природе как самостоятельный физический объект. Для утвердительного ответа на этот вопрос нужно найти область пространства-времени, где фотон в экспериментах проявляет свои, неважно корпускулярные или волновые свойства, как самостоятельный объект природы.
Чтобы помочь думающим любознательным посетителям темы преодолет шумовую завесу из пустых слов здешних засегдатаев, считаю целесообразным ознакомить посетителей со следующей подсказкой из Физической энциклопедии:

Это означает, что переносчик взамодействия реально существует не в том случае, когда он локализован в пространстве-времени, а в том случае, когда удаётся локализовать его функционально, экспериментально доказать, что именно он переносит энергию и импульс.

npduel писал(а):нужно найти область пространства-времени, где фотон в экспериментах проявляет свои, неважно корпускулярные или волновые свойства, как самостоятельный объект природы.

Природа едина, а её деление на "самостоятельные объекты" -- субъективно. При этом не каждый субъект оказывается достаточно искусным, чтобы очерченные им границы объекта оказались пригодными для моделирования природных явлений, как процессов взаимодействия таких объектов. Примером таких непродуктивных попыток является стремление непременно локализовать объекты микромира в некоторой "области пространства-времени".

За это сообщение автора che поблагодарил:

Андрей Р (24 май 2017, 21:22)

npduel писал(а):уровень информационного шума в данной теме превысил тот порог.

Но это по вашей вине.

npduel писал(а):проблема фотона не в том, корпускула он или волна, а в том, существует ли он в материальной природе как самостоятельный физический объект.

Фотон частица света и нужно быть не зрячим чтобы такое написать.

npduel писал(а):Это означает, что переносчик взаимодействия реально существует экспериментально доказать, что именно он переносит энергию и импульс.

Механический импульс не переносится, а экспериментально фотон выделен и представляет из себя череду электрических импульсов, определённых как волновой пакет, идущий цугом, который переносит энергию. А вы разве не ощущаете тепло солнечных лучей? Длина фотона солнечного света определена экспериментально размером 3 метра. Вообще я определил название темы как чудаковатое. Как вопрос зрячего человека "Вижу ли я?"