Теория строения элементарных частиц

Бахметов Сергей писал(а):Если Вы критикуете представленную теорию будьте добры высказывать свои рассуждения подкрепленные определенными выводами а не голыми обвинениями.

Уважаемый Сергей Петрович, во-первых я разделяю позицию Ховалкина, что в природе нет сил закрутить торовое образование. Во-вторых оно очень быстро должно остановиться и рассосаться за время не более 10^-5 сек (по аналогии). В-третьих, что то должно нормировать и поддерживать энергию (массу) на всё время существования частицы. И откуда вообще взято, что эфир можно овеществлять механически закруткой, сжатием итд. Один из способов получения Э-П пары при воздействии фотоном на крупицу тяжелоядерного вещества. Как по вашему это происходит. Поверьте это можно продолжать долго. Далее, как определить правильную дорогу? Нужно по ней пройти и убедиться, что она нас привела к цели. Давайте и мы пойдём: Готовы ли вы описать образование полей, но не математически, а просто рассказать какие преобразования при этом происходят в эфире. Потом нужно учесть, что эта теория уже неоднократно озвучена на форуме и вам нужно просто посмотреть на неё критику.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-10.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Во первых: торовое образование как раз легко получается - "Один из способов получения Э-П пары при воздействии фотоном на крупицу тяжелоядерного вещества" - при этом происходит энергетическое воздействие на уже сформированную структуру потоком частиц эфира, которая вокруг себя формирует движение частиц эфира и при определенном воздействии из вне получаются благоприятные условия для формирования новой структуры. Как при обтекании жидкости препятствия получаются устойчивые завихрения жидкости. В нашем случае образование новых частиц, как при воздействии электромагнитной волны на вещество, так и при встречном соударении частиц.
Во вторых и третьих: свойства сверхпроводимости никто раньше описать и понять не мог, но она почему то есть, и явления на основе ее происходят, вопреки предыдущим суждениям, что этого не может быть. Так и тор, который по Вашим расчетам должен очень быстро "рассосаться" возможно является само устойчивой структурой. Извините но математически этого доказать я не могу.
Мое мнение образования полей я выразил в статье, а именно на чертеже где представлено движение частиц эфира вокруг электрона. Самое близкое направление в науке к описанию процессов в микромире по моему мнению является гидродинамика.

Бахметов Сергей писал(а): Извините но математически этого доказать я не могу.

Уважаемый Сергей Петрович, и за это спасибо. Вашим методом можно объяснить всё что угодно. Вы же не ссылаетесь на какие то явления, происходящие в природе, а просто констатируете, что это здесь происходит. Вы не пробовали искать ваших предшественников по теории? Но я должен вас поблагодарить за реплику Анатоличу " но могу Вас попросить обратится на станицу википедии - нерешенные вопросы физики." Я не думал, что википедия так самокритична, что публикует пробелы в науке. А не хотите ли высказать своё мнение по объяснению пробелов в строении материи?

Уважаемый знахарь если Вы сомневаетесь в самокритичности википедии почитайте ссылку:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%BA%D0%B8

Добавлено спустя 17 минут 40 секунд:
Уважаемый знахарь
Если Вы полностью прочитали мою стать, то могли обратить внимание на тезис:
"Проработка и уточнение следующих шагов потребуют более глубокого осмысления уже известных экспериментальных данных. Но и современное представление законов физики элементарных частиц формировалось и развивалось всем научным сообществом в течение последних ста лет"
И как Вы понимаете я не смогу сам проработать ВСЮ теорию на сто процентов, на развитие которой ушло у ВСЕГО современного научного сообщества более ста лет.
Поэтому прошу Вас отнестись более лояльно к выводам предоставленным в статье.

Добавлено спустя 36 минут 7 секунд:
Уважаемый знахарь
Вы правильно определили недостатки моей статьи, но это направление в физике элементарных частиц, описывающее их свойства на основе геометрических моделей, по моему мнению, является единственным средством, которое поможет разрешить тот кризис, который накопился в современном научном сообществе, которое не может обосновать свои выводы и заключения по конечному устройству мира.

знахарь писал(а):Уважаемый Сергей Петрувич, во-первых я разделяю позицию Ховалкина, что в природе нет сил закрутить торовое образование.

Магнитное поле соленоида или постоянного магнита - разве не тор? Лучшего природного примера не найти!

Ответ на комментарий №1.
Уважаемый Бахметов Сергей. Слишком громоздким будет комментарий сделанный по всей Вашей работе, поэтому я остановлюсь на Ваши основополагающих установках. Самое главное Вы постоянно говорите о движении частиц эфира. По-моему, еще ни кто не опроверг экспериментальные доказательства Физо и Эйхенвальда о неподвижности эфира даже в двигающемся теле. Если Вам известны новые факты по этой проблеме, хотелось бы с ними познакомиться.
Теперь, что касается массы. Скорость не имеет ни какого отношения к массе частицы, так как ее масса зависит от величины энергии гравитационного заряда, а масса тел зависит от количества элементарных масс (гравитационных зарядов) в каждом теле, которыми являются протоны и нейтроны.
Что касается гравитационного взаимодействия, то оно ни в коей иерее не зависит от линейных свойств движения частиц эфира. Гравитационное взаимодействие зависит только от разности потенциалов в поле создаваемым гравитационным зарядом (массой пркря).
Что касается электрического взаимодействия, то оно осуществляется так же за счет разности потенциалов создаваемых в электрическом поле электрическими зарядами.
С ядерным взаимодействии у Вас вообще темный лес. Единственно, что Вы правильно сказали, так это то, что ядерное взаимодействие является производным от гравитационного и электромагнитного взаимодействия электрического и гравитационного заряда в протоне, что и определяет сильное взаимодействие. Именно из-за этого взаимодействия и происходит в ядрах обмен позитронами между протонами , который и обеспечивает связь протонов в ядре. А электроны ни какого отношения к сильному взаимодействию не имеют
Слабое взаимодействие у Вас, это математический аппарат описывающий свойство частиц. В физике, это не стабильное состояние нейтрона, который распадается на протон и электрон. В ядре, когда количество нейтронов начинает превышать количество протонов, то протонов не хватает, что бы образовать нуклоны и в ядре, поэтому образуются свободные электроны которые и выбрасываются их ядра. Количество протонов увеличивается и ядро становится не стабильным.
Нейтрон и фотон действительно не являются частицами, так как у них нет массы покоя, которая и характеризует частицы, это просто кванты энергии. Основываясь на моих определениях я считаю,, что дальнейший разбор «полета» рассматривать нет смысла. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:
Ответ на комментарий №14.

Бахметов Сергей писал(а):но это направление в физике элементарных частиц, описывающее их свойства на основе геометрических моделей, по моему мнению, является единственным средством,

Уважаемый Бахметов Сергей. Дело в том, что геометрия себя не оправдала в теории ОТО Эйнштейна о гравитационном взаимодействии, тем боле ей не место в микромире, так как геометрия является на причиной, а следствием. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис
в современном представлении элементарная частица это точка с набором параметров, таких как масса, электрический заряд, спин, аромат и т.д. Количество этих параметров ограничено только текущими возможностями коллайдеров и регистрирующей аппаратуры и со временем будет только увеличиваться. Если такой подход является достаточным, то действительно в микромире геометрия себя уже изжила.

Бахметов Сергей писал(а): Если такой подход является достаточным, то действительно в микромире геометрия себя уже изжила.

Уважаемый Сергей Петрович, по моему это правильно и не только в микромире. Геометрию в физику-природу, по моему, затащили математики, легче считать. В природе всё спонтанно и геометрические формы если и существуют, то только их подобия, вызываемые какими то условиями.

Сергей Борисович писал(а):Магнитное поле соленоида или постоянного магнита - разве не тор? Лучшего природного примера не найти!

Уважаемый Сергей Борисович, даже если взять точечный соленоид, то это увы не тор. Во-первых там масса фигур и какую и как их выделять. Напряженность опять же в силовых линиях меняется, по моему там нельзя вообще выделить фигуру, а если лучшего не найти то и этого не нужно. А зачем искать? Только для того чтобы можно было что то считать? Ведь фигура частиц неопределённой формы и меняется 10^20 раз в секунду, соразмерно с пульсациями, примерно так:

Это разнонаправленные движения в наполнении частицы постоянно меняют её форму и одновременно. Каждая частица имеет внутреннюю энергию, представляющую меняющийся набор хаотических движений её наполнения. Эта энергия выделяется при аннигиляции и она очень большая.

Ответ на комментарий №17.

Бахметов Сергей писал(а):Количество этих параметров ограничено только текущими возможностями коллайдеров и регистрирующей аппаратуры

Уважаемый Бахметов Сергей. Я с уважением отношусь к Вашей попытке лишний раз проверить возможность геометрического способа создавать элементарные частицы, но поверьте, это лишняя трата времени. Действительно, как Вы утверждаете, сейчас экспериментально доподлинно установлено наполнение частиц. Это для нас ЭЧ является точкой, но ее размеры достаточно известны и по своим меркам имеют довольно внушительные размеры. Что касается таких «частиц» как кварки, нейтрино и монополи, то это частицы структуры возбужденного поля физического вакуума (эфира), определенные математическим путем и поэтому ни каким коллайдером их выделить не возможно, хотя они и являются наполнителями электрических, гравитационных и электромагнитных зарядов. Что касается такой группы, как цвет и запах, то это происки математиков, так как математика предполагает деление до бесконечности. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 21 минуту 14 секунд:
Ответ на комментарий №18.

знахарь писал(а):Ведь фигура частиц неопределённой формы и меняется 10^20 раз в секунду, соразмерно с пульсациями, примерно так:

Уважаемый знахарь. Показанную Вами картинку, с цифровыми данными, Вы выдумали сами или от куда-то взяли. Я бы с Вами согласился если бы Вы ее отнесли к звездам. Что касается элементарных частиц, то Вы не правы. Такие всплеске, да еще с такой частотой чреваты разрушением ЭЧ. Как раз, главное в том и заключается, что фигура частиц имеет строго определенную форму и любое радиальное движение в ней приводило бы к выделению энергии и со временем частица прекратила бы свое существование. Только движение по окружности не производит работы, поэтому электроны и вращаются по кругу. Любое их смещение вдоль радиуса приводит к поглощению или выделению энергии. Только звезды могут позволить себе такие выбросы огромного количества энергии, но это и приводит их к выгоранию. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):А зачем искать? Только для того чтобы можно было что то считать? Ведь фигура частиц неопределённой формы и меняется 10^20 раз в секунду

Да, зачем искать, уважаемый Знахарь. И так понятно, что вселенная это мощный, многотактный, энерго-резонансный "супер-компьютер". Ячейки памяти, приблизительно, работают на принципе гироскопа. Вот где бездна информации!!! И понять его устройство нам пока не дано, слишком крохотный временной диапазон доступен для анализа и причем находится он в середине соседних тактов. Вот поэтому всезнающие физики сбегают в философию или религию, там не надо ничего узаконивать, когда упрешься в стенку.
С уважением Сергей.