Теория строения элементарных частиц

Бахметов Сергей писал(а):Первичное описание эфира, элементарных частиц, атомов и т.д. должно строится на базисе самых элементарных форм и знаний (на уровне начальной школы)

Слабый ум склонен объявлять безумием всё, что недоступно его пониманию.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-750.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Бахметов Сергей писал(а):Еще раз повторюсь: определите что такое 2+2=4

Уважаемый Сергей, это моя теория начального строения про материи. Построить природу, подобную нашей, из не взаимодействующих частиц нельзя. Не взаимодействующие частицы могут создать только статичную, неподвижную природу. из взаимодействующих частиц в природе встречаются только заряды. Создать зарядами незаряженную природу, можно только имея 2 заряда с одинаковыми свойствами, но противоположного знака, для нейтрализации зарядов. Однако в природе мы наблюдаем рождение из вакуума-эфира двух разных частиц, Э-П пару, представляющих вещество и антивещество, и значит зарядов должно быть 2 + 2 = 4. Это и является формулой эфира. Отбросив пока геометрию в картинках эфир выглядит так:

А так выглядит вещество и антивещество:

Но заряды это не какие то эфемерные образования, это просто маленькие частицы с заложенными от природы взаимодействиями.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 26 минут 49 секунд:

che писал(а):Слабый ум склонен объявлять безумием всё, что недоступно его пониманию.

Уважаемый che, это замечено очень правильно, но вы относите это и к своему уму. Вы наиболее подготовленный, с точки зрения, знания современной физики оппонент, но вы с лёгкостью отметаете то, что противоречит современным знаниям физики, не утруждая себя пониманием написанного. И забываете, что современная физика имеет массу не решённых проблем, о чём имеется бо-ольшая запись в Вики. Я отдаю вам должное, что вы дважды помогли мне утвердиться. Это то, что именно заряды могут составлять про материю и невозможность создания нашей природы из не взаимодействующих частиц. За это вам большое спасибо.
С уважением знахарь.

che писал(а): Бахметов Сергей писал(а):Первичное описание эфира, элементарных частиц, атомов и т.д. должно строится на базисе самых элементарных форм и знаний (на уровне начальной школы)

Слабый ум склонен объявлять безумием всё, что недоступно его пониманию.

Обычный ум должен представить свои суждения на таком уровне что бы он не только сам смог в них разобраться но и объяснить другим на пальцах свое мнение, не пряча недостатки формулировок и выводов за громоздкостью математического аппарата. Именно непонимание своих формул и мыслей и не способность их элементарно объяснить привело современную науку к порогу когда наука переходит в религию "и не требуется описания того что все знают что это должно быть так как это описано в догмах".

Именно это я Вам пытался донести в последнем сообщении. Если это у Вас вызвало такой сарказм, то Вы не так уж далеко ушли от ловушки "наука - религия".

С уважением Сергей

Добавлено спустя 18 минут 23 секунды:

знахарь писал(а):Уважаемый Сергей, это моя теория начального строения про материи. Построить природу, подобную нашей, из не взаимодействующих частиц нельзя. Не взаимодействующие частицы могут создать только статичную, неподвижную природу. из взаимодействующих частиц в природе встречаются только заряды. Создать зарядами незаряженную природу, можно только имея 2 заряда с одинаковыми свойствами, но противоположного знака, для нейтрализации зарядов. Однако в природе мы наблюдаем рождение из вакуума-эфира двух разных частиц, Э-П пару, представляющих вещество и антивещество, и значит зарядов должно быть 2 + 2 = 4. Это и является формулой эфира. Отбросив пока геометрию в картинках эфир выглядит так:

Уважаемый знахарь я уважаю Ваше представление о природе частиц.
Наши теории расходятся в начальном определении эфира и возможности наличия первичного заряда.
Но думаю когда нибудь решение этой задачи будет найдено и доказано.
Мы стоим у истоков этого интересного процесса.

С уважением Сергей.

Бахметов Сергей писал(а):Вы не так уж далеко ушли

Не Вам судить, как далеко я ушел и куда. Для этого о науке, да и о религии, надо рассуждать на ином уровне, чем "на пальцах"

Бахметов Сергей писал(а):Обычный ум должен представить свои суждения на таком уровне что бы он не только сам смог в них разобраться но и объяснить другим на пальцах свое мнение, не пряча недостатки формулировок и выводов за громоздкостью математического аппарата.

Обычный УМ - это что? Объясните на пальцах (формулировки и математику не применять)?

Александр Ховалкин писал(а):Обычный УМ - это что? Объясните на пальцах (формулировки и математику не применять)?

che писал(а):Слабый ум склонен объявлять безумием всё, что недоступно его пониманию.

Сначала Вы сформулировали понятие "слабый ум" не обозначив что же это такое потом требуете от меня дать определению "обычный ум" - еврейский подход однако.

Но не будем уподобляться.

"обычный ум" без введения дополнительных сложных понятий, является отражением среднестатистических возможностей обычного человека, к примеру таких как я, которые не считают себя гением и не ставят себя выше других.

Но Вы как я понимаю относите себя к более продвинутой личности.

Надеюсь эту дискуссию Вы продолжите на ветке форума "философия", там достаточно юных последователей Фрейда.

С уважением Сергей.

Бахметов Сергей писал(а):"обычный ум" без введения дополнительных сложных понятий, является отражением среднестатистических возможностей обычного человека, к примеру таких как я, которые не считают себя гением и не ставят себя выше других

Образование (если не секрет) у носителя ОБЫЧНОГО УМА какое?
Надо полагать Вы из тех, кто "академиев не кончал", но имеет правильное мнение о всём. На пальцах общаетесь...Му-Му...что ли?

Александр Ховалкин писал(а):Образование (если не секрет) у носителя ОБЫЧНОГО УМА какое?
Надо полагать Вы из тех, кто "академиев не кончал", но имеет правильное мнение о всём. На пальцах общаетесь...Му-Му...что ли?

Встречный вопрос "академику" Александру Ховалкину, который не может составить предложение без грамматических ошибок - Вы общаетесь только с академиками? И где Вы их в своем кругу "гениев" находите?
Я инженер. Вы наверно уже забыли смысл этого слова? Так я Вам напомню перевод и первоначальное значение - "изобретатель".
Правильное мнение если Вам не известно заключается в анализе своих и чужих ошибок и попытке эти ошибки решить. Я являюсь сторонником ТРИЗ в этом вопросе, которая решает задачи максимально просто и рационально. Если будет время изучите, очень интересный материал для применения в решении задач.

Как Вам, так и che советую еще раз обсудить данные вопросы на ветке форума "философия" и не отвлекать других людей на дешевые выпады о "слабости ума".
Уважайте себя и других.

С уважением Сергей.

Бахметов Сергей писал(а):не отвлекать других людей на дешевые выпады о "слабости ума".

Так, уважаемый Сергей, а почему вы откликаетесь, принимаете эти дешёвые выпады на свой счёт, а для дела оставляете крохи. Вот всего то:

Бахметов Сергей писал(а):Наши теории расходятся в начальном определении эфира и возможности наличия первичного заряда. Но думаю когда нибудь решение этой задачи будет найдено и доказано.
Мы стоим у истоков этого интересного процесса.

Вот и объясните первичную материю, свои истоки, как 2 + 2 = 4. Если заряд производная почему он такой стабильный, не делимый, даже несмотря на желание многих академиков?

Бахметов Сергей писал(а):я уважаю Ваше представление

А здесь уважений и не требуется. Здесь вы можете принять такое представление и включить его в своё представление, сделать своим, или фактами опровергнуть и заставить меня, чтобы я принял ваше представление о природе и таким образом изменил своё, или у нас получится компромисс. У кого раньше кончатся козыри. У некоторых, когда кончаются козыри переходят на личности: сявка, паразит, не образованный или как сразу после оккупации: "А ты с немцами спала" итд.
С уважением знахарь.

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

che (20 мар 2015, 23:01)

Бахметов Сергей писал(а):Уважайте себя и других.

Того же и вам желаю! Впрочем -- меня можете не уважать. Мне это глубоко пофигу.
А вот с уважением к себе -- у Вас явный прокол. Вы демонстрируете в качестве достоинств незнание того и непонимание сего... В народе это называется: "валять дурака". В такой позиции Вы стремитесь себя позиционировать? Ну-ну...