Теория строения элементарных частиц

Уважаемый Сергей Бахметов!
Прочитал Ваши труды. Мало понял геометрическую часть описаний, но приятно, что Вы не боитесь говорить мысли вслух.
В чем то я с Вами согласен, но действительно, очень много понятий о частицах не нашло место в Вашей теории, а ведь тем же фотоном нельзя пренебрегать.
Возможно Ваша теория получит продолжение и уже в нем найдется место фотону или объяснение такого явления, как фотон, или даже базон Хиггса.
С уважением, nurtdinovf!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-780.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а): Бахметов Сергей писал(а):
скажите уважаемый знахарь чем мое предположение уступает вашему?


Штаны короче. Вы мало думали перед ответом. Эксперт думал около месяца, но не в бороде дело. Ваше предложение в идеале создаст динамический хаос. Тел вы не создадите. Ваша материя не может создать потенциальной энергии. Ведь все образования вещества и антивещества это хранилища потенциальной энергии. Вспомните при аннигиляции частиц, то же вещества и антивещества выделяется колоссальная энергия. Все поля это тоже запасы потенциальной энергии, так что перед экспертом нужно извиниться.

Бахметов Сергей писал(а):
Так почему в дальнейшем не могут появится структуры (вихри) в этой среде


Уважаемый Сергей, вспомните как появляются тороидальные вихри в природе. В трубу подаётся импульс давления и выскакивает колечко дыма, чистый воздух мы бы не увидели. Импульсный поток у стенок трубы мал, а внутри большой, создаётся кольцевое завихрение. Так для вашей "простой" теории нужно чтобы Создатель создал трубы и ДВС. Но может я тоже поторопился и у вас есть более простой способ создания природных вихрей, а то уже рисуют геометрически такие вихри без центрального отверстия, то есть без центрального потока. Покажите ваше создание природного вихря. Ваша теория вам её и защищать.

Бахметов Сергей писал(а):
Скорее всего и вам при углублении вашей теории придется идти по этому пути.


Я пока обхожусь, а вы вообще дальше гипотетических колечек и не идёте.

Бахметов Сергей писал(а):
То же самое могу предложить и вам.


Спасибо. В этом комментарии я использовал 5 ссылок на природу, а вы только одну.
С уважением знахарь.

Уважаемый знахарь, не будем штанишками мерится и тем что в них находится. Можно думать хоть всю жизнь но к истине это отношения не имеет.
Я предполагаю что есть граничные условия при которых первичные элементы могут образовывать вихри, к примеру в современном представлении из взрыва в одной точки в условиях хаоса произошло все вещество.
Теория спорная но не более чем ваша. Природные явления я всегда привожу для сравнения и если Вы посчитали 5:1 в вашу пользу в одном сообщении, то потрудитесь посчитать во всей переписке. Думаю результат будет не вашу пользу в расчете на одно сообщение. Как говорится политик тем и жив, что выставляет свою точку зрения в лучшем качестве, забывая о статистике высказываний - аналогий с вашими сообщениями не находите?
С уважением Сергей.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Бахметов Сергей писал(а):
Куда уж убедительнее, если вы конечно читали это сообщение, и если сможете его опровергнуть - опровергайте аргументами.


Уважаемый Бахметов Сергей. Если для Вас данные эксперимента по аннигиляции электрон-позитронной пары на два кванта ЭМ энергии не убедительный аргумент, тогда о чем еще с Вами можно говорить. Покажите, на что распадаются электрон с позитроном в Вашей гипотезе и имеются ли в природе соответствующие доказательства. С уважением, Борис.

Аннигиляция электрон-позитронной пары имеет такое же отношение к свойствам первичных элементов эфира, как и падение яблока на голову. Если Вы не поняли это просто физические явления другого энергетического уровня.
Если Вы не против выскажитесь по обсуждаемому вопросу.
С уважением Сергей.

Добавлено спустя 20 минут 1 секунду:

nurtdinovf писал(а):Уважаемый Сергей Бахметов!
Прочитал Ваши труды. Мало понял геометрическую часть описаний, но приятно, что Вы не боитесь говорить мысли вслух.
В чем то я с Вами согласен, но действительно, очень много понятий о частицах не нашло место в Вашей теории, а ведь тем же фотоном нельзя пренебрегать.
Возможно Ваша теория получит продолжение и уже в нем найдется место фотону или объяснение такого явления, как фотон, или даже базон Хиггса.
С уважением, nurtdinovf!

Уважаемый nurtdinovf, спасибо что прочитали.
Если вам интересно задайтесь вопросом: если соударяются одинаковые тела, то от чего зависит скорость осколков на выходе этого процесса, и тогда вы поймете что бозон Хигса это всего лишь один из полученных осколков и никакими другими свойствами кроме энергии полученной при столкновении частиц с определенной энергии он не обладает. При увеличении энергии соударяющихся частиц мы получим другие осколки с большей энергией, но не со свойствами частиц формирующих вещество.

О фотоне - это распространение волны в эфире, свойства этой волны можно формировать первичными источниками (элементарными частицами), так как трехмерное моделирование волн это очень сложная и разнообразная задача, то на текущий момент времени мы можем прогнозировать только простые части этого процесса. Если Вам действительно интересна эта задача почитайте учебную литературу по разработке антенн. Эта наука построена на имперических формулировках, выведенных на основе опытов. Так что фотон или электромагнитная волна в моем представлении это волна отражающая свойства излучаемых элементов, а математическое моделирование макроскопических свойств этих волн на текущий момент является не решенной задачей. Вот так почти самый простой элемент сруктур эфира мы не можем достоверно описать.

С уважением Сергей.

Добавлено спустя 30 минут 4 секунды:
Хигс просто больной человек, которому в школе не донесли мысль "у любого процесса должен быть физический смысл"
сами представьте: каким образом частицы с большей энергией, отличающейся на 100 порядков могут формировать частицы на 100 порядков меньше энергией.
это можно сделать только на математическом уровне, с очень БОЛЬШИМИ предположениями, но не как на физическом обоснованным здравым смыслом уровне.
Вам делать выводы из представленных теоретических выводов.
Но как в библии говорится "не сотвори себе кумира" - сомневайтесь во всем и тогда найдете истину.

С уважением Сергей.

Бахметов Сергей писал(а):трехмерное моделирование волн это очень сложная и разнообразная задача

Ну да! Это надо уравнение Лапласа решать -- всякие функции Бесселя, полиномы Лежандра... Тьфу! Уж лучше ИмпЕрически...

che писал(а): Бахметов Сергей писал(а):
трехмерное моделирование волн это очень сложная и разнообразная задача


Ну да! Это надо уравнение Лапласа решать -- всякие функции Бесселя, полиномы Лежандра... Тьфу! Уж лучше ИмпЕрически...

Может Вы многоуважаемый прочитаете полностью сообщение и приведете здесь расчет распространения электромагнитных волн от радиоантенны к примеру треугольной формы выполненной из натянутых проводов (самая простая и распространенная антенна для радиолюбителей на большие расстояния, не говорю уж про более сложные формы антенн), построенное на Ваших формулах, а не из учебников, основанных на имперических таблицах.
Думаю Вам сразу десяток Нобелевских премий обеспечено.

С уважением, Сергей.

Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:
Заранее предупреждая вопрос дилетанта скажу по секрету:
Покупая даже самую простую антенну для вашего приемника вы в паспорте обнаружите диаграмму направленности, и скажу вам опять же по секрету, что даже для "штыря" эта диаграмма сделана на основе испытаний образца, а не на основе математических расчетов.
Вот такая вот сложная электромагнитная волна - фотон. А казалось бы так просто все представить в простых математических формулах.
С уважением Сергей.

che писал(а):Бахметов Сергей писал(а):
трехмерное моделирование волн это очень сложная и разнообразная задача

Ну да! Это надо уравнение Лапласа решать -- всякие функции Бесселя, полиномы Лежандра... Тьфу! Уж лучше ИмпЕрически...

Лучше империческим способом (опыт-истина).
Можно программировать, моделировать, вводить в функцию 1+1=3, так и делают...если надо, математика всё может.

Бахметов Сергей писал(а):учебников, основанных на имперических таблицах.

Видно, что учебников Вы в руках не держали -- ни по физике, ни по русскому языку.

Александр Ховалкин писал(а):математика всё может

Ну не всё, положим, но многое. Скажу Вам по секрету, что математика может находить решения уравнений Максвелла, о которых Вы так любите порассуждать -- Вам такое не приходило в голову?

che писал(а): Бахметов Сергей писал(а):
учебников, основанных на имперических таблицах.


Видно, что учебников Вы в руках не держали -- ни по физике, ни по русскому языку.

У Вас проблемы с русским языком? или с физикой? Еще раз говорю читайте учебники по радиосвязи, и не делайте глупых выводов.
Когда прочитаете - пишите.

С уважением Сергей.

Бахметов Сергей писал(а):У Вас проблемы с русским языком? или с физикой?

Проблемы и стем, и с другим у Вас: заглянули в учебник для ПТУ и берётесь всех поучать -- скромнее надо быть.

Александр Ховалкин писал(а): Бахметов Сергей писал(а):
трехмерное моделирование волн это очень сложная и разнообразная задача

Ну да! Это надо уравнение Лапласа решать -- всякие функции Бесселя, полиномы Лежандра... Тьфу! Уж лучше ИмпЕрически...


Лучше империческим способом (опыт-истина).
Можно программировать, моделировать, вводить в функцию 1+1=3, так и делают...если надо, математика всё может.

Да не кто не программирует на практике, все пользуются империческими таблицами.
Нет теоретической базы для решения этой задачи.
И почему Вы думаете что для решения уравнений системы хотя бы двух элементарных частиц может пригодится существующий математический расчет, со своими допущениями.
Еще раз повторю что элементарные частицы что расчет антенн пока не смог решить задачу описания электромагнитной волны.
Нужны фундаментальные выводы из теории

С уважением Сергей

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

che писал(а): Бахметов Сергей писал(а):
У Вас проблемы с русским языком? или с физикой?

Проблемы и стем, и с другим у Вас: заглянули в учебник для ПТУ и берётесь всех поучать -- скромнее надо быть.

Боюсь спросить, а вы читали этот учебник для ПТУ?

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Приведите решение простой задачи для ПТУ, диаграмму направленности для "штыря".
или будете ссылаться на табличные данные про которые я вам говорил или сделаете математический расчет для системы, который до вас ни кто не делал. Эйнштейн 21 века?

Добавлено спустя 16 минут 30 секунд:

Александр Ховалкин писал(а): che писал(а):
Бахметов Сергей писал(а):
трехмерное моделирование волн это очень сложная и разнообразная задача

Ну да! Это надо уравнение Лапласа решать -- всякие функции Бесселя, полиномы Лежандра... Тьфу! Уж лучше ИмпЕрически...


Лучше империческим способом (опыт-истина).
Можно программировать, моделировать, вводить в функцию 1+1=3, так и делают...если надо, математика всё может.

Я вас немного огорчу, все формулы в реальных расчетах физических процессов основаны на коэффициентах полученных из опытов и только простые ньютоновсие формулы в них не выведены из таблиц.
Иначе не одна ракета бы не взлетела.
Вот такова жизнь реальная

С уважением Сергей.

che писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
математика всё может
Ну не всё, положим, но многое. Скажу Вам по секрету, что математика может находить решения уравнений Максвелла, о которых Вы так любите порассуждать -- Вам такое не приходило в голову?

Как бы не так, уважаемый che...
Математика в уравнениях Максвелла, физических и математических преобразованиях Лоренца оказывается НЕ НАСТОЯЩЕЙ...

После экспериментов Комптона, Бор, Хендрик Крамерс и Джон Слейтер предприняли последнюю попытку спасти классическую максвелловскую волновую модель света, без учёта его квантования, опубликовав так называемую БКС теорию. Для объяснения экспериментальных данных ими были предложены две гипотезы (без гипотез ни ни..):

Энергия и импульс сохраняются лишь статистически (в среднем) во взаимодействиях между материей и излучением. В отдельных элементарных процессах, таких как излучение и поглощение, законы сохранения энергии и импульса не выполняются.
Это предположение позволило согласовать ступенчатость изменения энергии атома (переходы между энергетическими уровнями) с непрерывностью изменения энергии самого излучения.
Механизм излучения носит специфический характер. В частности, спонтанное излучение рассматривалось как излучение, стимулированное «виртуальным» электромагнитным полем.
Однако эксперименты Комптона показали, что энергия и импульс сохраняются точно в элементарных процессах, а также что его расчёты изменения частоты падающего фотона в комптоновском рассеянии выполняются с точностью до 11 знаков. После этого Бор и его соавторы удостоили свою модель «благородных похорон, насколько это было возможно». Тем не менее крах БКС модели вдохновил Вернера Гейзенберга на создание матричной механики....

Вот Вам и математика....кто врёт-то...у кого краплёный ТУЗ?