Теория строения элементарных частиц

Ответ на комментарий №810.

che писал(а):По большому счету единственный вопрос который мы можем задать Сущему -- это "ЧТО?" А ответом на этот вопрос является Явление Сущего.

Уважаемый che. С таким же успехом на Явление Сущего можно задать вопрос, а КАК оно появилось и ПОСЕМУ. Вы совершенно правы, утверждая, что это будет погоня Тузика за своим хвостом. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-810.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Но, есть глубинные вопросы КАК и ПОЧЕМУ относящиеся к первозданию, так вот на эти КАК и ПОЧЕМУ пока ответов нет.

che писал(а):Применительно к "первозданию" ответы на вопросы "как" и "почему" могли бы быть получены из чего-то, что "первее" первоздания. Но тогда к Этому возникают те же вопросы. Погоня Тузика за собственным хвостом.

Э... Нет дорогой che. Метод поуровневого углубления в строение материи исторически себя полностью оправдал как в философском и теоретическом, так и в практическом смысле. Этот метод всегда использовался, когда ограниченность представлений об устройстве материи не позволяла разрешить накопленные теоретические противоречия. Переход же к следующему, более глубинному, чем освоенный уровень строения материи позволял эти противоречия разрешить. При этом открывались новые возможности использования полученных знаний.
Это знаменовало собой очередную физическую революцию.
Философия зародилась при выделении субстанций (твердь, жидкость, газ и огонь - энергия). Переход к формам предметов и веществам дал строительство и механику, переход к молекуле и атому дал химию, переход к элементарным частицам дал атомную физику. Очередной уровень погружения я вижу в частицах из которых состоит эфир - вакуум и вся материя, ибо большинство противоречий находятся именно там. И временно Ваш Тузик сдох.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Метод поуровневого углубления в строение материи исторически себя полностью оправдал

Можете называть практическое познание Действительности "поуровневое углубление" или "постепенный подъём" , только это всегда есть решение конкретных частных ситуационно актуальных задач. И именно такой путь познания себя оправдывает. Но у Тузика другой подход -- ему не интересны отдельные факты, ему подавай первоздание всё, как оно есть целиком, да притом ещё с пояснением как и почему

знахарь писал(а):Переход же к следующему, более глубинному, чем освоенный уровень строения материи позволял эти противоречия разрешить. При этом открывались новые возможности использования полученных знаний. Это знаменовало собой очередную физическую революцию.

Достаточно беспристрастно взглянуть на историю науки и материального производства, чтобы понять что именно практика всегда предшествовала теории являлась источником знаний и стимулом к их (знаний) накоплению и сохранению. Строительство предшествовало механике, землеустройство -- геометрии, учёт материальных ценностей -- арифметике. Создание тепловых двигателей породило молекулярно-кинетическую теорию, практическое использование электричества и магнетизма завершилось созданием СТО. Именно необходимость освоения новых источников ресурсов, а следовательно новых способов производства всегда предшествовала появлению новых парадигм. Появление таковых не обуславливало, а завершало очередной этап развития. Если где-то и можно узреть противоречие, то только в попытке применения привычных представлений о хорошо освоенном объекте, к вновь открытому, качественно отличному. Подобное постоянно наблюдаем и на Форуме: туманные представления о явлениях микромира или дальнего космоса пытаются втиснуть в представления пригодные лишь для обыденных явлений среднего масштаба. Такие попытки выливаются в умозрительные построения не имеющие ничего общего с реальностью.

che писал(а):Но у Тузика другой подход -- ему не интересны отдельные факты, ему подавай первоздание всё, как оно есть целиком, да притом ещё с пояснением как и почему

Уважаемый che, надеюсь вы понимаете, что это ваше выступление реакция консерватора на надвигающуюся революцию в физике. Оно создано поспешно и появился Тузик.

che писал(а):именно практика всегда предшествовала теории являлась источником знаний и стимулом к их (знаний) накоплению и сохранению.

То есть вы утверждаете, что наука всегда плелась в хвосте у практики (как сейчас) и является архивариусом у практики. Нет проведя очередное углубление в материю, наука уходила вперёд. Вы же сами утверждали, что наука сильна своей предсказательностью, то есть ведёт практику. Вот меня познакомили с эффектом Подклетова. Налицо первые слабые шаги в экранировании гравитации, а наука молча убрала это с дороги, потому что это за границей её познания. Она ничего не может сказать по этому поводу.

che писал(а):Именно необходимость освоения новых источников ресурсов, а следовательно новых способов производства всегда предшествовала появлению новых парадигм.

Это правильно. Наука и физика в том числе, находится в услужении сферы добывающей материальные ценности при этом сфера стимулирует науку.
Вот мне понравилось интервью Лужкова корреспонденту КП. Он овец скрещивает по генетическому принципу далёкого родства и на основе получения крепкого поколения сокращает затраты на медицину овец. Америка признаёт крепким поколением афроамериканцев, а где рекомендации по улучшению образования семей? Ведь никто не хочет иметь хилых детей. Это правда не сфера форума.

che писал(а):Подобное постоянно наблюдаем и на Форуме: туманные представления о явлениях микромира

А что вы хотите, здесь не академики, а главное мы лишены экспериментальной базы, чтобы проверить своё понятие. Вы ведь тоже в числе Форумчан и страдаете отсутствием новых решений, держитесь за старое. Давайте развивать физику эфира.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Налицо первые слабые шаги в экранировании гравитации, а наука молча убрала это с дороги, потому что это за границей её познан

Видите, как мудро поступила наука, твердо убрав с дороги то,что находится за пределами сферы познания-в частности,проблему "экранирования" гравитации. Поэтому можете смело предпринимать любые шаги в этом направлении-и слабые, и сильные, и семимильные-они никуда не приведут.

знахарь писал(а):che писал(а):
Но у Тузика другой подход -- ему не интересны отдельные факты, ему подавай первоздание всё, как оно есть целиком, да притом ещё с пояснением как и почему


Уважаемый che, надеюсь вы понимаете, что это ваше выступление реакция консерватора на надвигающуюся революцию в физике. Оно создано поспешно и появился Тузик.

Пока полезный консерватор...не позволяет впадать многим "теоретикам" в дурь...
А революция или вернее эволюция в фундаментальной теоретической физике назревает...
Что станет делать che понятно, без оклада "пашет" на форуме..А что станут делать тысячи "членов", "кандидатов ....", профессоров...когда лишат их "научной религии"?

знахарь писал(а):надвигающуюся революцию в физике

Всё вам, внучкам дедушки Ленина, мерещатся революции, борьба, противоречия. Развитие Знания -- подобно стройке: следующий ряд кирпичей ложится на предыдущий, служащий ему опорой. Но это -- работа, а рррреволюционерам -- ломать не строить!

знахарь писал(а):вы утверждаете, что наука всегда плелась в хвосте у практики

Про хвост -- это Ваше! Я утверждаю, что существует естественный порядок, в котором каждый вид деятельности имеет своё место И этот порядок именно таков, как я сказал.

знахарь писал(а):Вы же сами утверждали, что наука сильна своей предсказуемостью

Не предсказуемостью, а предсказательностью -- вы способны различить эти понятия? Источником способности науки к созданию прогнозов, является опыт практической деятельности. Наука накапливает этот опыт, систематизирует, отделяет случайное от закономерного. (шум от информации). А На основе отмеченных закономерностей формируется модель объекта практики.

Александр Ховалкин писал(а):А что станут делать тысячи "членов", "кандидатов ....", профессоров...когда лишат их "научной религии"?

Уважаемый Александр, вы преувеличиваете. Просто сменится религия и все её жрецы примут новую религию. На новой благодатной почве ускорится рост званий и увеличится объём премий. Так что не нужно паники. Нужно приближать это благодатное время. Есть правда другой аспект. Это время может создать новое оружие и покончить с человечеством. И американцы за 2 года на два порядка увеличили объём сохранения антивещества. Нам этот процесс не остановить, но отстать в создании аннигиляционного оружия можно.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Есть правда другой аспект. Это время может создать новое оружие и покончить с человечеством. И американцы за 2 года на два порядка увеличили объём сохранения антивещества.

Тс.с...Что Вы, Знахарь, нельзя секреты выдавать...ЦРУ не дремлет.
А антивещество ...глупость теоретиков.

che писал(а):Но это -- работа, а рррреволюционерам -- ломать не строить

И чего ррррычать? Вы можете перечислить, что сломала в физике Октябрьская революция?

che писал(а): предсказательностью

Понимаю, слово предсказуемость просто не имеет смысла. И спасибо, я уже исправил.

che писал(а):Источником способности науки к созданию прогнозов, является опыт практической деятельности. Наука накапливает этот опыт, систематизирует, отделяет случайное от закономерного.

Вот опять вы утверждаете, что наука идёт за практикой то есть в хвосте. Создав новую парадигму наука долго тащит практику за собой, предсказывая развитие практики. Но новые парадигмы нужно заблаговременно разрабатывать не дожидаясь их старения. Это фундамент науки и его нужно своевременно расширять. Короче, вы будете расширять фундамент физики?