Теория строения элементарных частиц

Борис Шевченко писал(а): Поэтому, квант определяет просто минимальное самостоятельное количество чего-то.

Борис, опять "п... в лужу"(а ещё упрекаешь меня в невнимательности). Квант это прежде всего отрицание непрерывности(т.е. некоторая неделимая порционность).Например квант инфракрасного излучения(фотон),в миллионы раз меньше кванта гамма излучения(фотона), и при этом тоже квант.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-850.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а): Квант это прежде всего отрицание непрерывности(т.е. некоторая неделимая порционность). Например квант инфракрасного излучения (фотон), в миллионы раз меньше кванта гамма излучения(фотона), и при этом тоже квант.

А как можно рассмотреть квант белого света. Он начинается в ультрафиолетовой области непрерывно проходит видимый спектр и заканчивается в инфракрасной зоне. И на всём протяжении непрерывен, если исключить линии поглощения. Из этого я сделал вывод, что слово квант - лишнее слово. Порционность определяют другие слова, такие как: частица, атом, молекула, осколок, кусок итд. Но это область описания, а вот физика.
Рассматривая в спектроскоп нагретые тела, я пришел к выводу, что с повышением температуры спектр прирастает в область повышения частоты, то есть каждой линии полосчатого спектра соответствует своя температура или нагрев тела определяет начальную частоту излучения. Такой таблицы я нигде не нашёл и считаю это упущением физики, но вопрос в другом: Почему тело нагретое до большой температуры излучает и в области низких температур?
Вопрос ко всем оппонентам. С уважением знахарь.

Добавлено спустя 5 часов 32 минуты 34 секунды:

bocharov писал(а): после того как Вы разберётесь с термином "объект", и дадите свои комментарии(только не несите отсебятину, посмотрите словари).

Разобрался. Я всё правильно описал. Ваша цитата напоминает мне монолог А. И. Райкина, когда ему в ресторане подали плохой шницель и начали объяснять, что он неправильно произносит это слово. Объяснение Чёрных дыр в физике носит мистический характер, но это реальный объект с обычными свойствами материальных объектов. Вот почему вы не поставили Чёрную дыру в ряд наблюдаемых объектов Космоса, а усмотрели моё неправильное понятие объекта.

Ответ на комментарий №851.

bocharov писал(а):Борис, опять "п... в лужу"(а ещё упрекаешь меня в невнимательности). Квант это прежде всего отрицание непрерывности

Уважаемый bocharov. Причем здесь «п… в лужу». Скажу опять, что Вы не внимательно читаете комментарии. В своем определении я сказал, что «квант можно понимать как минимальное самостоятельное количество чего-то». Разве это выражение не отрицает непрерывности словами «самостоятельное количество». Вообще то, я и не возражал против Вашего утверждения. Просто оно показалось мне слишком категорическим и узким. Так как оно не только определяет саму непрерывность, но и определят определенное минимальное количество чего-то. Например, атом является минимальным количеством, квантом определенного вещества. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вообще то, я и не возражал против Вашего утверждения. Просто оно показалось мне слишком категорическим и узким. Так как оно не только определяет саму непрерывность, но и определят определенное минимальное количество чего-то. Например, атом является минимальным количеством, квантом определенного вещества.

Борис, ну опять... . Оно не определяет, а отрицает непрерывность. И из бесконечного числа случаев, только несколько соответствуют минимальным значениям(одно из них- Постоянная планка). Да и квант вещества- не верно, вернее-квант величины(это действие, момент...).

Добавлено спустя 42 минуты 32 секунды:

знахарь писал(а):Разобрался. Я всё правильно описал. Ваша цитата напоминает мне монолог А. И. Райкина, когда ему в ресторане подали плохой шницель и начали объяснять, что он неправильно произносит это слово.

Ничего Вы не разобрались(неужели трудно нажать на поисковик и посмотреть?). Я задал Вам вопрос по поводу Вашего высказывания: "объекты Вселенной в отличии от частиц..." Чтобы не распространяться, кратко поясню- "объект это то что изучает(рассматривает, исследует) субъект. Это может быть всё и частицы , и чёрные дыры, и собаки,и тараканы...,всё не перечесть. Вот поэтому на неправильных посылах Вы несёте околесицу, поэтому и отвечать на Ваши вопросы очень трудно.

bocharov писал(а):"объект это то что изучает(рассматривает, исследует) субъект.

Это правильно. И я должен был написать "Объекты Вселенной в отличии от объектов частиц?" Объекты имеют и групповое определение. Например: объекты местности, объекты городской инфраструктуры и объекты Космоса.

bocharov писал(а):отвечать на Ваши вопросы очень трудно

Поэтому вы и не ответили на них.

знахарь писал(а):Вот почему вы не поставили Чёрную дыру в ряд наблюдаемых объектов Космоса,

Поясню дополнительно. Какой наблюдаемый объект Космоса превращается в Чёрную дыру? И в какой объект превращается Чёрная дыра? В процессе эволюции. И далее из # № 852.

знахарь писал(а):Почему тело нагретое до большой температуры излучает и в области низких температур?

знахарь писал(а):Поэтому вы и не ответили на них.

Я же написал почему, потому что Вы несёте околесицу, и вопросы Ваши того же рода. Если Вас что то интересует, то проштудируйте все доступные источники: учебники, справочники, наконец Интернет(ту же Википедию)-что то Вы поймёте, что то нет, но характер вопросов изменится.

знахарь писал(а):Рассматривая в спектроскоп нагретые тела, я пришел к выводу, что с повышением температуры спектр прирастает в область повышения частоты, то есть каждой линии полосчатого спектра соответствует своя температура или нагрев тела определяет начальную частоту излучения. Такой таблицы я нигде не нашёл и считаю это упущением физики, но вопрос в другом: Почему тело нагретое до большой температуры излучает и в области низких температур?
Вопрос ко всем оппонентам. С уважением знахарь.

Уважаемый знахарь, я так понимаю Вы провели ряд опытов с нагретыми телами и на основе их составили таблицы. Если Вам не трудно не могли бы Вы выложить в открытый доступ эту информацию?
С уважением Сергей.

Бахметов Сергей писал(а):Вы выложить в открытый доступ эту информацию?

Уважаемый Сергей, Работая начальником тех части инструментального цеха, я имел вход во все лаборатории завода и цех имел свою термичку с диапазоном температур 150-1380 градусов и лабораторию, которая включала спектральный анализ для получения спектров металлов. Я тогда увы физикой не увлекался, но мне было любопытно и после работы я рассматривал нагреваемый расплав соли в переносной спектроскоп, при этом термопары фиксировали температуру. Спектр фиксировался с 700 градусов и нарастал до зеленоватого цвета при 1400 градусов. Граница спектра затухающая тогда как в красной области он становится ярче. Сейчас бы я залез к сталеварам, у них температуры до 1800 градусов. Но этого хватило, чтобы утверждать, что каждому цвету спектра соответствует своя температура. Опытами это и назвать грешно. А таблицу я сам бы хотел увидеть. Спектрами с энергиями и длинами волн занимался А. С. Ясиновый. он есть в поисковике. Вот его общая таблица частот.

С уважением знахарь.

[quote="знахарь"]

Спасибо за предоставленную информацию

Ответ на комментарий №854.

bocharov писал(а):Оно не определяет, а отрицает непрерывность.

Уважаемый bocharov. Вы правы , Ваше утверждение именно определяет дискретность. Это моя описка.

bocharov писал(а):И из бесконечного числа случаев, только несколько соответствуют минимальным значениям(одно из них- Постоянная планка).

Постоянная Планка говорит только о кванте действия, т. е. его минимальной величине действия.
Но как я уже писал, квант определяет наименьшее количество чего-то, а не только энергии или действия.

bocharov писал(а):Да и квант вещества- не верно, вернее-квант величины(это действие, момент...).

Но приведенный мной пример с атомом, как раз и подтверждает, что квант можно использовать и для определения минимального количества вещества. Количество вещества меньше атома не бывает. Но если Вы считаете, что квант применять в других случаях, кроме указанных Вами не целесообразно, это Ваше право. С уважением, Борис.