Теория строения элементарных частиц

Бахметов Сергей писал(а):БЛИН" я Вас пытаюсь задуматься не о "квантах" а о причинно - следственных связях : гравитация - электромагнетизм - дискретность взаимодействия.

Вы пытаетесь ,но даже не можете выразить свои желания в предложении. И кванты тут ни при чём(перечитайте мой вывод).Какая гравитация, какой электромагнетизм, Вы из двух слов предложения составить не можете. Хотите исправиться, начните к примеру с этого-"мама мыла раму".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-880.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Вы пытаетесь ,но даже не можете выразить свои желания в предложении. И кванты тут ни при чём(перечитайте мой вывод).Какая гравитация, какой электромагнетизм, Вы из двух слов предложения составить не можете. Хотите исправиться, начните к примеру с этого-"мама мыла раму".

Я уже писал не раз "что сообщения у всех страдают грамматикой - это форум", пытаюсь этот грех за собой исправить, чего желаю и вам, кстати отфильтруйте и скопируйте свои сообщения в "ворд" много интересного о себе узнаете.
Но при этом считаю что обращать на это внимание и показывать свою "значимость" здесь все таки не совсем корректно, лучше написать по существу обсуждаемого вопроса, чем выставлять себя поборником чистоты грамматики, для этого есть другие сайты.

"хотите мыть раму - на здоровье идите в уборщики"

С уважением Сергей.

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

petronius_1946 писал(а):Уважаемый Сергей. Может я вас не правильно понял, но из следующей цитаты:
но первичное взаимодействие еденичек - первичных элементов эфира всегда подчиняется законам классической -непрерывной физики.
мне показалось что вы рассматриваете эфир как сплошную среду, вот я и написал своё мнение по этому поводу. В следующей цитате, мне тоже показалось, вы пишете, что гравитация непрерывная, значит не дискретная.

да гравитация непрерывна по моему мнению.
на счет эфира я писал:
Эфир (физический вакуум, кристаллическая решетка, виртуальное пространство и т.д.) – среда, состоящая из частиц, размеры которых несоизмеримо малы по сравнению с размерами элементарных частиц, свойства данной среды еще предстоит определить в будущем.
то есть не важно что это за среда и кем создана, главное ее свойства их мы здесь и пытаемся понять

С уважением Сергей

Бахметов Сергей писал(а):да гравитация непрерывна по моему мнению.
на счет эфира я писал:
Эфир (физический вакуум, кристаллическая решетка, виртуальное пространство и т.д.) – среда, состоящая из частиц, размеры которых несоизмеримо малы по сравнению с размерами элементарных частиц, свойства данной среды еще предстоит определить в будущем.
то есть не важно что это за среда и кем создана, главное ее свойства их мы здесь и пытаемся понять

Уважаемый Сергей. А почему бы не рассматривать эфир отдельно, а физ.вакуум отдельно. Мы же не рассматриваем атмосферу так как будто она находится в абсолютной пустоте, нет она находится в вакууме. Так почему мы не можем рассматривать вакуум как субстанцию находящуюся в материальном эфире. В таком случае эфир находится в газообразном состоянии, а физический вакуум, может представлять по моему представлению жидкое состояние, ну вы считаете кристаллическую решётку, это как кому. В таком случае распространение электромагнитных волн происходит в физ. вакууме, а гравитацией управляет газообразный эфир. Никакая система кроме термодинамической не может вмещать в себе практически не ограниченное количество энергии. ЭМ. волна это вторичный вид энергии, на её создание тоже необходима энергия, вот эта энергия и берётся из термодинамической системы, и с помощью её возбуждаются ЭМ. волны в физ. вакууме. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):Так почему мы не можем рассматривать вакуум как субстанцию находящуюся в материальном эфире.

Уважаемый Пётр, так на таком же основании в эфир нужно поместить Абсолют, Акашу и ещё с десяток субстанций менее значимых. Когда вы в своих высказываниях будете опираться на факты из природы. Я могу тоже предложить считать эфир твёрдым телом, на том факте, что в нём распространяются поперечные колебания. На факте. Обосновывайте то, что выдвигаете.

Бахметов Сергей писал(а):Эфир – среда, состоящая из частиц, размеры которых несоизмеримо малы по сравнению с размерами элементарных частиц, свойства данной среды еще предстоит определить в будущем. То есть не важно что это за среда и кем создана, главное ее свойства их мы здесь и пытаемся понять

Уважаемый Сергей, так почему вы не разбираете эти свойства не перечисляете их, а выдумываете эти свойства ни на чём не основываясь? Вот откуда вы взяли, что эти частицы несоизмеримо малы? Давайте играть по правилам, которые диктует природа.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, так на таком же основании в эфир нужно поместить Абсолют, Акашу и ещё с десяток субстанций менее значимых. Когда вы в своих высказываниях будете опираться на факты из природы. Я могу тоже предложить считать эфир твёрдым телом, на том факте, что в нём распространяются поперечные колебания. На факте. Обосновывайте то, что выдвигаете.

Уважаемый знахарь. Эфир в Абсолют я ни коим образом не помещаю. Всё в природе занимает свои места. Эфир это нижняя ступень состояния материи, с каждой последующей ступенью происходит усложнение с переходом в вещество. На счёт фактов. Я думаю что прямых фактов удостоверяющих наличие эфира, взаимодействия эфира с веществом, нету ни у кого. У вас так же нету прямых фактов того, как погашаются ваши заряды, почему и как они соединяются между собой и много другого.Но тем не менее вы утверждаете что всё происходит именно таким образом. Все мы в поисках своих фактов, на этом основана наука, объяснять, искать факты и в конце концов доказывать свою правоту, на основании наблюдений, фактов и расчетов. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):Эфир в Абсолют я ни коим образом не помещаю. Всё в природе занимает свои места. Эфир это нижняя ступень состояния материи, с каждой последующей ступенью происходит усложнение с переходом в вещество.

Уважаемый Пётр, когда вы станете свои высказывания опирать на факты природы. Вашей цитате грош цена, можно и не писать.

petronius_1946 писал(а):Я думаю что прямых фактов удостоверяющих наличие эфира, взаимодействия эфира с веществом, нету ни у кого.

Только по секрету скажу вам. Рождение Э-П пары прямое подтверждение, что эфир состоит из равных количеств вещества и антивещества. Наше земное вещество состоит из 0,0000000001% частиц, полученных опять же из эфира и остальное эфир, чем не сотрудничество?

petronius_1946 писал(а):У вас так же нету прямых фактов того, как погашаются ваши заряды, почему и как они соединяются между собой и много другого.

А факт аннигиляции Э-П пары? Были 2 заряда и на глазах исследователей они исчезают.

petronius_1946 писал(а):Все мы в поисках своих фактов,

Наверное нет. Нельзя слепо брать любые факты. Нужно чтобы эти факты объясняли природу, то есть нельзя факты подбирать по тематике. нужно из фактов открывать тайны природы. Если вы нашли 1 единственный факт и не можете его вписать в теорию, перепроверяйте всё с начала. Вы самый строгий свой критик. Вы же пытаетесь числом повторений убедить оппонента.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Только по секрету скажу вам. Рождение Э-П пары прямое подтверждение, что эфир состоит из равных количеств вещества и антивещества. Наше земное вещество состоит из 0,0000000001% частиц, полученных опять же из эфира и остальное эфир, чем не сотрудничество?

Уважаемый знахарь. Эти так сказать факты о которых вы говорите, а именно рождение Э-П пары, как малое одеяло тащат на себя кому не лень. И официальная физика, и альтернативщики. Все берут их в доказательство правдивости своих моделей. Для меня это не факты.

знахарь писал(а):А факт аннигиляции Э-П пары? Были 2 заряда и на глазах исследователей они исчезают.

Это потому что мы не знаем что собой представляют заряды, не знаем что собой представляет аннигиляция и не знаем что собой представляют кванты излучаемые при аннигиляции. Не задумываясь повторяем то что нам написали в книгах.

знахарь писал(а):Наверное нет. Нельзя слепо брать любые факты. Нужно чтобы эти факты объясняли природу, то есть нельзя факты подбирать по тематике. нужно из фактов открывать тайны природы. Если вы нашли 1 единственный факт и не можете его вписать в теорию, перепроверяйте всё с начала. Вы самый строгий свой критик. Вы же пытаетесь числом повторений убедить оппонента.

Вот здесь вы написали всё то о чём я вам говорю, разница только в том что я говорю вам, а вы говорите мне.

petronius_1946 писал(а):Для меня это не факты.

Дорогой Пётр, простое отрицание здесь не уместно. Здесь вы играете Фому. "Совсем этот слон на слона не похож". Представьте водолаза, который электролизом разлагает воду. От электродов идут пузырьки провели анализ водород и кислород, значит вода состоит из В и К. Почему в воде? Мы эфир разделяем находясь в эфире. Кстати, есть другая реакция разложения, это нейтрино и антинейтрино.

petronius_1946 писал(а):мы не знаем что собой представляют заряды, не знаем что собой представляет аннигиляция и не знаем что собой представляют кванты излучаемые при аннигиляции. Не задумываясь повторяем то что нам написали в книгах.

Вы прикидываетесь тёмным или на самом деле. В книги вы чохом не верите. Изучайте может и посветлеете. Заряды имеют чёткую характеристику по заряду, размерам и массе, аннигиляция процесс обратный разделению эфира - синтез, фотоны являются энергией затраченной на разделение эфира. Мне это ясно.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Вы прикидываетесь тёмным или на самом деле. В книги вы чохом не верите. Изучайте может и посветлеете. Заряды имеют чёткую характеристику по заряду, размерам и массе, аннигиляция процесс обратный разделению эфира - синтез, фотоны являются энергией затраченной на разделение эфира. Мне это ясно.

Уважаемый знахарь. Лучше прикидываться темным чем быть им. Читая книги, я верю в то, что поддаётся здравому и детальному осмыслению, такого в книгах есть много. Но много и такого, что заставляет верить на слово, вот такому верить до конца нельзя, потому, что это будет уже не наука а своего рода религия. Вот в пространство плотно упакованное из ваших зарядов, я не могу поверить, потому что теряется смысл в возможности всего происходящего в таком пространстве. В пространство заполненное газообразным эфиром я верю, потому, что мы живём в подобном пространстве заполненном воздухом и водой, и чего то не вероятного в таком сравнении я не вижу. Мало того мы и рождаемся практически из атмосферы и воды, потому что вся органика произошла благодаря атмосфере и воде, а мы потребляем органику. А аннигиляция на самом деле не синтез а скорее распад, синтез собирает из частей, а распад это когда целое распадается на составляющие. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):В пространство заполненное газообразным эфиром я верю, потому, что мы живём в подобном пространстве заполненном воздухом и водой

Уважаемый petronius_1946, скажите со своей точки зрения, является ли эфир сверхпроводимой средой?

С уважением Сергей.

Добавлено спустя 16 минут 39 секунд:
Я считаю это не праздным вопросом, объясню почему:

1 вариант:
эфир не сверхпроводящая среда, соответственно требуется внести различие между первичными элементами эфира такое как "заряд" а может быть и еще несколько параметров для возможности формирования элементов вещества (по этому пути пошел знахарь).

2 вариант:
эфир это [/u]сверхпроводящая среда, соответственно эта среда может поддерживать бесконечно долго без потери энергии циклические образования - элементы вещества - элементарные частицы простые и сложные. А геометрическая форма этих образований уже формирует их свойства при взаимодействий, такие как заряд (по этому пути пытаюсь идти я).

[u]3 вариант:
если у кого есть предположения - пишите.

С уважением Сергей.

Добавлено спустя 19 минут 49 секунд:
попытался воспользоваться возможностями сайта для выделения текста, получилось не совсем корректно.