Теория строения элементарных частиц

Борис Шевченко писал(а):ука об этом кричит еще со времен Ньютона. Утверждая, что тела притягивают друг друга. На малых телах это не заметно, а на планетах, звездах и Галактиках, это уже явно видно.

Удивительна способность некоторых "вученых" видеть то, чего нет. Вот и Шевченко относит Галактики к категории ТЕЛ, подобных звездам и планетам, на которых-этих ТЕЛАХ-он "явно видит как тела притягивают друг друга, в отличие от малых ТЕЛ, на которых этот процесс незаметен. Удивляет не острота зрения,удивляет вопиющее невежество в использовании понятия "тело" в которое "впихивает" и то, что никак телом не является-те же Галактики.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-930.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №931.

dreamer писал(а):Удивляет не острота зрения,удивляет вопиющее невежество в использовании понятия "тело" в которое "впихивает" и то, что никак телом не является-те же Галактики.

Уважаемый dreamer. Как Вы любите разбрасываться словами невежество, безграмотность и т. д, не разбираясь в сути. Телом является «геометрическая, любая ограниченная часть пространства вместе с ее границей» (БЭС). Вы Галактику видите практически изнутри. Если бы Вы посмотрели таким же образом на свое тело, то увидели бы огромное количество атомов и молекул находящихся на огромном расстоянии друг от друга, вокруг которых с огромной скорость вращаются электроны. Но почему-то называете такое хаотическое образование телом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Как Вы любите разбрасываться словами невежество, безграмотность и т. д, не разбираясь в сути. Телом является «геометрическая, любая ограниченная часть пространства вместе с ее границей» (БЭС)

Да встречая "пёрлы", подобные процитированным,хочется "разбрасываться словами "безграмотность и невежество", а гораздо более выразительными, но выходящими за рамки нормативной лексики. Если ссылаетесь на авторитетное издание, то правила хорошего тона требуют указания наименования источника,издательства, года и места издания и номера страницы,чтобы оппонент убедился, что Шевченко не врет, как всегда. Не называл Большой Энциклопедический Словарь телом "ЛЮБУЮ ограниченную часть пространства вместе с ее ГРАНИЦЕЙ-не ври !

dreamer писал(а): Если ссылаетесь на авторитетное издание, то правила хорошего тона требуют указания наименования источника,издательства, года и места издания и номера страницы,чтобы оппонент убедился, что Шевченко не врет, как всегда. Не называл Большой Энциклопедический Словарь телом "ЛЮБУЮ ограниченную часть пространства вместе с ее ГРАНИЦЕЙ-не ври !

Я редко соглашаюсь с Борисом Шевченко, но в данном случае он в чём то прав. Не нужно забывать об относительности. Относительно нас, галактику телом ни как не назовёшь, но если, гипотетически увеличить наблюдателя до размеров метагалактики, то галактика не то что телом станет, а может даже частицей. Протон, электрон, для нас являются частицами, но если мы будем рассматривать их с точки зрения эфира, то они частицами ни как быть не смогут.

dreamer писал(а): Не называл Большой Энциклопедический Словарь телом "ЛЮБУЮ ограниченную часть пространства вместе с ее ГРАНИЦЕЙ

Уважаемые форумчане, вы спорите ни о чём. Тело ведь может быть разное: геометрическое - шар, тор, пирамида итд; тело живого существа; тело строения и наконец физическое тело, которое нас больше интересует. И вот такое понятие здесь уместно рассмотреть. Что считать ГРАНИЦЕЙ тела? Об этом писал Валерий Иванович, что тело состоит из наблюдаемой части №1 и не наблюдаемой части №2. Об этом же писал Путро в Астрономии: . В таком случае, однородный плотный материал по всему объему околоземного пространства окажется неподвижным относительно поверхности планеты. Это позволит материалу околоземного пространства совместно с телом планеты синхронно перемещаться вокруг Солнца в таком же плотном материале околосолнечного пространства. Следовательно, процесс орбитального движения Земли будет осуществляться не у поверхности планеты, а на стыке кокона из однородных материалов околоземного и околосолнечного пространства.
И поскольку гравитационное поле синхронно перемещается в пространстве вместе с телом планеты, где провести ГРАНИЦУ тела? По поверхности планеты или по поверхности околопланетного пространства? Многие считают что такая граница вообще отсутствует, но тогда вопрос: почему малые тела не показывают тяготения вблизи большого тела?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):гравитационное поле синхронно перемещается в пространстве вместе с телом планеты

С чего Вы взяли такое? При перемещении тела, создаваемое им поле на конечном расстоянии изменяется с некоторой задержкой, определяемой скоростью распространения возбуждений в данном поле. Для гравитационного поля эта скорость равна (ладно -- неотличима) от скорости распространения возбуждений эл.маг. поля, т.е. "скорости света".

знахарь писал(а):почему малые тела не показывают тяготения

Этот вопрос прямо противоречит очевидным фактам: малое тело притягивает болшое с силой, равной по величине и противоположной по направлению той, с которой большое тело притягивает малое. III Закон Ньютона, однако...

Ответ на комментарий №933.

dreamer писал(а):Если ссылаетесь на авторитетное издание, то правила хорошего тона требуют указания наименования источника,издательства, года и места издания и номера страницы,чтобы оппонент убедился, что Шевченко не врет,

Уважаемый dreamer. Исходя из Вашего правила хорошего тона, Вы забыли указать еще одну не маловажную деталь, т. е. указать номер строки с низу или с верху. Поэтому будучи «невежей» удовлетворю ваше любопытство, что бы Вы не думали, что я Вас обманываю. Вот его полное название:
Большой Энциклопедический словарь
Главный редактор А. М. Прохоров.
издание второе
переработанное
и дополненное

Москва
Научное издательство
«Большая Российская энциклопедия»
Санкт-Петербург
2001
От себя добавлю, страница 1190, средний столбец, четвертая строка сверху. После проверки, думаю Вам как воспитанному человеку придется извиниться… С уважением, Борис..

Добавлено спустя 19 минут 53 секунды:
Ответ на комментарий №934.

petronius_1946 писал(а):Я редко соглашаюсь с Борисом Шевченко, но в данном случае он в чём то прав.

Уважаемый petronius_1946. «В данном случае» Вы соглашаетесь не со мной, а с БЭС. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №936.

che писал(а):Для гравитационного поля эта скорость равна (ладно -- неотличима) от скорости распространения возбуждений эл.маг. поля, т.е. "скорости света".

Уважаемый che. Вы упорно не хотите подумать над тем, что если скорость распространения гравитационного возмущения будет равна скорости света, то большинство звезд галактики отстали бы от нее. Если свет от Солнц до Земли доходит за 8 минут. Если не верите на слово, попробуйте элементарно посчитать. С уважением, Борис.

che писал(а):С чего Вы взяли такое?

Да так случайно наткнулся и не один раз. Привожу текст с небольшими сокращениями:
«Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса составили список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики…
В представленном авторами списке четыре позиции. Под первым пунктом идет аномальное ускорение космических аппаратов при полетах вблизи Земли.
Все перечисленные явления были многократно подтверждены разными группами исследователей…»

Прежде чем предложить вариант объяснения аномального ускорения космических аппаратов при выполнении гравитационных маневров вблизи планет немного истории.
До 1881 года физики были убеждены в том, что все мировое пространство наполнено особым материалом, который называли эфиром. Для удобства назовем его материалом пространства. Считали, что мировой эфир абсолютно неподвижен и в нем беспрепятственно, а, главное, непрерывно перемещаются все небесные объекты. Для подтверждения этой гипотезы был проведен опыт А.Майкельсона. Все ожидали, что световой луч, испускаемый закрепленным на поверхности планеты интерферометром в направлении орбитального движения Земли вокруг Солнца, будет перемещаться с большей скоростью, чем в перпендикулярном направлении ее движению. Но измерения показали, что он движется с одинаковой скоростью при любой ориентации интерферометра в пространстве. Этому дали простое и радикальное объяснение. Если скорость перемещения света в околоземном пространстве остается неизменной при любой ориентации интерферометра, то в мире не существует никакого эфира, в том числе и неподвижного. Образовавшуюся пустоту после освобождения мирового пространства от эфира назвали физическим вакуумом.
Категоричность и безапелляционность этого вывода вызывает сомнение в его корректности. Дело в том, что при определенных условиях в наземном варианте проведения этого опыта может быть получен подобный результат и при наличии эфира.
«…Как заметил сам А. Майкельсон, отрицательный результат эксперимента можно было бы объяснить, если бы эфир увлекался Землей и двигался почти с ее скоростью…»
Вам предстоит выбрать вариант: или отсутствие эфира, либо признать мой вариант, либо третий, ваше объяснение.
Варианты разгона космолётов вблизи Земли и неудачные попытки запустить искусственные спутники вокруг малых тел рассмотрим позже. Да вы лучше меня всё это знаете. Давайте ваш вариант.

Эфир у поверхности земли движется со скоростью 9.8 м/сек по направлению к ее центру. На фоне скорости света, это приблизительно 0,0000003%.

Ответ на комментарий №939.

Сергей Борисович писал(а):Эфир у поверхности земли движется со скоростью 9.8 м/сек по направлению к ее центру.

Уважаемый Сергей Борисович. Эфир неподвижен даже в движущемся теле, это доказали эксперименты Эйхенвальда и Физо. Желательно что бы Вы познакомились с их работами. С уважением, Борис.