Теория строения элементарных частиц

Борис Шевченко писал(а): Эфир неподвижен даже в движущемся теле, это доказали эксперименты Эйхенвальда и Физо. Желательно что бы Вы познакомились с их работами.

Уважаемый Борис. Если вы находитесь в закрытом помещении, то можно с уверенностью говорить что воздух в помещении неподвижен, но при этом нельзя забывать о том, что молекулы воздуха двигаются со скоростью около 500 м/сек. С уважением Пётр.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-940.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Эфир неподвижен даже в движущемся теле, это доказали эксперименты Эйхенвальда и Физо. Желательно что бы Вы познакомились с их работами.

Уважаемый Борис, я знаком с их работами, и ничего не имею против. Но у меня свой взгяд на эфир и его основную роль в физическом мире и потому, для меня, движение эфира существует. Мы не можем чем либо зафиксировать его движение(недосягаемый спектр), и наблюдаем его гипотетически через взаимодействия атомных спекторов вещества между собой. Но именно он запитывает энергией все частицы имеющие массу, правильней сказать потому и имеют массу частицы. С зарядами тоже путаница, заряд есть - движение энергии эфира к его массе, вещества нашего уровня. Фотон поперечная прямолинейная волна, массы не имеет и потому по его движению нельзя определить скорость эфира. В качестве образного примера можно рассмотреть распространение волны на речке со слабым течением, волна с течением как бы вообще не взаимодействует, но если течение речки превосходит скорость волны, оно ее гасит. Этот случай анологичен с окраинами черный дыры, по отношению к фотонам. Это обобщенный взгляд на наш электромагнитный мир, но в него вписываются и остальные подробности.
С уважением Сергей.

petronius_1946 писал(а):при этом нельзя забывать о том, что молекулы воздуха двигаются со скоростью около 500 м/сек.

Уважаемый Пётр, вы упорно меняете эфир на вещество. Вещество обладает и массой, и внутренней энергией, поэтому и происходит движение. Охладите ваш газ до абсолютного нуля и ваши молекулы остановятся. Эфир не имеет внутренней энергии и это сводит вашу теорию на нет. Вы же вместо поиска новой теории выдумляете новые свойства эфиру. Поражения тоже нужно признавать.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 22 минуты 31 секунду:

Сергей Борисович писал(а):Но у меня свой взгяд на эфир и его основную роль в физическом мире и потому, для меня, движение эфира существует.

Уважаемый Сергей, вы полагаете, что от изменения взглядов меняются и законы физики?

Сергей Борисович писал(а):Мы не можем чем либо зафиксировать его движение

Да всё это есть, только вам не хочется это признавать. Но ответьте зачем эфиру двигаться? Наверное он обтекает движущиеся предметы, но ни каких направленных течений нет. Везде плотность эфира одинакова.

Сергей Борисович писал(а):С зарядами тоже путаница,

Не знаю, у меня путаницы нет, а получению зарядов из энергий, это не ко мне. Ведь никто не отозвался на эксперимент немцев, открывших у зарядов мизерную массу.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): Эфир не имеет внутренней энергии

Так же точно верно, что эфир не синий и не сладкий, но не потому, что он красный и кислый, а потому, что его просто нет.
Есть масса фантастических идей, именуемых "эфир", но ни одной из них не соответствует в Действительности объективно существующая сущность, доступная нашим ощущениям.

Ответ на комментарий №941.

petronius_1946 писал(а):. Если вы находитесь в закрытом помещении, то можно с уверенностью говорить что воздух в помещении неподвижен, но при этом нельзя забывать о том, что молекулы воздуха двигаются со скоростью около 500 м/сек.

Уважаемый Petronius_1946. Если бы молекулы воздуха в квартире двигались со скоростью 500 м/сек, то в комнате был бы ветер со скоростью 1800 км/час, или зимой не надо было бы ее отапливать, так как при столкновении молекулы воздуха нагревались до высокой температуры. Вы просто забыли об энтропии. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №941.

Сергей Борисович писал(а):я знаком с их работами, и ничего не имею против. Но у меня свой взгяд на эфир и его основную роль в физическом мире и потому, для меня, движение эфира существует.

Уважаемый Сергей Борисович. Это хорошо, что Вы знакомы с их работами, но в чем проявляется Ваше не согласие с их результатами, разве только через то, что у Вас по поводу эфира имеется свое мнение. Вы не считаете, что Ваше мнение против эксперимента довольно слабый аргумент. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): но в чем проявляется Ваше не согласие с их результатами

Уважаемый Борис, причина заблуждения кроется в понимание сущности - магнитное поле. Для меня это такое же волновое явление своего спектра. А по точнее, прецессия спина электрона и потому полоса этого спектра широкая. Любое волновое явление энергетически взаимодействует только в одинаковом частотном диапазоне. А как я уже писал, частицы эфира находятся в запредельном для нас спектре и на прямую не взаимодействуют с нашем уровнем вещества. Ни какими экспериментами не возможно увидеть движение эфира, только косвено, по существованию заряда у той или иной частицы, в нашем понимании потому имеющей массу.
С уважением Сергей.

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, вы упорно меняете эфир на вещество. Вещество обладает и массой, и внутренней энергией, поэтому и происходит движение. Охладите ваш газ до абсолютного нуля и ваши молекулы остановятся. Эфир не имеет внутренней энергии и это сводит вашу теорию на нет. Вы же вместо поиска новой теории выдумляете новые свойства эфиру. Поражения тоже нужно признавать.

Уважаемый знахарь. 1). Для того что бы двигаться по инерции частице эфира не нужна внутренняя энергия, ему достаточно импульса движения. 2). Если охладить газ до абсолютного нуля он превратится в жидкость, но молекулы в жидкости всё равно не прекращают своего движения, происходит их колебания, да не в этом дело, говоря о скорости движения молекул я Щевченко пытался доказать, что скорость движения молекул газа не является причиной ламинарного движения воздуха.

Борис Шевченко писал(а): Если бы молекулы воздуха в квартире двигались со скоростью 500 м/сек, то в комнате был бы ветер со скоростью 1800 км/час, или зимой не надо было бы ее отапливать, так как при столкновении молекулы воздуха нагревались до высокой температуры. Вы просто забыли об энтропии. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис. Возьмите физику, откройте раздел Основы молекулярно-кинетической теории строения вещества и почитайте, скорость движения молекул. Там даже приводится таблица распределения молекул по скоростям, в которой ясно описано сколько процентов молекул и с какой скоростью двигаются. При комнатной температуре 42% молекул азота двигаются со скоростью от 300 до 500 м /сек. Естественно при температуре больше чем комнатная, скорость молекул гораздо выше. И никакого ураганного ветра при этом нету. Самая большая скорость у молекул водорода в среднем 1692 м/сек. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №946.

Сергей Борисович писал(а):А как я уже писал, частицы эфира находятся в запредельном для нас спектре и на прямую не взаимодействуют с нашем уровнем вещества.

Уважаемый Сергей Борисович. М ы говорим на разных языках. Для меня ни каких эфирных частиц не существует, а сам эфир ни куда не движется. Все частицы и все вещество построено из энергии поля физического вакуума. Они являются разной формой возбуждения поля физического вакуума. Энергия ЭМ возбуждения образует электрические заряды, а энергия гравитационного возбуждения образует гравитационные заряды (массу покоя). Все гораздо проще чем Вы думаете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Все частицы и все вещество построено из энергии поля физического вакуума.

Уважаемый Борис, гораздо проще просто постулировать, чем разбираться откуда энергия в поле физического вакуума.

Борис Шевченко писал(а):Энергия ЭМ возбуждения образует электрические заряды, а энергия гравитационного возбуждения образует гравитационные заряды (массу покоя)

Это две стороны одной медали.

Борис Шевченко писал(а):Все гораздо проще чем Вы думаете.

Потому и проще, что объяснять ничего не надо, есть энергия и все!
С уважением Сергей.

Ответ на комментарий №949.

Сергей Борисович писал(а):гораздо проще просто постулировать, чем разбираться откуда энергия в поле физического вакуума.

Уважаемый Сергей Борисович. Что Вы и делаете постулируя частицы эфира.

Сергей Борисович писал(а):Это две стороны одной медали.

Совершенно верно, именно одной медали.

Сергей Борисович писал(а):Потому и проще, что объяснять ничего не надо, есть энергия и все!

А Вы разве считаете, что энергия не существует? А из чего тогда все образовано и во что потом все превращается при аннигиляции Э-П пары. С уважением, Борис.