Теория строения элементарных частиц

petronius_1946 писал(а):так и я могу все эти величины подставить под эфир

Дорогой Пётр, хорошо что вы убедились, что все данные я беру не с потолка, а из научных источников. Потом вас же никто не заставляет прикидываться безграмотным. Считайте!

petronius_1946 писал(а):Вы так и не сказали, ваши ячейки вакуума твёрдые, жидкие или какие,

У вас бытовое понятие физики. Наполнение частиц, как бы твёрже самого твёрдого вещества, а эфир мягче самого мягкого, разреженного газа. Если условно создать каплю из наполнения частиц, то она продавит любое по крепости вещество и уйдёт в недра Земли. Поэтому ваши манипуляции с эфиром беспочвенны и являются плодом воспалённого воображения. Когда вы научитесь выбирать данные из научных источников и обсчитывать их вы это поймёте.

petronius_1946 писал(а):Для того что бы создать модель мироздания, нужно ведь продумывать и складывать воедино все детали

А вы не заметили, что я создаю не модель, а показываю саму матушку природу.

petronius_1946 писал(а):для того что бы построить модель нужно прежде всего здравый рассудок, что бы не строить лазурное небо, молочные реки и кисельные берега.

А кто вам мешает это делать? Принимайте таблетки для просветления ума, пейте по понемногу и только красные вина, не курите, не принимайте наркотики итд и не отходите от фактов природы. И возможно лет через 10 у вас созреет правильное представление о матушке природе.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-900.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Дорогой Пётр, хорошо что вы убедились, что все данные я беру не с потолка, а из научных источников. Потом вас же никто не заставляет прикидываться безграмотным. Считайте!

Уважаемый знахарь. А я и не прикидываюсь, я действительно не знаю математику в том объёме который нужен для доказательства какой либо теории. Мало того я подозреваю что и много так сказать физиков её то же не знает, иначе научных споров бы было.

знахарь писал(а):У вас бытовое понятие физики. Наполнение частиц, как бы твёрже самого твёрдого вещества, а эфир мягче самого мягкого, разреженного газа. Если условно создать каплю из наполнения частиц, то она продавит любое по крепости вещество и уйдёт в недра Земли. Поэтому ваши манипуляции с эфиром беспочвенны и являются плодом воспалённого воображения. Когда вы научитесь выбирать данные из научных источников и обсчитывать их вы это поймёте.

Если твёрдые, то откуда у них такая форма, что при их стыковке между собой не остаётся даже зазоров. Деформироваться притяжением они не могут, так как вы сами говорите, одни заряды притягиваются сильнее, другие слабее, третьи совсем слабо, а некоторые вообще отталкиваются, так откуда форма, и к тому же она не симметрична, это значит что заряды можно сложить только в одном пространственном положении. Как в таком случае физические тела двигаются в в вашем вакууме, если вы говорите что частица вакуума способна пройти сквозь землю, а тут частицы плотно упакованы между собой. Вот такой я дотошный.

знахарь писал(а):А вы не заметили, что я создаю не модель, а показываю саму матушку природу.

Нет природы в вашей модели я не заметил. Пикассо тоже говорил что рисует картины, а на самом деле....

знахарь писал(а):А кто вам мешает это делать? Принимайте таблетки для просветления ума, пейте по понемногу и только красные вина, не курите, не принимайте наркотики итд и не отходите от фактов природы. И возможно лет через 10 у вас созреет правильное представление о матушке природе.

А мне и не нужно просветление. Я описываю то на что смотрю и что понимаю. А понимаю я то что природа на всех уровнях работает по одним законам, и то что не вписывается в закон, не имеет право на существование, вот в данном случае движение в вашем пространстве в закон природы не вписывается, да и вообще в таком пространстве никакие действия происходить не могут потому что пространство сверх-твёрдый (монолит). С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №901.

знахарь писал(а):А вы не заметили, что я создаю не модель, а показываю саму матушку природу.

Уважаемый знахарь. Ни кто и не сомневается, что Вы показываете матушку Природу, созданную Вами, особенно, что касается ее первозданного состояния, которое ни чего общего с реальной Природой не имеет. Мы все здесь показываем свое понимание о Природе со своих позиций и все считаем, что именно свои представления самые правильные. Одна беда у всех, не достаточно доказательств своей правоты, опирающихся на имеющиеся факты. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы показываете Природу, созданную Вами, особенно, что касается ее первозданного состояния, которое ни чего общего с реальной Природой не имеет.

Дорогой Борис, а вы откуда это знаете? Вы же ещё не описали начало своей природы и закончили на продольно винтовых флуктуациях. То есть не начав, уже закончили. Если бы вы объяснили обмен энергией между частицами, в атомах и ядрах атомов. Рассказали о природе сильного, слабого, гравитационного, электрического и других взаимодействий, я бы признал вашу критику уместной, но вы же этого не знаете и не хотите знать. Так о чём вы можете судить? И как вы можете отличить живую природу от выдумки?
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №904.

знахарь писал(а): Вы же ещё не описали начало своей природы и закончили на продольно винтовых флуктуациях. То есть не начав, уже закончили. Если бы вы объяснили обмен энергией между частицами, в атомах и ядрах атомов. Рассказали о природе сильного, слабого, гравитационного, электрического и других взаимодействий,

Уважаемый знахарь. Почему же только на спирально волновых флуктуациях, по-моему, я уже объяснял и образование Э-П пары через стоячую волну, а также образование ядер атома при помощи сильного взаимодействия, определяемого через энергию взаимодействия электрического и гравитационного заряда. Рассказывал я и о слабом взаимодействии, которое не дает возможность образовываться ядра больше массы ядра урана. Эта сила проявляется за счет взаимодействия электрической, гравитационной и кинетической энергии. Только Вам это было не интересно, так как Вы зашорены на своей схеме и на мои объяснения не обращали внимания.

знахарь писал(а):И как вы можете отличить живую природу от выдумки?

Я отличаю Вашу природу от настоящей, через Ваши блоки с четырьмя разноименными зарядами.
С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я отличаю Вашу природу от настоящей,

Дорогой Борис, вы ведь не осилили понятия пространства, вы ушли от начала природы, вы прикрылись модным словосочетанием "физический вакуум" не понимая, из чего он состоит и что в нём происходит и морочите мне голову. То у вас флуктуации теперь осцилляции. С чего они у вас дёргаться начали? Постройте своё пространство тогда и поговорим.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 45 минут 48 секунд:

petronius_1946 писал(а):Я описываю то на что смотрю

Уважаемый Пётр, в микро мире мы можем видеть только глазами исследователей. Вихрей из них никто не показывал, а вы видите.

petronius_1946 писал(а):А понимаю я то что природа на всех уровнях работает по одним законам, и то что не вписывается в закон, не имеет право на существование

Вы знаете, я тоже это использую и не отступаю никогда.

petronius_1946 писал(а): движение в вашем пространстве в закон природы не вписывается

Может вы и закон назовёте? Нет ещё такого закона. Но поймите, что все законы писаны для тел, перемещающихся в пространстве где царит энергия, а в эфире её нет. Учёный мир не смог это осилить, вам то простительно. Мало того, в космосе перемещение планет и звёзд происходит не на границе поверхности планеты, а на границе её персонального пространства, которое жёстко связано с планетой, это за сотни тысяч км от её поверхности. об этом пишет Путро на форуме Астрономии в теме "Список необъяснимых астрономических явлений".

petronius_1946 писал(а):вообще в таком пространстве никакие действия происходить не могут потому что пространство сверх-твёрдый (монолит)

Но это с позиций вещества, а эфир-вакуум это и есть с позиций вещества пустота.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, в микро мире мы можем видеть только глазами исследователей. Вихрей из них никто не показывал, а вы видите.

Уважаемый знахарь. Что то вы совсем запутались. Парой постов выше вы писали что ячейки вашего вакуума находятся в сверхтвёрдом состоянии, к тому же если положить такую частицу на поверхность земли, то она пройдёт сквозь неё до центра земли. Что бы так вести себя, частицы к тому же кроме твёрдости должны обладать чуть ли не бесконечной массой. Вот из ВИКИ:

Твёрдость — свойство материала сопротивляться внедрению в него другого, более твёрдого тела — индентора.

А теперь скажите мне на милость, как физическое тело способно проходить сквозь сверхтвёрдое пространство, если это пространство способно сопротивляться внедрению другого тела. Это одно. Второе, если физический вакуум состоит из частиц плотно упакованных, а физические тела как вы пишете тоже состоят из плотно упакованных частиц, то плотность вещества и плотность вакуума ни чем не должны отличаться.

знахарь писал(а):Может вы и закон назовёте? Нет ещё такого закона. Но поймите, что все законы писаны для тел, перемещающихся в пространстве где царит энергия, а в эфире её нет.

Все что происходит в пространстве происходит по соответствующим законам, движение по инерции, происходит по закону природы, гравитация происходит по закону, все взаимодействия происходят по закону природы и ни на йоту не отступают от законов, иначе никакого окружающего мира не существовало бы.

знахарь писал(а):Но это с позиций вещества, а эфир-вакуум это и есть с позиций вещества пустота.

Материя не может находиться в двух взаимоисключающих состояниях, как твердое состояние и пустота. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):Парой постов выше вы писали что ячейки вашего вакуума находятся в сверхтвёрдом состоянии,

Уважаемый Пётр, почему вы не разбираете цитату оппонента, а пишете что взбредёт? Когда вы хотите уличить оппонента то приводите его цитату. Такого я не писал. Вы маленько прикладывайте мозги и понимайте, что частицы составляющие вакуум это не привычные предметы, они существуют в двух состояниях. Это вакуум где они ничто, пустота, в них нет энергии и в составе частиц или Чёрных дыр (это одно и то же), где они всё. Имеют плотность 10^15 г/см^3, но они стоят выше по свойствам вещества чем само вещество. Посчитайте какое удельное давление окажет кубик при такой плотности и вы убедитесь, что нет вещества способного противостоять этому давлению. И здесь не важно жидкая ячейка или газообразная. У Чёрных дыр гравитация разрушает вещество на частицы и вакуум. Посчитайте какой объём в веществе занимают частицы при такой плотности. Вы же не задумываясь просто спрашиваете. Это сё? А это сё? У вас малый запас знаний, поэтому вы не понимаете объяснений.
Вот что написал наш эксперт che: Для того, чтобы доказательство достигло своей цели, необходимо чтобы тот, кому доказывают был способен понять аргументы доказывающего. Чем строже доказательство -- тем уже круг тех, кто способен его понять. Так что нарабатывайте знания.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):У вас бытовое понятие физики. Наполнение частиц, как бы твёрже самого твёрдого вещества, а эфир мягче самого мягкого, разреженного газа. Если условно создать каплю из наполнения частиц, то она продавит любое по крепости вещество и уйдёт в недра Земли. Поэтому ваши манипуляции с эфиром беспочвенны и являются плодом воспалённого воображения. Когда вы научитесь выбирать данные из научных источников и обсчитывать их вы это поймёте.

Уважаемый знахарь. Я не буду приводить цитату, я напишу вам на тот пост о котором говорил. Я вас спросил заряды из которых состоят ячейки вакуума в каком состоянии находятся, вот в этой вашей цитате вы ответили: Наполнение частиц твёрже самого твёрдого вещества. Я что исказил ваш ответ? Теперь вы говорите что частицы составляющие вакуум находятся в двух состояниях, вот я вам и говорю, как одни и те же частицы могут находиться в двух взаимоисключающих состояниях это абсолютная мягкость и абсолютная твёрдость? И это не то и не сё а конкретные вопросы, а вы даёте ответ даже не задумываясь о том что говорите, и откуда вы знаете мой запас знаний, вы ведь не физик и я не физик, я считаю ваш запас знаний физики не больше моего, так что не нужно кичиться своими знаниями. Математику я не знаю, а в физике вы не на много отличаетесь от меня. Я никогда не говорил что вы что у вас мало знаний, но простите вы меня вынудили. С уважением.

Ответ на комментарий №906.

знахарь писал(а):Постройте своё пространство тогда и поговорим.

Уважаемый знахарь. Это Вы у нас любитель строить что-то свое, я же просто пытаюсь разо-браться в существующем пространстве. В этом и заключается разница между нашими представлениях о Мире. С уважением, Борис.