Теория строения элементарных частиц

Сергей Борисович писал(а):эфир как частицы связанные между собой вращением

Такую -- механистическую -- модель эл.маг. поля пытался развивать Максвелл, но в конце концов убедился в её внутренней противоречивости и неспособности объяснить опытные факты.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-960.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Такую -- механистическую -- модель эл.маг. поля пытался развивать Максвелл, но в конце концов убедился в её внутренней противоречивости и неспособности объяснить опытные факты.

Если не трудно, на вскидку, какие внутренние противоречия?

Сергей Борисович писал(а):не трудно, на вскидку, какие внутренние противоречия?

Навскидку-это при живом общении ... А здесь-оппонент сначала "занырнет" в Википедию, наскребет сведений по интересующей проблеме и уж только после этого, "вооружившись" подобием знания, вернется к Вам, ожидающему ответа "навскидку". Интернет дает суррогат общения(как и суррогат знания)

Сергей Борисович писал(а):на вскидку

На вскидку -- у равнения Максвелла, выведенные самим Максвеллом, инвариантны относительно преобразований Лоренца, а из представлений о поле, как о системе механически взаимодействующих ротаторов можно получить только инвариантность относительно преобразований Галилея.

che писал(а):На вскидку -- у равнения Максвелла, выведенные самим Максвеллом, инвариантны относительно преобразований Лоренца, а из представлений о поле, как о системе механически взаимодействующих ротаторов можно получить только инвариантность относительно преобразований Галилея.

Извините дилетанта, а чем же ему Галилей не угодил или всем остальным, тем более что Лоренц придумал преобразования на основе теории СТО,которая и сейчас вызывает сомнения, кроме достаточного приближения к опытным данным, впрочем которые можно интерпретировать и по другому с соотвествующими выводам

С уважением Сергей.

bocharov писал(а):Не совсем точно

Лоренц опубликовал свои результаты в серии работ 1892-99гг., но и у него были предшественники год: В. Фогт, (1887), Дж. Лармор, (1897). Рещающим является вклад Пуанкаре, который собственно, и ввёл наименование "преобразования Лоренца" -- в публикации1900г. он поакзал, что эти преобразования образуют группу в 4-мерном псевдоевклидовом пространстве с метрикой (1,1,1,-1).

Бахметов Сергей писал(а): Галилей не угодил

Уважаемый Сергей, в те времена существовала и другая версия пространства-механический эфир. Околоземное пространство наполнено механическим эфиром. Плотный материал механического эфира неразрывно связан с телом планеты и Земля совместно с ее персональным материалом околоземного пространства представляет собою единое образование. Однородный плотный материал по всему объему околоземного пространства неподвижен относительно поверхности планеты. Это позволяет материалу околоземного пространства совместно с телом планеты синхронно перемещаться вокруг Солнца в таком же плотном материале околосолнечного пространства. Следовательно, процесс орбитального движения Земли осуществляется не у поверхности планеты, а на стыке кокона из однородных материалов околоземного и околосолнечного пространства. Замерять скорость орбитального движения Земли при помощи интерферометра можно только после стабилизации его на орбите за периферией кокона из материала околоземного пространства, где оно соприкасается с таким же плотным материалом околосолнечного пространства. Для этого потребуется провести вторую часть опыта А.Майкельсона на орбитальной станции, чего, к сожалению, до сих пор не сделано. Кто же будет делать? Это же рубить сук под действующей теорией.
Нерушимое соединение персонального материала пространства с телом объекта возможно только при одном непременном условии: плотность материи пространства должна быть равна плотности вещества. И это существует в природе. Тогда жесткое соединение материала околоземного пространства с телом планеты не позволит ему смешиваться с таким же материалом околосолнечного пространства, связанного с телом Солнца. Это позволит Земле и Солнцу обладать своим персональным материалом пространства. Объем персонального материала пространства этих двух объектов будет определяться количеством вещества, содержащегося в их телах. Идеальная прозрачность материала пространства исключает возможность оптического наблюдения границы между околоземным и околосолнечным пространством.
О механической плотности материала пространства говорит поперечный характер движения света в пространстве. Такое движение возможно только в том случае, если плотность материала пространства равна плотности твердого тела. Именно странный способ перемещения света дал основания утверждать, что эфир является механическим. Но от разработки физической теории механического эфира отказались, поскольку механический эфир, как посчитали тогда, противоречит наблюдениям.
Тогда, как и сегодня, предполагали, что небесные тела осуществляют в пространстве беспрепятственное непрерывное движение. Беспрепятственное непрерывное движение объектов в плотном материале пространства, а тем более движение их по инерции, невозможно. Но невозможен только такой способ движения объектов в веществе, а не сама возможность их перемещения в плотном материале пространства, устройство которого науке неизвестно. На этом сомнительном основании отказались от механического эфира, заменив, его на физический вакуум, который не препятствует непрерывному движению объектов.
Если же орбитальный интерферометр и за пределами околоземного пространства не обнаружит движения Земли вокруг Солнца, то физический вакуум действительно опустошил все мировое пространство, а беспрепятственное непрерывное движение в пространстве обретет статус строго установленного научного факта. До получения этого результата выбор между механическим эфиром и физическим вакуумом можно осуществить только способом открытого голосования по большинству голосов, что и было сделано на самом деле. Но демократический вариант определения истины в науке неприемлем, поскольку он не гарантирует правильность выбора.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Но демократический вариант определения истины в науке неприемлем, поскольку он не гарантирует правильность выбора

С этим можно согласиться. Более уместным представляется вариант голосования, как на собрании акционеров: каждый имеет количество голосов, пропорциональное тем средствам, которые он вложил в данный бизнес.
Так и в науке -- весомость голоса учёного пропорциональна его вкладу в копилку знаний. А голос неуча, каким бы громким он ни был -- невесом!

знахарь писал(а):Уважаемый Сергей, в те времена существовала и другая версия пространства-механический эфир. Околоземное пространство наполнено механическим эфиром. Плотный материал механического эфира неразрывно связан с телом планеты и Земля совместно с ее персональным материалом околоземного пространства представляет собою единое образование. Однородный плотный материал по всему объему околоземного пространства неподвижен относительно поверхности планеты. Это позволяет материалу околоземного пространства совместно с телом планеты синхронно перемещаться вокруг Солнца в таком же плотном материале околосолнечного пространства. Следовательно, процесс орбитального движения Земли осуществляется не у поверхности планеты, а на стыке кокона из однородных материалов околоземного и околосолнечного пространства. Замерять скорость орбитального движения Земли при помощи интерферометра можно только после стабилизации его на орбите за периферией кокона из материала околоземного пространства, где оно соприкасается с таким же плотным материалом околосолнечного пространства. Для этого потребуется провести вторую часть опыта А.Майкельсона на орбитальной станции, чего, к сожалению, до сих пор не сделано. Кто же будет делать? Это же рубить сук под действующей теорией.
Нерушимое соединение персонального материала пространства с телом объекта возможно только при одном непременном условии: плотность материи пространства должна быть равна плотности вещества. И это существует в природе. Тогда жесткое соединение материала околоземного пространства с телом планеты не позволит ему смешиваться с таким же материалом околосолнечного пространства, связанного с телом Солнца. Это позволит Земле и Солнцу обладать своим персональным материалом пространства. Объем персонального материала пространства этих двух объектов будет определяться количеством вещества, содержащегося в их телах. Идеальная прозрачность материала пространства исключает возможность оптического наблюдения границы между околоземным и околосолнечным пространством.
О механической плотности материала пространства говорит поперечный характер движения света в пространстве. Такое движение возможно только в том случае, если плотность материала пространства равна плотности твердого тела. Именно странный способ перемещения света дал основания утверждать, что эфир является механическим. Но от разработки физической теории механического эфира отказались, поскольку механический эфир, как посчитали тогда, противоречит наблюдениям.
Тогда, как и сегодня, предполагали, что небесные тела осуществляют в пространстве беспрепятственное непрерывное движение. Беспрепятственное непрерывное движение объектов в плотном материале пространства, а тем более движение их по инерции, невозможно. Но невозможен только такой способ движения объектов в веществе, а не сама возможность их перемещения в плотном материале пространства, устройство которого науке неизвестно. На этом сомнительном основании отказались от механического эфира, заменив, его на физический вакуум, который не препятствует непрерывному движению объектов.
Если же орбитальный интерферометр и за пределами околоземного пространства не обнаружит движения Земли вокруг Солнца, то физический вакуум действительно опустошил все мировое пространство, а беспрепятственное непрерывное движение в пространстве обретет статус строго установленного научного факта. До получения этого результата выбор между механическим эфиром и физическим вакуумом можно осуществить только способом открытого голосования по большинству голосов, что и было сделано на самом деле. Но демократический вариант определения истины в науке неприемлем, поскольку он не гарантирует правильность выбора.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Но демократический вариант определения истины в науке неприемлем, поскольку он не гарантирует правильность выбора.

che писал(а):С этим можно согласиться. Более уместным представляется вариант голосования, как на собрании акционеров: каждый имеет количество голосов, пропорциональное тем средствам, которые он вложил в данный бизнес.
Так и в науке -- весомость голоса учёного пропорциональна его вкладу в копилку знаний. А голос неуча, каким бы громким он ни был -- невесом!

«…Как заметил сам А. Майкельсон, отрицательный результат эксперимента можно было бы объяснить, если бы эфир увлекался Землей и двигался почти с ее скоростью…» http://www.peoples.ru/science/physics/albert_michelson/
Достаточен ли вклад А. Майкельсона в копилку знаний?