Вакуум главное действующее лицо Вселенной

alexandrovod писал(а):По Ле Сажу излучаемая энергия прямо пропорциональна массе (условие устойчивости Еизл=Епогл). Из этого звезды карлики должны излучать порядка 0,1 солнца и быть все без исключения ультрафиолетовые или рентгеновские, а нейтронные жесткие гамма излучатели. А при такой светимости, которая наблюдается,они за короткое время должны перегреться и взрываться как суперсверхновые.
А Сириус был бы в 11 раз тусклее (то есть был бы рядовой звездой +1,7 зв величины).

Александр, всё правильно Вы излагаете. Но: Это не по Фатио, а по современным физическим представлениям. Фатио к сожалению не знал даже о mC2. Имя Ле Сажа не упоминаю по понятным причинам. Нужно искать ошибки.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vakuum-glavnoe-deystvuushchee-lico-vselennoy-t2255-520.html">Вакуум главное действующее лицо Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №519.

petronius_1946 писал(а): У меня материальная среда называется материальной, потому, что состоит из первичного вида материи.

Уважаемый petronius_1946. А у меня первичная материя и является первичной средой.

petronius_1946 писал(а): И ещё, она не является тёмной энергией,

У вас обладает ею, а у меня сама является ею, поэтому не надо доказывать, что такое темная энергия.

petronius_1946 писал(а):Для образования вещества, Э-П пары недостаточно.

Совершенно верно, но если бы Вы внимательно следили за элементарными частицами, то заметили бы, что позитрон вообще нигде не фигурирует, а только протон. Это говорит о том, что позитрон является очень активной частицей и поэтому при рождении сразу набирает большую массу и становится протоном.

petronius_1946 писал(а):Какое же оно, вещество, темное, если ого все видят?

Мы видим не саму массу вещества, а его электрическую оболочку, состоящую из энергии электронов, а ЭМ энергия является светлой энергией и мы видим только ее отражение от вещества. В полной темноте, когда отсутствует отраженная ЭМ энергия, мы ни чего не видим, потому, что материя и ее энергия является темной.

petronius_1946 писал(а):Для этого нужно решить вопрос, что собой представляет электрон и позитрон,

Для меня этот вопрос решен, что и отражено в моей теме «Образование Э-П пары». С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):В гипотезе Ле Сажа единственный неразрешимый парадокс - саморазогрев объектов, и причина в параметре его квантов -изначальное у их наличие импульса и энергии.

Начну из второго, изначального импульса. Как по вашему, откуда у молекул газа, изначальный импульс? Термодинамическая система работает от того, что импульсами изначально обладают все частицы входящие в её состав. Мы же не ставим вопрос, откуда взялись у них импульсы. Мы можем рассматривать только как передаются импульсы от одной частицы к другой.
Теперь о разогреве.

Внутренняя энергия термодинамической системы может изменяться двумя способами: посредством совершения работы над системой и посредством теплообмена с окружающей средой. Энергия, которую получает или теряет тело в процессе теплообмена с окружающей средой, называется коли́чеством теплоты́ или просто теплотой[1].

В случае гравитации Ле Сажа, теплота совершает работу, по этому никакого разогрева быть не может.

Макрофаги и атеросклероз
cyberleninka.ru›article…makrofagi-i-ateroskleroz…
Атеросклероз: роль макрофагов и пенистых клеток
humbio.ru›humbio/biochem/00159f20.htm
Экспериментальные и клинические исследования...
eurolab.ua›encyclopedia/farmacology/47591/

Борис Шевченко писал(а): А у меня первичная материя и является первичной средой.

Молекула кислорода и азота, не могут быть воздушной средой. Атмосфера это система из множества молекул, а молекулы в ней являются первичными элементами этой системы. Точно так же и с материальной средой. Любая сложная система состоит из простых элементов. Ваш физический вакуум, так же представляет сложную систему, состоящую из частиц простой субстанции, которую называют первичной материей.

Борис Шевченко писал(а):У вас обладает ею, а у меня сама является ею, поэтому не надо доказывать, что такое темная энергия

Вам уже многожды раз говорили: Энергия это атрибут материи, а не материя.

Борис Шевченко писал(а): Совершенно верно, но если бы Вы внимательно следили за элементарными частицами, то заметили бы, что позитрон вообще нигде не фигурирует, а только протон. Это говорит о том, что позитрон является очень активной частицей и поэтому при рождении сразу набирает большую массу и становится протоном.

Активность это следствие энергии, более активный, значит обладает большим количеством энергии, на самом деле, энергия электрона и позитрона равны.

Борис Шевченко писал(а): Мы видим не саму массу вещества, а его электрическую оболочку, состоящую из энергии электронов, а ЭМ энергия является светлой энергией и мы видим только ее отражение от вещества. В полной темноте, когда отсутствует отраженная ЭМ энергия, мы ни чего не видим, потому, что материя и ее энергия является темной.

А кто вам говорит, что мы видим массу, по моему я о массе ничего не говорил. Мы видим волну, отражённую от вещественных объектов. В зависимости от длины отражённой волны, мы видим тот или иной цвет.

Ответ на комментарий №525.

petronius_1946 писал(а):Молекула кислорода и азота, не могут быть воздушной средой. Атмосфера это система из множества молекул, а молекулы в ней являются первичными элементами этой системы.

Уважаемый petronius_1946. Причем здесь кислород, азот и воздух до первичной среды.
В моем понимании первичной средой в физ. вакууме является система самовозбуждающихся осцилляторов, которые и образуют ЭМ энергию, эта энергия уже выстраивает первичные материальные образования – Э-П пару.

petronius_1946 писал(а):Вам уже многожды раз говорили: Энергия это атрибут материи, а не материя.

Вы хоть тысячу раз говорите, для меня энергия, это возбужденное состояние материи.

petronius_1946 писал(а):Активность это следствие энергии, более активный, значит обладает большим количеством энергии,

В Вашем понятии активность, это количество энергии, а для меня активность, это способность взаимодействия со средой.

petronius_1946 писал(а):А кто вам говорит, что мы видим массу, по моему я о массе ничего не говорил.

Зато Вы говорили о веществе в Ком.№519, «Какое же оно, вещество, темное, если ого все видят?»
А вещество и есть масса. А вот теперь Вы правильно говорите, что видите отраженные от вещества ЭМ волны, а не само вещество. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а):Это делал Фатио(пирамиды Фатио) и на основе этого доказал закон обратных квадратов. Сейчас с этим никто не хочет разбираться,

И правильно делают! Поскольку доказана мизерная часть фактов и то условно.

Николай Шульгин писал(а):Какой же это парадокс? Солнышко светит и греет, Земля внутри горячая. Мы благодаря этому ""парадоксу" живём и не вымираем

Так почему Шульгин носится с "верной теорией Фатио", но не объясняет её противоречий, зная их.

Добавлено спустя 15 минут 10 секунд:

Борис Шевченко писал(а):средой в физ. вакууме является система самовозбуждающихся осцилляторов, которые и образуют ЭМ энергию

Дорогой Борис, полно-то нести чушь. Вы же знаете, что самовозбуждаются только отдельные живые органы. И то глупо называть это самовозбуждением, это проявление энергии всего организма. Без внешней или внутренней энергии ничего не возбуждается. Это ведь ЗСЭ. Потом, вы можете описать процесс возбуждения частиц или атомов? Или только просто самовозбуждаются да и только.

знахарь писал(а):Так почему Шульгин носится с "верной теорией Фатио", но не объясняет её противоречий, зная их.

Да я то абсолютно спокоен и нигде не "ношусь". Общаюсь в вашей теме с Оводом совершенно спокойно и по существу. А Вы вот что-то нервничать начали? Вы не волнуйтесь, я ухожу из темы.

Николай Шульгин писал(а):Вы вот что-то нервничать начали? Вы не волнуйтесь, я ухожу из темы.

Я тоже спокоен, но надоело одно и то же Фатио, ле Саж. Ле Саж, Фатио. Я требую продолжение банкета. А увертюра уже надоела. Мы строим теории из крохотных сценок и эти сценки можно толковать по разному. Тем более, что и фактов то не приводится. Вы здраво мыслите и хотелось бы с вами поговорить, но дальше увертюры вы не идёте.

Сравните две ваши фразы и вдумайтесь в их смысл. Первая фраза о материи, а вторая об энергии.

Борис Шевченко писал(а):У вас обладает ею, а у меня сама является ею, поэтому не надо доказывать, что такое темная энергия.

Эта фраза говорит о том, что материей является энергия.

Борис Шевченко писал(а): Вы хоть тысячу раз говорите, для меня энергия, это возбужденное состояние материи.

Во второй фразе вы сказали правильно, энергия это возбужденное состояние материи. Так значит энергия не материя, а её возбуждённое состояние.

Борис Шевченко писал(а):В моем понимании первичной средой в физ. вакууме является система самовозбуждающихся осцилляторов, которые и образуют ЭМ энергию, эта энергия уже выстраивает первичные материальные образования – Э-П пару.

Так и я о том же. Ваш физический вакуум является не субстанцией, а сложной системой. А всё сложное состоит их простых элементов.

Борис Шевченко писал(а): В Вашем понятии активность, это количество энергии, а для меня активность, это способность взаимодействия со средой.

Сравните:

Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи.

Чем ваша способность к взаимодействию, отличается от энергии?

Борис Шевченко писал(а):Зато Вы говорили о веществе в Ком.№519, «Какое же оно, вещество, темное, если ого все видят?»
А вещество и есть масса.

Опять примитивное высказывание. Вещество не является массой, а обладает ею. Масса свойство, которым обладает вещество.

знахарь писал(а): Я тоже спокоен, но надоело одно и то же Фатио, ле Саж. Ле Саж, Фатио. Я требую продолжение банкета. А увертюра уже надоела.

А вы всегда, когда вам что то пытаются объяснить, и вам нечем ответить, уходите от разговора. Недавно со мной было тоже самое.