Вещь не есть сущее, сущее - не вещь

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Вещь не есть сущее, сущее - не вещь

Комментарий теории:#1  Сообщение npduel » 13 янв 2018, 14:13

Квантованность электрического заряда (его абсолютное равенство у всех без исключения положительно и отрицательно заряженных частиц) может означать, что он является не свойством частиц, а представляет собой проявление одного из свойств физического вакуума, в котором осуществляется электромагнитное взаимодействие частиц. В квантовой теории поля электрический заряд - это константа взаимодействия частицы с электромагнитным полем, т.е. с физическим вакуумом.
Наличие у электрона электрического заряда нельзя назвать законом природы. Как закон он выступает лишь в категориях наших идеализированных моделей, в значительной степени основанных на соглашениях учёных. Последнее связано с тем. что принципиально измеримыми являются лишь эффекты взаимодействия полей и зарядов, а не сами поля и заряды. Поле может быть определено путём воздействия на заряженное тело, а заряд любой частицы в свою очередь идентифицируется только с помощью поля. В книге Стражева В.И. и Томильчика Л.М. "Электродинамика с магнитным зарядом" (Минск: Наука и техника, 1975) показано, что никакими экспериментами невозможно различить максвелловскую модель с электрическим зарядом от эквивалентной модели с дуально заряженными частицами, в которых отношение магнитного заряда к электрическому одно и то же вплоть до знака.
Закон сохранения заряда тоже не закон природы, поскольку он справедлив лишь для следующей идеализированной модели:"То, что мы называем электрическим зарядом и электрическим током, удовлетворяет дифференциальному уравнению непрерывности лишь для вещественной материи. Электрический заряд материи с мнимой массой покоя не сохраняется".
В относительности более простых свойств вещей, представляющихся нам очевидными (сладкий, горячий, твёрдый, круглый...) нетрудно убедиться, ознакомившись с языками первобытных племён. Так, тасманцы не имели перечисленных слов и вместо "твёрдый" говорили "как камень", вместо "круглый" - "как луна". На архипелаге Бисмарка отсутствовали всякие обозначения цветов. Если им всё же нужно было рассказать о цвете чего-то, они, как и тасманцы, указывали на цветок с соответствующей окраской. Следовательно то, что европейскому мышлению представляется определяющим свойством вещи, для людей другой культуры второстепенно. И только интуиция тех и других видит мир таким, каков он есть, целостным.
Явный идеалист епископ Д.Беркли (1710) руководствовался весьма продуктивным и вполне физическим принципом:"Вещь не есть сущее, а сущее не есть вещь". Действительно, любая вещь - это нечто, вычлененное человеческим мышлением из целостной безраздельной природы. Ни одна вещь не является элементом сути ("сущего") природы. Известный физик Д.Бом (1967) формулировал это так:"...приходим к мысли о том, что наука - это в основном скорее способ расширения нашего контакта с миром в ходе восприятия, чем собрание знаний о мире".
Восприятие мира, о котором писал Бом, может быть различным в различные времена и в различных научных школах. Один и тот же атом гелия для химика является молекулой в соответствии с кинетической теорией газов, а для физика он молекулой не является, поскольку не даёт молекулярного спектра. Каждая вещь материальной природы - это просто удобная модель для описания определённых проявлений природы. В реальной природе никаких вещей нет. Они появляются в нашем представлении о природе в процессе восприятия, осмысливания и редуцирования наблюдаемого. Например, известный поэт и мыслитель Гёте почти 20 лет разрабатывал новую область науки - хроматику, и считал ложной оптическую теорию Ньютона. Только после смерти Гёте его ученик И. Мюллер смог показать, что Ньютон и Гёте работали в разных планах проблемы цветности. Гёте исследовал психофизиологию цветового зрения, Ньютон - физику внешних раздражителей, вызывающих ощущение цвета. Поэтому у них в экспериментах получались разные результаты измерений разных проявлений одной и той же материальной природы.

Добавлено спустя 6 дней 20 часов 43 минуты 39 секунд:
Луи де Бройль, открывший для человечества волны материи, писал:
История наук показывает, что прогресс науки постоянно тормозится тираническим влиянием определённых концепций, которые стали в конце концов рассматриваться как догмы. По этой причине необходимо периодически подвергать весьма глубокому исследованию принципы, которые стали в конечном счёте принимать без обсуждения.

Сам он до конца жизни так и не смог избавиться от концепции корпускулярно-волнового дуализма, несмотря на безуспешность всех своих попыток разработать дуалистическую теорию материи ("волна-пилот", "двойное решение"). Действительно, как от дуализма отказаться? Корпускула в переводе с латинского языка - это тельце, а волна - это бестелесные колебания; и все наблюдаемые частицы материи явно обладают и корпускулярными, и волновыми свойствами. По совету самого де Бройля нужно подвергать глубокому исследованию принцип дуализма. Сам он этого не сделал, хотя ещё при его жизни в паре корпускула-волна выявилась неполноценность понятия "корпускула" по сравнению с понятием "волна". Волны материи характеризуются измеримыми физическими величинами: длиной волны, частотой колебаний, периодом колебаний, скоростью распространения, а у корпускул вещественного мира не оказалось в наличии даже главного признака их телесности - размеров, поэтому для нейтронов, протонов, ядер пришлось вводить условные среднеквадратичные радиусы.
В 1928 г. из физики исчезла корпускулярность электрона и позитрона, т.к. в исчерпывающе их описывающем уравнении Дирака ничего корпускулярного не оказалось. В чём тут дело, почему корпускула электрон явно наблюдается в экспериментах, а в уравнении Дирака её нет? Почему в экспериментах частица перемещается с досветовыми скоростями или покоится по отношению к измерительному прибору, а в уравнении Дирака её собственная скорость равна плюс/минус скорости света? Ответ на эти вопросы был получен лишь в 1991 г. (см. сообщение #309 в теме "Модель волн материи"). Оказалось, что никакого дуализма нет, а есть в природе волны материи и только волны материи. Корпускулярные же свойства в экспериментах проявляют по особому организованные системы ("розы") волн.

Добавлено спустя 7 дней 4 часа 53 минуты 53 секунды:
Особенно наглядно неполнота корпускулярной модели видна на примере моделей электрона. В КЭД он рассматривается как точечная частица бесконечно малых размеров, а в теории атома пришлось от точечной модели отказаться и моделировать электрон (Э.) квантовыми волнами (Физическая энциклопедия т.5):Изображение

Добавлено спустя 8 дней 1 час 17 минут 40 секунд:
npduel писал(а): В 1928 г. из физики исчезла корпускулярность электрона и позитрона, т.к. в исчерпывающе их описывающем уравнении Дирака ничего корпускулярного не оказалось. В чём тут дело, почему корпускула электрон явно наблюдается в экспериментах, а в уравнении Дирака её нет? Почему в экспериментах частица перемещается с досветовыми скоростями или покоится по отношению к измерительному прибору, а в уравнении Дирака её собственная скорость равна плюс/минус скорости света? Ответ на эти вопросы был получен лишь в 1991 г. (см. сообщение #309 в теме "Модель волн материи"). Оказалось, что никакого дуализма нет, а есть в природе волны материи и только волны материи. Корпускулярные же свойства в экспериментах проявляют по особому организованные системы ("розы") волн.

Этот ответ был получен из того же уравнения Дирака, потому что дифференциальное уравнение Клейна-Гордона получается после вычисления уравнения для компонент спинорной волновой функции, а интегральная форма уравнения К.-Г., демонстрирующая волновую природу вещественных корпускул, дедуктивно выводится из дифференциальной формы этого уравнения (см. сообщенре 209 в теме "Модель волн материи")

Добавлено спустя 8 дней 1 час 25 минут 20 секунд:
Опечатка в предыдущем сообщении: скан статьи, содержащей вывод интегральной формы уравнения К.-Г., размещен в сообщении 309 темы "Модель волн материи".

Добавлено спустя 10 дней 10 минут 1 секунду:
Известные физики Дж.Уилер и Р.Фейнман в 1949 г. опубликовали в журнале Review of modern Physics (v.21, №3) статью Classical Electrodinamics in Terms of Direct Interparticle Action, в которой выявили парадокс опережающего взаимодействия электрически заряженных частиц. Физическую природу движения взаимодействия из будущего в настоящее наглядно демонстрирует описываемая уравнениями Дирака и Клейна-Гордона "роза волн" (см. стартовое сообщение в теме "Энергия покоя массивной частицы"). В соответствии с этими уравнениями, настоящее состояние частицы определяется не только вторичными волнами из прошлых состояний частицы, но и вторичными волнами из тех областей пространства-времени, которых частица с досветовой скоростью движения достигнет лишь в будущем.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/veshch-ne-est-sushchee-sushchee-ne-veshch-t4608.html">Вещь не есть сущее, сущее - не вещь</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
npduel
 
Сообщений: 679
Зарегистрирован: 23 окт 2016, 10:53
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 59 раз.

Re: Вещь не есть сущее, сущее - не вещь

Комментарий теории:#2  Сообщение Борис Шевченко » 25 янв 2018, 13:54

Ответ на комментарий №1.
npduel писал(а): Действительно, любая вещь - это нечто, вычлененное человеческим мышлением из целостной безраздельной природы. Ни одна вещь не является элементом сути ("сущего") природы.

Уважаемый npduel. Оказывается, Вы хромаете не только в физике, но и в философии.
Слово «суше» в словарях толкуется как существующее, наличествующее.
Если так, то вещество сущее, так как мы ощущаем его своими органами чувств.
То из чего состоит вещество, материя, нашими органами не воспринимается, но опосредованно, раз вещество состоит из материи, значит и материя сущее. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:
che (25 янв 2018, 14:55)
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 15510
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 241 раз.

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 27 янв 2018, 21:51.
Причина: Пункт правил 5.11

Re: Вещь не есть сущее, сущее - не вещь

Комментарий теории:#4  Сообщение Борис Шевченко » 26 янв 2018, 14:27

Ответ на комментарий №3.
npduel писал(а):Сущее в русском языке имеет смысл первоосновы (см. словарь Даля):

Уважаемый npduel. Значит, мы пользуемся разными словарями. Вероятно, как и физиками. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 15510
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 241 раз.

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 27 янв 2018, 21:50.
Причина: Пункт правил 5.11

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 27 янв 2018, 21:50.
Причина: Пункт правил 5.11

Re: Вещь не есть сущее, сущее - не вещь

Комментарий теории:#7  Сообщение che » 27 янв 2018, 23:01

Физик Г.Пейн писал(а):Среда ... по существу, ведёт себя как континуум связанных осцилляторов
Так что же стремится донести физик Г.Пейн тем, кому он адресует свою книгу -- инженерам-практикам? Может быть он, как хочет нам втюрить npduel, утверждает что среда -- это континуум связанных осцилляторов? Так почему не говорит прямо, а с этаким переподвывертом: ходит как утка, плавает как утка, крякает как утка -- но не утка! Да среда -- это во-первых не континуум. Ну и конечно никаких осцилляторов там нет и близко! И физик Г.Пейн это прекрасно понимал, когда сочинял эту фразу.
Такой подход, конечно, недоступен npduelю. Он сначала доказывает нам что ничего вещественного не существует -- только волны! Но волны его воображение способно понять только в среде из палочек и верёвочек... Тфу! Грузиков и пружинок.

За это сообщение автора che поблагодарил:
astrolab (28 янв 2018, 00:04)
che
 
Сообщений: 12147
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 890 раз.
Поблагодарили: 895 раз.

Re: Вещь не есть сущее, сущее - не вещь

Комментарий теории:#8  Сообщение npduel » 28 янв 2018, 03:33

В виду того, что тема эта безнадёжно погребена под слоем испражнений завсегдатаев моего игнора, тему закрываю. Сама по себе тема и не важна для того, ради чего я появился на этом форуме; но её короткая жизнь здесь наглядно продемонстрировала, что такая же судьба вскорости ожидает и остальные мои темы здесь. Мне искрене жаль, что этот форум опять вернётся в состояние "бесед пикейных жилетов", наглядно описанных писателями Ильфом и Петровым.
Аватар пользователя
npduel
 
Сообщений: 679
Зарегистрирован: 23 окт 2016, 10:53
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 59 раз.

Re: Вещь не есть сущее, сущее - не вещь

Комментарий теории:#9  Сообщение Борис Шевченко » 28 янв 2018, 17:25

Ответ на комментарий №8.
npduel писал(а):Мне искрене жаль, что этот форум опять вернётся в состояние "бесед пикейных жилетов", наглядно описанных писателями Ильфом и Петровым.

Уважаемый npduel. Заметьте. Вы также находитесь в их числе. Так как часто сами несете ахинею. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 15510
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 241 раз.


Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2