Теория единого поля

Александр Рыбников писал(а):Вы точно не адекватный человек.
petronius_1946 писал(а):
Я в математике профан

Я вижу для достижения своей цели, у вас все средства хороши. Вы не воспринимайте уж всё, что вам говорят, в буквальном смысле. По головам пройдёте. Я не знаю физическую математику, а не вообще математику. А вот вы, математикой подменяете физику.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-edinogo-polya-t3445-100.html">Теория единого поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Я не знаю физическую математику

Уважаемый petronius_1946!
Я тоже.
Но я знаю математическую физику.

petronius_1946 писал(а):А вот вы, математикой подменяете физику.

Посмотрите, пожалуйста, кто начал подменять:
Классическая математическая физика
Первоначально математическая физика сводилась к краевым задачам для дифференциальных уравнений. Это направление составляет предмет классической математической физики, которая сохраняет важное значение и в настоящее время.

Классическая математическая физика развивалась со времён Исаака Ньютона параллельно с развитием физики и математики. В конце XVII века было открыто дифференциальное и интегральное исчисление (И. Ньютон, Г. Лейбниц) и сформулированы основные законы классической механики и закон всемирного тяготения (И. Ньютон). В XVIII веке методы математической физики начали формироваться при изучении колебаний струн, стержней, маятников, а также задач, связанных с акустикой и гидродинамикой; закладываются основы аналитической механики (Ж. Даламбер, Л. Эйлер, Д. Бернулли, Ж. Лагранж, К. Гаусс, П. Лаплас). В XIX веке методы математической физики получили новое развитие в связи с задачами теплопроводности, диффузии, теории упругости, оптики, электродинамики, нелинейными волновыми процессами и т. д.; создаются теория потенциала, теория устойчивости движения (Ж. Фурье, С. Пуассон, Л. Больцман, О. Коши, М. В. Остроградский, П. Дирихле, Дж. К. Максвелл, Б. Риман, С. В. Ковалевская, Д. Стокс, Г. Р. Кирхгоф, А. Пуанкаре, А. М. Ляпунов, В. А. Стеклов, Д. Гильберт, Ж. Адамар, А. Н. Тихонов — некоторые из указанных здесь ученых творили и в XX веке или на рубеже XX и XIX веков). В XX веке возникают новые задачи газовой динамики, теории переноса частиц и физики плазмы.

Современная математическая физика
В XX в. появляются новые разделы физики: квантовая механика, квантовая теория поля, квантовая статистическая физика, теория относительности, гравитация, синергетика (А. Пуанкаре, Д. Гильберт, П. Дирак, А. Эйнштейн, Н. Н. Боголюбов, В. А. Фок, Э. Шрёдингер, Г. Вейль, Р. Фейнман, Дж. фон Нейман, В. Гейзенберг, И. Пригожин, С. Курдюмов). Достаточно особое место занимает математическая физика биологических объектов, изучающая действие физических законов на биологическом уровне организации вещества и энергии и в России развиваемая, в частности, на базе ИПМ РАН.

Для изучения этих явлений множество используемых математических средств значительно расширяется: наряду с традиционными областями математики стали широко применяться теория операторов, теория обобщённых функций, теория функций многих комплексных переменных, топологические и алгебраические методы, теория чисел, p-адический анализ, асимптотические и вычислительные методы. С появлением ЭВМ существенно расширился класс математических моделей, допускающих детальный анализ; появилась реальная возможность ставить вычислительные эксперименты, например моделировать взрыв атомной бомбы или работу атомного реактора в реальном масштабе времени. В этом интенсивном взаимодействии современной теоретической физики и современной математики оформилась новая область — современная математическая физика. Её модели не всегда сводятся к краевым задачам для дифференциальных уравнений, они часто формулируются в виде системы аксиом.

Не буду отрицать, что я внёс значительный в создание теории взаимодействий.

Откровенно говоря, меня поражает ненависть к математике.

Александр Рыбников писал(а):Откровенно говоря, меня поражает ненависть к математике

Верно!
Но инженер производственник не обязан знать высшую математику на уровне среднестатистического математика, многие необходимые методы расчетов для его уже найдены математиками и это он обязан знать и обязан знать где их найти. В противном случае он не инженер, а владелец диплома для возможности сидеть на стуле с высокой спинкой.

alexandrovod писал(а):Но инженер производственник не обязан знать высшую математику на уровне среднестатистического математика

Уважаемый alexandrovod!
Я имел ввиду совершенно другое. Например, я работал в расчётно-конструкторском отделе, в котором было шесть групп. В каждой требовалось иметь разный уровень математики.
Мы выполняли расчёты для двенадцати конструкторских отделов.
Так вот, я ни разу не слышал от конструкторов, что мы такие-сякие математики, не понимающие какого-то физического смысла.
Наоборот, мне лично приходилось постоянно консультировать инженеров по физике.
Поэтому мне странно слышать, что кто-то, не знающий математики, почему является особо одарённым в физике.

Вы недавно упомянули Я.Б. Зельдовича. Так вот, он официально вообще не учился. Потому, что гений.
Кстати, Вы не поняли суть его памфлета про возникновение из ничего. Он просто написал про то, что коммунизм на пустом месте не построишь. Нужна соответствующая производственная база. Соответственно, и Вселенная из ничего это чушь.

Александр Рыбников писал(а):Посмотрите, пожалуйста, кто начал подменять:
Классическая математическая физика
Первоначально математическая физика сводилась к краевым задачам для дифференциальных уравнений. Это направление составляет предмет классической математической физики, которая сохраняет важное значение и в настоящее время.

Да не математическая физика, а физическая математика. Даже факультет назвали не матфиз, а физмат. Вот видите матфиз даже компьютер не воспринимает, подчёркивая красным, показывает ошибку. Не математики призвали физиков на помощь, для проведения всякого рода расчётов, а физики взяли математику за инструмент. Ведущие в физике физики, а не математики. А математики у них как помощники.

Александр Рыбников писал(а):Не буду отрицать, что я внёс значительный в создание теории взаимодействий.

Опять вы сами себя хвалите. Будьте скромнее хотя бы до тех пор, когда вас признают, если признают, как учёного. А пока вы, как и все здесь присутствующие, на птичьих правах, а если точнее никто.

petronius_1946 писал(а):Да не математическая физика, а физическая математика.

Уважаемый petronius_1946!
Вы всё перепутали. Например, я учился на физическом факультете ЛГУ, который изначально был физико-математическим. Кроме того, на факультете была кафедра математической физики.

Вот что написано в англоязычной Википедии:
It has been suggested that Physical mathematics be merged into this article (Mathematical physics).

Математи́ческая фи́зика — теория математических моделей физических явлений. Она относится к математическим наукам; критерий истины в ней — математическое доказательство. Однако, в отличие от чисто математических наук, в математической физике исследуются физические задачи на математическом уровне, а результаты представляются в виде теорем, графиков, таблиц и т. д. и получают физическую интерпретацию. При таком широком понимании математической физики к ней следует относить и такие разделы механики, как теоретическая механика, гидродинамика и теория упругости. Редакционная коллегия журнала Journal of Mathematical Physics определяет математическую физику как «применение математики к физическим задачам и разработка математических методов, подходящих для таких приложений и для формулировок физических теорий».

Близким понятием является теоретическая физика, которая разрабатывает новые математические модели для явлений, удовлетворительных моделей которых пока не построено, и иногда жертвует математической строгостью методов и моделей, в то время как математическая физика обычно формулирует и глубоко исследует уже построенные модели на математическом уровне строгости.

petronius_1946 писал(а):А пока вы, как и все здесь присутствующие, на птичьих правах, а если точнее никто.

Если бы Вы хоть немного знали бы физику, то Вы бы поняли значимость открытого мной закона, показавшего, что все фундаментальные взаимодействия магнитоэлектрические.

Эту идею высказывали многие. Однако, я дал математическое описание интенсивности взаимодействий как степенной функции от ПТС.

Если же Вы имеете ввиду, что я не академик, то тут Вы правы. Не академик.

Но и не БШ.
Я-то показал, что с учётом квантово-релятивистского статуса закон Кулона отличается от ЗВТ лишь множителем и оба не имеют зарядов:


Таким образом, электрическое взаимодействие между заряженными частицами в больше их гравитационного взаимодействия.

Александр Рыбников писал(а):Если бы Вы хоть немного знали бы физику, то Вы бы поняли значимость открытого мной закона, показавшего, что все фундаментальные взаимодействия магнитоэлектрические.

То чем я интересуюсь, я знаю и понимаю. Однако, так как я сторонник механицизма и бесконечной вложенности материи, в моём представлении все фундаментальные взаимодействия, у самой основы, не магнитоэлектрические, а механические. Знал бы я физическую математику, то доказал бы свою правоту, но.... не суждено.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, электрическое взаимодействие между заряженными частицами в больше их гравитационного взаимодействия.

А я и не спорю с этим. Но сильное взаимодействие гораздо больше магнитоэлектрического. А по моему представлению то, что мы называем сильным взаимодействием, представляет собой гравитацию на уровне находящемся гораздо глубже, чем в наблюдаемом нами микромире.

petronius_1946 писал(а):А по моему представлению то, что мы называем сильным взаимодействием, представляет собой гравитацию на уровне находящемся гораздо глубже, чем в наблюдаемом нами микромире.

Да, Вы правы. Это я Вам пишу из любимой Вами палаты.
Дело в том, что в материальном мире любые частицы ВСЕГДА строятся как атомы. Это означает, что совершенно свободных элементарных частиц в природе нет.
Свободная частица сразу строит вокруг себя спектральный, а из него тепловой контуры.
Получается. что учёные никак не могут видеть свободную частицу, а всегда видят только конструкцию из этой частицы. А сама частица при этом имеет размеры на 4 - 5 порядков меньшие.
Ядра атомов составлены из свободных частиц, и само ядро уже строится, как атом.
Таким образом учёные могут видеть только конструкцию ядра. но не само ядро. А ядро на более чем 5 порядков меньше.
Таким образом это гравитация нуклонов удерживает нуклоны ядра в размерах много меньших конструкции ядра, которую учёные и принимают за само ядро. Гравитация это и есть ядерные силы.
Мне можно возразить, что там электрические силы протонов, которые должны разбивать ядро. Однако нет в природе ни одного ядра, где бы не было нейтронов.
Из за присутствия нейтронов в ядре гравитационные силы сильнее электрических. А в водороде только один протон. Дейтерий и тритий уже имеет нейтроны.

Александр Рыбников писал(а):Если бы Вы хоть немного знали бы физику, то Вы бы поняли значимость открытого мной закона, показавшего, что все фундаментальные взаимодействия магнитоэлектрические.

Уважаемый Рыбников. Электромагнитные взаимодействия работают только в системе электрических машин, радиоволн и во всех подобных процессах. Всё остальное это эфирные построения. Фотоны, кванты, поля и сама материя это всё эфирные построения.
Причём сами электромагнитные дела фактически тоже эфирные построения.
Дорогой Рыбников. Математика это великая наука. и это бесспорно. Весь космос построен на математике.
Однако в физике математика ВСЕГДА стоит только на втором месте и никак не может определять физические процессы. Всегда, вначале надо ЧЁТКО определиться с физическими процессами, а уже потом насытить это всё математикой.
Я Вам даю правильную физику процессов.
С уважением .
Андрей.

petronius_1946 писал(а):в моём представлении все фундаментальные взаимодействия, у самой основы, не магнитоэлектрические, а механические

Уважаемый petronius_1946!
Это странно слышать. В том смысле, что в сегодняшних машинах уже трудно услышать шум двигателя. А работу ПК по звуку и заметить трудно. Поскольку рабочие частоты давно ушли в область ГГ, которые наше ухо не воспринимает.
Рокот космодрома остался, конечно. Но это единичные случаи.

petronius_1946 писал(а):Но сильное взаимодействие гораздо больше магнитоэлектрического.

Я посвятил сильному взаимодействию все годы работы. Но расстался без всякого сожаления. Потому, что оно разрушает мироздание.
А когда фундаментальные взаимодействия есть вариации одного магнитоэлектрического взаимодействия это гармония объединяющая многое и согласующая разногласное.

К тому же не физики, на мой взгляд, имеют ошибочное представление о сильном взаимодействии. Типа, всякие там коллайдеры. А я занимался нейтронами, которые разрушают ядра элементарно. Как говорится, в чём сила, брат? В замедлении нейтронов! Например, в Канаде строили тяжеловодные реакторы на естественном уране.

А для экспериментов с заряженными частицами в первое десятилетие исследований преградой был кулоновский барьер. Это и создало миф о сильном взаимодействии.

Более того, я убеждён, что более сильного взаимодействия, чем магнитное быть не может.
Вот сегодня день маразма: дали нобелевку за чёрные дыры. А они ведь рвут не только частицы, но и пространство. Такого просто не может быть.

Александр Рыбников писал(а):Это странно слышать. В том смысле, что в сегодняшних машинах уже трудно услышать шум двигателя. А работу ПК по звуку и заметить трудно. Поскольку рабочие частоты давно ушли в область ГГ, которые наше ухо не воспринимает.
Рокот космодрома остался, конечно. Но это единичные случаи.

А причём тут шумы? Молекулы вон тоже сталкиваются с сумасшедшими скоростями, но ведь мы их не слышим.

Александр Рыбников писал(а): Я посвятил сильному взаимодействию все годы работы. Но расстался без всякого сожаления. Потому, что оно разрушает мироздание.

Напрасно. Вспомните куда вы забросили старые работы, вдруг придётся возвращать обратно.

Александр Рыбников писал(а):А для экспериментов с заряженными частицами в первое десятилетие исследований преградой был кулоновский барьер. Это и создало миф о сильном взаимодействии.

Ну правильно. Если нуклоны находятся в одном ядре и под действием Кулоновских сил не разлетаются прочь, то значит есть такая сила, которая на близком расстоянии способна их удержать от рассеивания. Эта сила и должны превосходить Кулоновскую. По этому её и назвали сильным взаимодействием, для этого в ядре есть кроме протонов, имеются ещё и нейтроны. Они электрически нейтральные, а сильному взаимодействию подчиняются.