Волновая теория поля

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, тем самым Вы только усложняете понимание Природы, ибо создаёте никому не нужную дополнительную сущность и передаёте ей уже известные свойства электромагнитного поля. А почему бы Вам не рассматривать эти свойства без лишнего промежуточного агента? Ведь так значительно проще. Какую цель Вы, при этом, преследуете? Сможете объяснить внятно?

Сергей Заикин писал(а):Сущности я не создаю, их создала Природа, она же наделила эфир выявленными в электродинамике свойствами.

Сергей, выявленные в электродинамике свойства приписала эфиру вовсе не Природа, а люди, которым свойственно ошибаться, ибо эти свойства принадлежат ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМУ ПОЛЮ.
Однако Вы так и не ответили на вопрос: почему бы Вам не рассматривать эти свойства без лишнего промежуточного агента? Ведь так значительно проще, а Истина, как известно, в простоте. Чем Вас не устраивает электромагнитное поле? Сможете объяснить внятно?
Кстати, упомянутая Вами здесь постоянная Планка является постоянной ИЗЛУЧЕНИЯ. А что у нас может ИЗЛУЧАТЬ? Сможете ответить на этот вопрос?

Добавлено спустя 16 минут 22 секунды:

Валерий Пивоваров писал(а):эфир не похоронили а просто осознали, что свет имеет электромагнитную Природу и поэтому движется не в эфире, а в электромагнитном поле.

Борис, на этот комментарий Вы сначала пишете:

Борис Шевченко писал(а):ЭМ энергия не может распространяться сама в себе.

А затем опровергаете сами себя:

Борис Шевченко писал(а):ЭМ энергия распространяется в поле потенциальной ЭМ энергии

То есть, сначала Вы отрицаете распространение электромагнитной энергии в самой себе, а затем утверждаете обратное, что электромагнитная энергия распространяется в поле потенциальной электромагнитной энергии.
Вы, пожалуйста, разберитесь, какое из Ваших утверждений верное: первое или второе?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-310.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №311.

Валерий Пивоваров писал(а):выявленные в электродинамике свойства приписала эфиру вовсе не Природа, а люди, которым свойственно ошибаться, ибо эти свойства принадлежат ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМУ ПОЛЮ

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы так до сих пор и не поняли, что просто электромагнитно поле существовать не может, так как все энергетические поля создаются энергетическими зарядами. Существует только поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, которое является средой существования всех материальных образований. Именно это поле и обладает ЭМ свойствами.
А реальные энергетические поля образуются только реальными энергетическими зарядами.
А Вы то сами знаете что в этом Мире может излучать энергию? С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а): Сергей, выявленные в электродинамике свойства приписала эфиру вовсе не Природа, а люди

Валерий, Вы, пожалуйста, поаккуратнее с глаголами. Природа естественно ничего эфиру не приписывала. Природа наделила каждый элемент эфира (субстанции, состоящей из бесконечного массива дискретных вращающихся элементов Планка) свойствами обладать вращением и линейным перемещением, свойствами передавать эти виды движения между элементами, преобразовывать движения друг в друга при каждом столкновении элементов. А люди в рамках электродинамики выявили эти свойства и назвали их электрическими и магнитными явлениями. Люди обнаружили, что электрические и магнитные явления могут образовывать большие совокупности, которые они назвали полями, выявили, что явления могут переходить друг в друга, создавать (образовывать) излучения - замкнутые последовательности преобразований, названные людьми электромагнитными волнами или фотонами, перемещающимися в пространстве и времени. Создали целую науку, изучающую эти явления, названную электродинамикой, и отрасль экономики, названную электротехникой.
В результате получается, что элемент эфира, описываемый постоянной Планка, лежит в основании всей этой огромной сферы знаний.

Борис Шевченко писал(а):просто электромагнитно поле существовать не может

Борис, а мы то все думали, что оно существует. Теперь понятно, что "ошибались", ибо это поле не имеет выдуманных Вами энергетических зарядов, для которых Вы установили одинаковые единицы измерения.

Борис Шевченко писал(а):А Вы то сами знаете что в этом Мире может излучать энергию?

А Вы, как сами думаете?

Валерий Пивоваров писал(а):сначала Вы отрицаете распространение электромагнитной энергии в самой себе, а затем утверждаете обратное, что электромагнитная энергия распространяется в поле потенциальной электромагнитной энергии.
Вы, пожалуйста, разберитесь, какое из Ваших утверждений верное: первое или второе?

Борис, разобрались или нет? Почему молчите?

Добавлено спустя 25 минут 5 секунд:

Сергей Заикин писал(а):субстанции, состоящей из бесконечного массива дискретных вращающихся элементов Планка

Сергей, как Вы думаете, школьники поймут то, что Вы здесь написали? Неужели нельзя это изложить на уровне физического смысла?

Сергей Заикин писал(а):А люди в рамках электродинамики выявили эти свойства и назвали их электрическими и магнитными явлениями.

Сергей, и не просто назвали, но и определили силовое поле, как электромагнитное, каждая точка которого характеризуется РЕАЛЬНЫМИ параметрами (потенциал, напряжённость, объёмная плотность энергии, температура...), которые мы можем не только вычислять, но и измерять.
Более того, это поле является переносчиком световых волн, ибо свет тоже имеет электромагнитную Природу. Или Вы эти факты отвергаете? Почему Вы именно эти факты замалчиваете?

Сергей Заикин писал(а):В результате получается, что элемент эфира, описываемый постоянной Планка, лежит в основании всей этой огромной сферы знаний.

Сергей, численное значение постоянной Планка определяет площадь волны в координатах "энергия и период колебаний волны" или "импульс и длина волны". И эти волны распространяются в электромагнитном поле в виде колебаний этой материальной среды. С этим фактом Вы согласны?

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, как Вы думаете, школьники поймут то, что Вы здесь написали?

Со школьниками проблем не будет, они как чистый лист воспринимают все, что им преподают. Проблемы с пониманием новаций возникают как раз с теми, у кого знания отягощены имеющимися положениями. Как говорится - "если что втемяшится ..."

Сергей Заикин писал(а):субстанции, состоящей из бесконечного массива дискретных вращающихся элементов Планка

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, как Вы думаете, школьники поймут то, что Вы здесь написали? Неужели нельзя это изложить на уровне физического смысла?

Сергей Заикин писал(а):Со школьниками проблем не будет, они как чистый лист воспринимают все, что им преподают.

Сергей, должен Вас огорчить, ибо мои внуки, у которых с физикой в школе всё в порядке, не усматривают в Вашей фразе физического смысла. А Вы сами можете озвучить здесь физический смысл своей фразы? Пожалуйста, постарайтесь, ибо нам всем это действительно интересно.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, должен Вас огорчить, ибо мои внуки, у которых с физикой в школе всё в порядке, не усматривают в Вашей фразе физического смысла. А Вы сами можете озвучить здесь физический смысл своей фразы? Пожалуйста, постарайтесь, ибо нам всем это действительно интересно.

Меня Вы не огорчили, Вы просто другими словами озвучили острую имеющуюся в современной науке и образовании ситуацию, которую я и пытаюсь объяснить Вам.
Повторю еще раз, что проблем со школьниками не будет, они поймут все, что им расскажут преподаватели. Проблемы возникают с преподавателями, поскольку непонятно, как им объяснить то, что для них является новацией, они должны преподавать то, что они сами еще не знают. Кто научит преподавателей преподавать то, что еще не признано научным сообществом и тем более неизвестно чиновникам из министерств науки и образования, задающим программу образования? Это действительно достаточно острая самостоятельная проблема, которая усугубляется еще и тем, что новации предлагаются не на пустом месте, а на замену уже имеющимся, но неверным теоретическим положениям.
И объяснять смысл нужно не отдельной фразы, вырванной из контекста, а новой концепции. В данном случае объяснять смысл нужно не фразы, а смысл самого эфира, а он простой - эфир это строительный материал для всех явлений и объектов микромира. Вещество построено из элементарных частиц, а элементарные частицы построены из эфира.

Сергей Заикин писал(а):Проблемы возникают с преподавателями, поскольку непонятно, как им объяснить то, что для них является новацией

Сергей, новацией является только упрощение существующей модели. Именно поэтому над входом в физическую аудиторию Гёттингенского университета начертан золотыми буквами знаменитый девиз: «Simplex sigillum veri» (Простота – печать Истины). Однако изложение законов Природы в простой и внятной форме (как это делали Кеплер, Ломоносов, Фарадей, Столетов…) приведёт к тому, что доктор физико-математических наук (и даже академик) ничем не будет отличаться от обычного школьника. А им это не комильфо…
К сожалению, и Вы обычное усложнение называете новацией, ибо на понятное всем электромагнитное поле с реально действующими параметрами Вы налагаете дополнительную сущность в виде эфира, не имеющего ни единого своего параметра.

Сергей Заикин писал(а):эфир это строительный материал для всех явлений и объектов микромира.

Сергей, во-первых, любая новизна приемлема только в том случае, если она применима не только в микромире, но и в макромире. Иначе - это ограниченная новизна, как и "всемирный" закон тяготения, который (в отличие от третьего Закона великого Кеплера) действует только в макромире, а в микромире совершенно бесполезен. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
И во-вторых, у этого "строительного материала" нет характеризующих параметров, кроме тех, которые Вы позаимствовали у электромагнитного поля? А это серьёзный недостаток Вашей новации.

Ответ на комментарий №313.

Сергей Заикин писал(а):В результате получается, что элемент эфира, описываемый постоянной Планка, лежит в основании всей этой огромной сферы знаний.

Уважаемый Сергей Заикин. Постоянная Планка не может быть элементом чего ни будь, это элементарный квант действия, который в начальной стадии зарождения ЭМ фотона проявляется как - h₀=E₀·Т₀=8,1868·10⁻⁷×8,09·10⁻²¹=6,626·10⁻²⁷ г‧см²/сек.
А при появлении вещества, проявляется в элементарном действии элементарного вещества – электрона, как импульс действия электрона, на расстоянии длины волны - h₀=m₀c·λ₀=2,731·10⁻¹⁷×2,426·10⁻¹⁰=6,626·10⁻²⁷ г‧см²/сек.
Эти данные говорит о том, что ваши эфемерные корпускулы не могут обладать свойствами действия, так как они не обладают массой покоя. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):а мы то все думали, что оно существует. Теперь понятно, что "ошибались", ибо это поле не имеет выдуманных Вами энергетических зарядов,

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы абсолютно правы, именно ошибаетесь, так как энергетические поля не могут существовать самостоятельно без наличия источников их образования гравитационных, электрических и ЭМ зарядов. Эти поля представляют собой чисто потенциальные поля, распределение их потенциалов определяется законом Ньютона для всех энергий.

Валерий Пивоваров писал(а):А Вы, как сами думаете?

Значит не знаете, если переспрашиваете, что источником излучения ЭМ энергии являются их заряды, электрический и ЭМ заряд. Другие источники просто не существуют. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а): Сергей, новацией является только упрощение существующей модели.

С чего Вы взяли?
Новацией является любое ИНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ, нежели общепринятое.
В данном случае в качестве проблемы я рассматриваю отсутствие полноценной модели строения элементарных частиц и принятие физиками вероятностной версии строения частиц вещества. Конкретно - введение волн плотности вероятности в качестве объяснения волновых свойств электрона. Автор теории относительности удалил из научного оборота субстанцию эфира, в результате чего строить электрон стало вообще не из чего, Вот Де Бройль и Шредингер придумали плотность вероятности в качестве материала, из которого можно было создать хоть какие-то волны.
Изначально Вы тоже использовали идеи Де Бройля-Шредингера, но со спецификой, что колеблется некая резинка. Точнее, электрическое поле якобы колеблется наподобие резинки, а пучности таких колебаний электрического собственно и есть электроны.
Но, увы, реальные электромагнитные волны, приведенные на иллюстрации коммент 279, вообще не имеют колебаний. Вместо колебаний в ЭМВ присутствует вращение напряженностей. Синусоидальные колебания можно усмотреть лишь мысленно - на мысленно представляемых плоскостях вдоль оси распространения волн.
Осознав это, что реальные ЭМВ совсем не вписываются в Вашу версию колебаний среды вокруг ядра атома, Вы забыли про свою концепцию, перестали реагировать на мои замечания к ней и переключились исключительно на критику моей концепции эфира. Эфирная версия строения электрона и его волновых свойств стала мешать Вам и Вы ополчились на нее, стали выдвигать различные придирки к эфирной концепции.
Я могу ошибаться в деталях изложенного сейчас, но в целом у меня сложилось именно такое представление.
Продолжайте критику эфирной концепции, разумные замечания к ней полезны для ее улучшения.